w******d
发帖数: 1301 | 1 Thoughts on the conflicts between science and faith
There seems to be a lot of tension between science and faith in the news
media nowadays. Because I am a Christian and I am doing scientific research.
I thought a lot about this and I would like to share about my perspectives.
I looked up the dictionary on internet and found the following
definitions about science and faith. Science is "systematic knowledge of
the physical or material world gained through observation and
experimentation". Faith |
R******d
发帖数: 5739 | 2
First, science itself has to be based on some faiths, or in another word,
some basic assumptions. Such as, there indeed exists sets of rules that
governs the physical world. And that the physical laws that applies in our
space and
time apply as well in the other time and space.
【在 w******d 的大作中提到】
: Thoughts on the conflicts between science and faith
: There seems to be a lot of tension between science and faith in the news
: media nowadays. Because I am a Christian and I am doing scientific research.
: I thought a lot about this and I would like to share about my perspectives.
: I looked up the dictionary on internet and found the following
: definitions about science and faith. Science is "systematic knowledge of
: the physical or material world gained through observation and
: experimentation". Faith
|
w******d
发帖数: 1301 | 3 I did not say science is not based on observation. The fact that science is
based on observation implies a faith that hidden truth can always be
revealed by observation, which is unfortunately not verified in all
situations.
The point I tried to make is that, science by definition can not claim
itself ultimate truth, as in many cases, is dependent on assumptions it can
not verified. Therefore science should not be the judge that can sentense
faith death. Though I agree science is very important
【在 R******d 的大作中提到】
:
: First, science itself has to be based on some faiths, or in another word,
: some basic assumptions. Such as, there indeed exists sets of rules that
: governs the physical world. And that the physical laws that applies in our
: space and
: time apply as well in the other time and space.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 4 A good science theory not only explains things, it also
predicts things. That's why it's so useful and reliable.
The conflict also occurs on some very concrete topics, like
the age of the earth and the universe. Faith loses
every time it has conflict with science.
is
can
【在 w******d 的大作中提到】
: I did not say science is not based on observation. The fact that science is
: based on observation implies a faith that hidden truth can always be
: revealed by observation, which is unfortunately not verified in all
: situations.
: The point I tried to make is that, science by definition can not claim
: itself ultimate truth, as in many cases, is dependent on assumptions it can
: not verified. Therefore science should not be the judge that can sentense
: faith death. Though I agree science is very important
|
w******d
发帖数: 1301 | 5 here who decide the win or lose? isn't it science as well?
Yes, a baby also think his crying is quite reliable and useful.
【在 E*****m 的大作中提到】
: A good science theory not only explains things, it also
: predicts things. That's why it's so useful and reliable.
: The conflict also occurs on some very concrete topics, like
: the age of the earth and the universe. Faith loses
: every time it has conflict with science.
:
: is
: can
|
E*****m
发帖数: 25615 | 6 Just list the historical conflicts. Then ask yourself (not others),
which side do you believe now.
And you're quite right that science got the last saying. There
is a good reason for that.
【在 w******d 的大作中提到】
: here who decide the win or lose? isn't it science as well?
: Yes, a baby also think his crying is quite reliable and useful.
|
w******d
发帖数: 1301 | 7 I said in my first post, I do not consider science is the ultimate truth,
while I do think science is important.
If you know about artificial intelligence, there is a so called A* algorithm
. One of the component is the local search, which is the expension of a open
, close table in the searching area. Another component is the heuristic
function that heuristically defines what is the final destination. The local
search might contradict against the heuristic function from time to time,
but it is
【在 E*****m 的大作中提到】
: Just list the historical conflicts. Then ask yourself (not others),
: which side do you believe now.
: And you're quite right that science got the last saying. There
: is a good reason for that.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 8
truth,
I didn't disagree on this.
algorithm
a open
heuristic
local
time,
the
and
my mind
I know A* well. I don't disagree this either.
So, the conflicts
1. Heliocentrism
2. Flat earth
3. Age of the universe, earth and mankind
4. Evolution
Just to name a few. Maybe you can tell me where you stand and why?
Then we see how you get the conclusion.
【在 w******d 的大作中提到】
: I said in my first post, I do not consider science is the ultimate truth,
: while I do think science is important.
: If you know about artificial intelligence, there is a so called A* algorithm
: . One of the component is the local search, which is the expension of a open
: , close table in the searching area. Another component is the heuristic
: function that heuristically defines what is the final destination. The local
: search might contradict against the heuristic function from time to time,
: but it is
|
w******d
发帖数: 1301 | 9 For the first two, which bible verse is contradicted?
For the third and fourth, what assupmtions the science is based on to date
the ages? (see my first post)
：1. Heliocentrism
：2. Flat earth
：3. Age of the universe, earth and mankind
：4. Evolution
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: truth,
: I didn't disagree on this.
: algorithm
: a open
: heuristic
: local
: time,
: the
: and
|
E*****m
发帖数: 25615 | 10 Let me make one thing clear. I've no problem to admit science
is not the ultimate truth. But this statement is a bit odd.
I guess what you meant is "any commonly accepted science theory"
is not the ultimate truth. Science is a methodology or a process,
you can't say a methodology is true or false.
That said, that doesn't mean religion has any credibility on
truth seeking. Otherwise, I'd be very interested to know what
kind of "truth" religion has ever discovered. |
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 11
date
1. Ecclesiastes 1
1:5 The sun also ariseth, and the sun goeth down, and hasteth to his
place where he arose.
2. check this out
http://www.goatstar.org/the-bibles-flat-earthsolid-sky-dome-universe/
3. 4. The science method is the same as every other branch of science.
Do you need the review the science method?
【在 w******d 的大作中提到】
: For the first two, which bible verse is contradicted?
: For the third and fourth, what assupmtions the science is based on to date
: the ages? (see my first post)
: ：1. Heliocentrism
: ：2. Flat earth
: ：3. Age of the universe, earth and mankind
: ：4. Evolution
|
E*****m
发帖数: 25615 | 12 You probably will say that's the wrong way to read bible.
You'll probably be right. But then how do you know that reading
was wrong? |
w******d
发帖数: 1301 | 13
Thanks for the analysis, that is what I want to point out. The problem is
that most of people nowadays consider the methodology(or the outcome of the
methodology) ultimate truth.
On the part of faith, the point is that the ultimate truth can only be
revealed or "told" by the truth itself, and can not be seeked (while seeking
is important part of learning the truth). While I am interacting with you,
I am collecting evidence of you, and try to understand what kind of person
you truly are. Maybe f
【在 E*****m 的大作中提到】
: Let me make one thing clear. I've no problem to admit science
: is not the ultimate truth. But this statement is a bit odd.
: I guess what you meant is "any commonly accepted science theory"
: is not the ultimate truth. Science is a methodology or a process,
: you can't say a methodology is true or false.
: That said, that doesn't mean religion has any credibility on
: truth seeking. Otherwise, I'd be very interested to know what
: kind of "truth" religion has ever discovered.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 14 So, you showed me the scientific method of understanding me.
How do you do it religiously?
So the questions might be
1. how do you get to truth by religion? Or you can admit religion has
nothing to do with truth? God ever told you anything about the natural
world?
2. Once religion and science have conflicting claims, which one would be
more trustworthy to you?
is
of the
seeking
you,
person
start
From you
ABC. But
【在 w******d 的大作中提到】
:
: Thanks for the analysis, that is what I want to point out. The problem is
: that most of people nowadays consider the methodology(or the outcome of the
: methodology) ultimate truth.
: On the part of faith, the point is that the ultimate truth can only be
: revealed or "told" by the truth itself, and can not be seeked (while seeking
: is important part of learning the truth). While I am interacting with you,
: I am collecting evidence of you, and try to understand what kind of person
: you truly are. Maybe f
|
w******d
发帖数: 1301 | 15 By talking to God, which is the prayer in the name of Jesus Christ.
And God will speak to you in prayer, bible and circumstances through Holy
Spirit.
By expericing God through obeying his will with a humble attitude. You will
not experience the joy of flying until you obey the requirement of sitting
in a airplane.
Before I became a Christian, I was suspicious about the bible and about the
miracles performed by Jesus. I thought it would be a miracle if someday I
will believe. But now I trust what
【在 E*****m 的大作中提到】
: So, you showed me the scientific method of understanding me.
: How do you do it religiously?
: So the questions might be
: 1. how do you get to truth by religion? Or you can admit religion has
: nothing to do with truth? God ever told you anything about the natural
: world?
: 2. Once religion and science have conflicting claims, which one would be
: more trustworthy to you?
:
: is
|
E*****m
发帖数: 25615 | 16 Let me ask again
"Has God ever told you anything about the natural world?"
If yes, what did he say?
If no, why not? And what's the "truth" you learnt?
will
the
【在 w******d 的大作中提到】
: By talking to God, which is the prayer in the name of Jesus Christ.
: And God will speak to you in prayer, bible and circumstances through Holy
: Spirit.
: By expericing God through obeying his will with a humble attitude. You will
: not experience the joy of flying until you obey the requirement of sitting
: in a airplane.
: Before I became a Christian, I was suspicious about the bible and about the
: miracles performed by Jesus. I thought it would be a miracle if someday I
: will believe. But now I trust what
|
q*******a
发帖数: 1982 | 17 一般意义上，科学和信仰的确不见得是矛盾的。
但是，科学和基督教是矛盾的。 |
w******d
发帖数: 1301 | 18 God told me a lot of spiritual world. About sin, about salvaltion. etc.
And that is the truth I learnt, because I did see my sin and I did
experienced God when I submit to his will.
Why God has to tell you what you demand to know? Who is the God here?
【在 E*****m 的大作中提到】
: Let me ask again
: "Has God ever told you anything about the natural world?"
: If yes, what did he say?
: If no, why not? And what's the "truth" you learnt?
:
: will
: the
|
w******d
发帖数: 1301 | 19 呵呵，谢谢阁下的分析。 我还是倾向于认同科学可能是不准确的。阁下用各国科学家
得到相似年代测定结果作为证据，这本身是不符合科学精神。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 一般意义上，科学和信仰的确不见得是矛盾的。
: 但是，科学和基督教是矛盾的。
|
q*******a
发帖数: 1982 | 20 很好，你认为科学界普遍接受的结论是错误的，是这样吧？
那么，按照“圣经”，地球上的植物/蔬菜/水果的历史，竟然比太阳的历史还要悠久。
你相信这样的胡话吗？
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵，谢谢阁下的分析。 我还是倾向于认同科学可能是不准确的。阁下用各国科学家
: 得到相似年代测定结果作为证据，这本身是不符合科学精神。
|
|
|
w******d
发帖数: 1301 | 21 呵呵， 我尊重科学的发现和努力。但是我对科学是否是绝对真理持谨慎态度。 理由我
也在前面讲的很清楚了。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 很好，你认为科学界普遍接受的结论是错误的，是这样吧？
: 那么，按照“圣经”，地球上的植物/蔬菜/水果的历史，竟然比太阳的历史还要悠久。
: 你相信这样的胡话吗？
|
e*****n
发帖数: 3129 | 22 科学从来没说过自己是啥绝对真理吧
从来有点绝对
谁听说过说一声
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵， 我尊重科学的发现和努力。但是我对科学是否是绝对真理持谨慎态度。 理由我
: 也在前面讲的很清楚了。
|
e*****n
发帖数: 3129 | 23 顺便问一声
你对宇宙、地球的年纪的科学推测有置疑
那你置疑考古学对bible相关的推测不？
比如死海古卷的年纪
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵， 我尊重科学的发现和努力。但是我对科学是否是绝对真理持谨慎态度。 理由我
: 也在前面讲的很清楚了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 24 OK, let us make this clear. God only tells you things that's
not about the natural world, and not verifiable before you die.
Right? If so, I don't think your faith has conflict with science
either.
But then we will have to get to evolution theory. What do you find
in scripture about (anti) evolution? More than the hints of flat earth?
Why won't god tell you what you want? Especially important things.
You don't believe your god listen to you and care about you?
【在 w******d 的大作中提到】
: God told me a lot of spiritual world. About sin, about salvaltion. etc.
: And that is the truth I learnt, because I did see my sin and I did
: experienced God when I submit to his will.
: Why God has to tell you what you demand to know? Who is the God here?
|
q*******a
发帖数: 1982 | 25 请回答问题：按照“圣经”，地球上的植物/蔬菜/水果的历史，竟然比太阳的历史还要
悠久。你相信这样的胡话吗？
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵， 我尊重科学的发现和努力。但是我对科学是否是绝对真理持谨慎态度。 理由我
: 也在前面讲的很清楚了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 26 這叫打擊稻草人，根本沒人說科學理論是絕對真理。
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵， 我尊重科学的发现和努力。但是我对科学是否是绝对真理持谨慎态度。 理由我
: 也在前面讲的很清楚了。
|
w******d
发帖数: 1301 | 27 那为什么有些人要基于科学发现去审判某些信仰是不是绝对真理呢？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這叫打擊稻草人，根本沒人說科學理論是絕對真理。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 28 不用基於什麼，你自己認為你的信仰是絕對真理嗎？
【在 w******d 的大作中提到】
: 那为什么有些人要基于科学发现去审判某些信仰是不是绝对真理呢？
|
w******d
发帖数: 1301 | 29 就好比你告诉我你是谁谁谁， 我如果跟你已经是患难之交了，我就相信你了。 既然相
信， 就认为你是谁谁谁这件事情是绝对真理了。我既然相信你了， 我就相信你自己说
的， 甚至比去警察局查你的档案还可靠。我们和神的信仰就是这么牢不可破。 因为我
们和神之间因着耶稣经历了这样的关系。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 不用基於什麼，你自己認為你的信仰是絕對真理嗎？
|
q*******a
发帖数: 1982 | 30 请回答问题：按照“圣经”，地球上的植物/蔬菜/水果的历史，竟然比太阳的历史还要
悠久。你相信这样的胡话吗？
【在 w******d 的大作中提到】
: 就好比你告诉我你是谁谁谁， 我如果跟你已经是患难之交了，我就相信你了。 既然相
: 信， 就认为你是谁谁谁这件事情是绝对真理了。我既然相信你了， 我就相信你自己说
: 的， 甚至比去警察局查你的档案还可靠。我们和神的信仰就是这么牢不可破。 因为我
: 们和神之间因着耶稣经历了这样的关系。
|
|
|
w******d
发帖数: 1301 | 31 如果事实的确是进化论， 那么植物的确应当比太阳出现晚。 如果事实的确是创造论。
那么创造者先造好植物后造太阳也无可厚非。
你不可以先假定进化论， 然后根据进化论的结论来否定创造论。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 请回答问题：按照“圣经”，地球上的植物/蔬菜/水果的历史，竟然比太阳的历史还要
: 悠久。你相信这样的胡话吗？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 32 其實我知道的進化論並沒有否定植物不能比太陽出現早，
這就讓我想起忘了問你， 反對進化論的你，讀過任何一本
進化論書籍嗎？ 高中生物和教會材料不算的話。
【在 w******d 的大作中提到】
: 如果事实的确是进化论， 那么植物的确应当比太阳出现晚。 如果事实的确是创造论。
: 那么创造者先造好植物后造太阳也无可厚非。
: 你不可以先假定进化论， 然后根据进化论的结论来否定创造论。
|
q*******a
发帖数: 1982 | 33 呵呵，你开始逃避问题了。
我不懂进化论，我也从来不讨论进化论。我的问题和进化论无关。
请回答问题：按照“圣经”，地球上的植物/蔬菜/水果的历史，竟然比太阳的历史还要
悠久。你相信这样的胡话吗？
你为什么不敢回答呢？
【在 w******d 的大作中提到】
: 如果事实的确是进化论， 那么植物的确应当比太阳出现晚。 如果事实的确是创造论。
: 那么创造者先造好植物后造太阳也无可厚非。
: 你不可以先假定进化论， 然后根据进化论的结论来否定创造论。
|
q*******a
发帖数: 1982 | 34 windwind 同学，我顶上来一些旧帖，希望你指点一下。 |
q*******a
发帖数: 1982 | |
q*******a
发帖数: 1982 | |
q*******a
发帖数: 1982 | |
w******d
发帖数: 1301 | 38 你要自己先定义这是胡话，那我为什么还要回答你呢？
我前面的解释不是很清楚了么？
【在 q*******a 的大作中提到】
: 呵呵，你开始逃避问题了。
: 我不懂进化论，我也从来不讨论进化论。我的问题和进化论无关。
: 请回答问题：按照“圣经”，地球上的植物/蔬菜/水果的历史，竟然比太阳的历史还要
: 悠久。你相信这样的胡话吗？
: 你为什么不敢回答呢？
|
w******d
发帖数: 1301 | 39 我知道有些植物可以不用光合作用，比如某些深海藻类植物。
我只是说既然是神创论， 那么就不需要从进化论的角度来论证神创的过程。
我坦白承认我不是生物专业没有深入读进化论。
你要是从进化论的角度批判我请一定要有耐心，请解释清楚一点。谢谢。呵呵。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 其實我知道的進化論並沒有否定植物不能比太陽出現早，
: 這就讓我想起忘了問你， 反對進化論的你，讀過任何一本
: 進化論書籍嗎？ 高中生物和教會材料不算的話。
|
A**n
发帖数: 1703 | 40 有没有可能，绝对真理根本就不存在，或者不可能被人所认知？就好像
测不准原理假想的一样，当你去认知真理的时候，你的认知就已经改变？
归根到底，you believe in what you choose to believe。 |
|
|
w******d
发帖数: 1301 | 41 吃喝回来，太困了。 改日吧。 我看过一些您的论证。 但是没有心思回，
因为您的帖子语气很不友好。更多地只是想表达自己的观点， 而没有想和别人一起讨
论寻求真道的态度。
我先举个例子，我可以批评数学里的“无穷大”概念根本就是谬误。
因为无穷大加一还是无穷大， 那岂不是可以用消元法推出1=0了？
我可以就这个发现写一个严格证明去找数学教授寻求废除无穷大概念。
但是大家都说我这是民科行为。。。
为什么我的严格论证得不到大家的认同？
【在 q*******a 的大作中提到】
: windwind 同学，我顶上来一些旧帖，希望你指点一下。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 42 這就是你的宗教的另一個壞處，讓你可以去反對一個你不懂的東西，
你知道進化論跟你的宗教到底有沒有衝突嗎？ 如果有，是什麼？
會不會又是像扁平地球或太陽繞地球一樣是誤解聖經呢？
【在 w******d 的大作中提到】
: 我知道有些植物可以不用光合作用，比如某些深海藻类植物。
: 我只是说既然是神创论， 那么就不需要从进化论的角度来论证神创的过程。
: 我坦白承认我不是生物专业没有深入读进化论。
: 你要是从进化论的角度批判我请一定要有耐心，请解释清楚一点。谢谢。呵呵。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 43
另外想起一件事，你學過 evolutionary computing 或 genetic algorithm 嗎？
如果有，有什麼看法？
【在 w******d 的大作中提到】
: 我知道有些植物可以不用光合作用，比如某些深海藻类植物。
: 我只是说既然是神创论， 那么就不需要从进化论的角度来论证神创的过程。
: 我坦白承认我不是生物专业没有深入读进化论。
: 你要是从进化论的角度批判我请一定要有耐心，请解释清楚一点。谢谢。呵呵。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 44 What you described is absolute trust, not absolute truth. Absolute trust
does not equal absolute truth and absolute trust actually can make any lie
sounds like absolute truth to you.
Since you do scientific research, you should be familiar with the importance
of objectivity.Absolute trust only breaks objectivity, not enhance
objectivity.
Do you think absolute true should have the characteristic of being objective
instead of subjective?
【在 w******d 的大作中提到】
: 就好比你告诉我你是谁谁谁， 我如果跟你已经是患难之交了，我就相信你了。 既然相
: 信， 就认为你是谁谁谁这件事情是绝对真理了。我既然相信你了， 我就相信你自己说
: 的， 甚至比去警察局查你的档案还可靠。我们和神的信仰就是这么牢不可破。 因为我
: 们和神之间因着耶稣经历了这样的关系。
|
A**n
发帖数: 1703 | 45 无穷大并非是一个数，没办法加一。如果以集合的概念看整数，二就是
一个一的集合并上另一个一的集合，依次类推。而无穷大就是一个无限
集合，也就是所有整数的全集，再合并一个一对它没有意义。
【在 w******d 的大作中提到】
: 吃喝回来，太困了。 改日吧。 我看过一些您的论证。 但是没有心思回，
: 因为您的帖子语气很不友好。更多地只是想表达自己的观点， 而没有想和别人一起讨
: 论寻求真道的态度。
: 我先举个例子，我可以批评数学里的“无穷大”概念根本就是谬误。
: 因为无穷大加一还是无穷大， 那岂不是可以用消元法推出1=0了？
: 我可以就这个发现写一个严格证明去找数学教授寻求废除无穷大概念。
: 但是大家都说我这是民科行为。。。
: 为什么我的严格论证得不到大家的认同？
|
q*******a
发帖数: 1982 | 46 这不稀奇。基督教的歪理邪说在我看来基本都是胡话。
但是，这不影响你回答问题吧？
你相信地球上的植物/蔬菜/水果的历史，竟然比太阳的历史还要悠久吗？
你凭良心说，你真的相信吗？嗯？
【在 w******d 的大作中提到】
: 你要自己先定义这是胡话，那我为什么还要回答你呢？
: 我前面的解释不是很清楚了么？
|
q*******a
发帖数: 1982 | 47 我承认我对基督徒们的态度不友好。我从来不掩饰也从来不否认我对基督徒们的鄙视。
但是，这不妨碍我们摆事实讲道理吧？
你的“类比”已经有人回答了。希望你讨论问题的时候不要像这样据一些似是而非的“
类比”来绕圈子。
【在 w******d 的大作中提到】
: 吃喝回来，太困了。 改日吧。 我看过一些您的论证。 但是没有心思回，
: 因为您的帖子语气很不友好。更多地只是想表达自己的观点， 而没有想和别人一起讨
: 论寻求真道的态度。
: 我先举个例子，我可以批评数学里的“无穷大”概念根本就是谬误。
: 因为无穷大加一还是无穷大， 那岂不是可以用消元法推出1=0了？
: 我可以就这个发现写一个严格证明去找数学教授寻求废除无穷大概念。
: 但是大家都说我这是民科行为。。。
: 为什么我的严格论证得不到大家的认同？
|
q*******a
发帖数: 1982 | 48 尽管我对基督徒们的态度不友好，但是我保证尊重事实尊重逻辑尊重证据！只要你摆事
实讲道理把我的论证反驳了，我立刻认错道歉，决不含糊。
我服的是一个“理”字。 |
w******d
发帖数: 1301 | 49 hehe, 我说过我不反对科学， 我反对科学把自己当作绝对真理。
这些算法我还真的比较熟。我有段时间也喜欢看混沌分形理论。
你可能觉得这些让你看到了没有神， 我却觉得我看了这些以后更相信有神。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 另外想起一件事，你學過 evolutionary computing 或 genetic algorithm 嗎？
: 如果有，有什麼看法？
|
w******d
发帖数: 1301 | 50 呵呵， 进化论的基本概念高中课程足够了。
你是做进化论研究的么？你凭什么认为大家必须读了进化论专著才有资格讨论？
那专门做生物和进化论研究的基督徒是不是可以对阁下只读过一些专著嗤之以鼻呢？
再说， 我没有彻底反对进化论。 一如我尊重科学一样， 我也尊重进化论的
发现， 但是我反对进化论把自己当作绝对真理。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這就是你的宗教的另一個壞處，讓你可以去反對一個你不懂的東西，
: 你知道進化論跟你的宗教到底有沒有衝突嗎？ 如果有，是什麼？
: 會不會又是像扁平地球或太陽繞地球一樣是誤解聖經呢？
|
|
|
w******d
发帖数: 1301 | 51 你真的相信你的存在只是一些分子原子的组合，一些物理化学反应么？
你真的相信你死了以后你的存在意识就烟消云散了么？
你凭良心说， 你真的相信么？ 嗯？
如果你真的相信，那你的良心是什么？ 你真的相信良心么？
你凭良心说， 你真的相信么？ 嗯？
呵呵。 我只是举例表示， 你这不是讨论的态度， 我没有必要回答你。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 这不稀奇。基督教的歪理邪说在我看来基本都是胡话。
: 但是，这不影响你回答问题吧？
: 你相信地球上的植物/蔬菜/水果的历史，竟然比太阳的历史还要悠久吗？
: 你凭良心说，你真的相信吗？嗯？
|
w******d
发帖数: 1301 | 52 I agree what you said can be true. But the only ultmate truth has to come
from the revelation of the absolute truth itself. That is the point I tried
to make.
I am not trying to convince you here what I believe is absolute truth.
importance
objective
【在 t*******d 的大作中提到】
: What you described is absolute trust, not absolute truth. Absolute trust
: does not equal absolute truth and absolute trust actually can make any lie
: sounds like absolute truth to you.
: Since you do scientific research, you should be familiar with the importance
: of objectivity.Absolute trust only breaks objectivity, not enhance
: objectivity.
: Do you think absolute true should have the characteristic of being objective
: instead of subjective?
|
w******d
发帖数: 1301 | 53 你可以把这个解释用到某些人的信仰批判论证上去。
【在 A**n 的大作中提到】
: 无穷大并非是一个数，没办法加一。如果以集合的概念看整数，二就是
: 一个一的集合并上另一个一的集合，依次类推。而无穷大就是一个无限
: 集合，也就是所有整数的全集，再合并一个一对它没有意义。
|
w******d
发帖数: 1301 | 54 等等等等， 无穷大可不是集合的概念吧。
http://baike.baidu.com/view/530029.htm
无穷大可以加有限数的吧。 你如果是理工科的背景，
仔细想想大学你是怎样算极限的。
【在 A**n 的大作中提到】
: 无穷大并非是一个数，没办法加一。如果以集合的概念看整数，二就是
: 一个一的集合并上另一个一的集合，依次类推。而无穷大就是一个无限
: 集合，也就是所有整数的全集，再合并一个一对它没有意义。
|
q*******a
发帖数: 1982 | 55 我相信什么，我从来不讳言。
你搞错了！我不是无神论者。我的观点很清楚：
1）据我所知，人们既没有证据证明存在一个“神”，也没有证据证明不存在一个“神
”，因此，我不能确定有没有“神”。
2）但是，我100%确定“基督教的”神“耶和华/耶稣是不存在的。
3）人死后意识是否烟消云散？我的回答是：我不知道。
好了，请你也回答我的问题：按照“圣经”，地球上的植物/蔬菜/水果的历史比太阳的
历史还要悠久，你相信吗？你为什么不敢回答？因为你的回答和你的良知冲突了！醒醒
吧，不要嘴硬了。基督教是骗人的。
【在 w******d 的大作中提到】
: 你真的相信你的存在只是一些分子原子的组合，一些物理化学反应么？
: 你真的相信你死了以后你的存在意识就烟消云散了么？
: 你凭良心说， 你真的相信么？ 嗯？
: 如果你真的相信，那你的良心是什么？ 你真的相信良心么？
: 你凭良心说， 你真的相信么？ 嗯？
: 呵呵。 我只是举例表示， 你这不是讨论的态度， 我没有必要回答你。
|
w******d
发帖数: 1301 | 56 我可以坦白地说，我的确凭信心相信。 我同意理性上我没有办法解释。
我的良心在神面前可以作证。
这样可以了么？
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我相信什么，我从来不讳言。
: 你搞错了！我不是无神论者。我的观点很清楚：
: 1）据我所知，人们既没有证据证明存在一个“神”，也没有证据证明不存在一个“神
: ”，因此，我不能确定有没有“神”。
: 2）但是，我100%确定“基督教的”神“耶和华/耶稣是不存在的。
: 3）人死后意识是否烟消云散？我的回答是：我不知道。
: 好了，请你也回答我的问题：按照“圣经”，地球上的植物/蔬菜/水果的历史比太阳的
: 历史还要悠久，你相信吗？你为什么不敢回答？因为你的回答和你的良知冲突了！醒醒
: 吧，不要嘴硬了。基督教是骗人的。
|
q*******a
发帖数: 1982 | 57 很好！这样可以算是回答了我的问题。那么，你承认你“凭信心相信”的东西和你的理
性有冲突了，是不是？
【在 w******d 的大作中提到】
: 我可以坦白地说，我的确凭信心相信。 我同意理性上我没有办法解释。
: 我的良心在神面前可以作证。
: 这样可以了么？
|
w******d
发帖数: 1301 | 58 是的。 在这里我说的理性是日常生活中的常识。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 很好！这样可以算是回答了我的问题。那么，你承认你“凭信心相信”的东西和你的理
: 性有冲突了，是不是？
|
q*******a
发帖数: 1982 | 59 不错，承认自己“凭信心相信的”和自己的理性冲突的基督徒，我第一次见到。
能解释一下你为什么不相信你的理性呢？
除了理性，人还有良知。我论证基督教的本质是邪恶的。我的论证很简单很清楚，请你
指教：
1）基督徒们相信“圣经”的记载都是真实的。
2）“圣经”记载了耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，甚至__使__人们吃自己儿女
的肉这样令人发指的暴行。
3）因此，基督徒们相信耶和华/耶稣真的大规模屠杀婴儿并且干过_使_人们吃自己
儿女的肉这样的事。
4）但是，基督徒们不仅不谴责这样的暴行，反而是赞美！
因此，我们的结论是：基督教信仰强烈地扭曲了基督徒们的人性！
相关经文很多，仅举一例：
耶利米书
19：9 我必使他们在围困窘迫之中，就是仇敌和寻索其命的人窘迫他们的时候，各
人吃自己儿女的肉和朋友的肉。
I will make them eat the flesh of their sons and daughters, and they
will eat one another's flesh during the stress of the siege imposed on them
by t
【在 w******d 的大作中提到】
: 是的。 在这里我说的理性是日常生活中的常识。
|
w******d
发帖数: 1301 | 60 信仰自然是超越理性的。
多玛多么理性呀，耶稣不是告诉多玛说“那没看见就信的有福了”么？
至于您的帖子， 我同意从人的有限的角度来看，这些都是非常残暴的。
但是如果你愿意从神的角度来看呢？
小孩子看到父母离开他就大哭， 可是父母可能只是去给他拿奶瓶。
小孩子犯错， 父母可能也恨得打小孩子屁股， 但是父母的心是小孩子的仇敌的心么？
岂不是一边打一边心里流泪么？
我们看这个世界的时空， 其实犹如一个小孩子看自己的房间。
父母把他喜爱的东西拿到房间外面去了，小孩子就会哭的死去活来。
如果阁下就是坚信上帝的存在不能超越我们的时空。
阁下就继续对上帝的暴行咬牙切齿一辈子吧。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 不错，承认自己“凭信心相信的”和自己的理性冲突的基督徒，我第一次见到。
: 能解释一下你为什么不相信你的理性呢？
: 除了理性，人还有良知。我论证基督教的本质是邪恶的。我的论证很简单很清楚，请你
: 指教：
: 1）基督徒们相信“圣经”的记载都是真实的。
: 2）“圣经”记载了耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，甚至__使__人们吃自己儿女
: 的肉这样令人发指的暴行。
: 3）因此，基督徒们相信耶和华/耶稣真的大规模屠杀婴儿并且干过_使_人们吃自己
: 儿女的肉这样的事。
: 4）但是，基督徒们不仅不谴责这样的暴行，反而是赞美！
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 61 我在這版上問了二十個以上反進化論的基督徒，基本上沒有一個知道
進化論主張什麼， 像jym 那樣只知道賣弄無知“猴子變人“ 的
所在多有。
我不認為要怎樣才能討論進化論，不過總要知道什麼是進化論吧？
尤其是要反對的話。 你可以翻翻我提到進化論的時候，我總會
說據我讀到的，而且歡迎專家指正。
到底誰把進化論當絕對真理了？ 舉幾個人出來吧。 要不然又是打擊稻草人。
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵， 进化论的基本概念高中课程足够了。
: 你是做进化论研究的么？你凭什么认为大家必须读了进化论专著才有资格讨论？
: 那专门做生物和进化论研究的基督徒是不是可以对阁下只读过一些专著嗤之以鼻呢？
: 再说， 我没有彻底反对进化论。 一如我尊重科学一样， 我也尊重进化论的
: 发现， 但是我反对进化论把自己当作绝对真理。
|
w******d
发帖数: 1301 | 62 呵呵， 我认为我们的讨论可以基于以下这个连接对进化论的总结。
http://baike.baidu.com/view/28618.htm
不好意思，我对进化论的了解没有超过这个总结。 阁下有什么补充么？
我还是这个观点。 如果没有人把进化论当绝对真理， 那就应该没有所谓的进化论和神
创论的冲突问题。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 我在這版上問了二十個以上反進化論的基督徒，基本上沒有一個知道
: 進化論主張什麼， 像jym 那樣只知道賣弄無知“猴子變人“ 的
: 所在多有。
: 我不認為要怎樣才能討論進化論，不過總要知道什麼是進化論吧？
: 尤其是要反對的話。 你可以翻翻我提到進化論的時候，我總會
: 說據我讀到的，而且歡迎專家指正。
: 到底誰把進化論當絕對真理了？ 舉幾個人出來吧。 要不然又是打擊稻草人。
|
q*******a
发帖数: 1982 | 63 你的比喻非常无聊。甚至是无耻！夺去孩子的生命，你竟然比喻成把玩具拿走？小孩子
不能理解，但是我们成人能够理解！
你认为耶和华/耶稣大规模屠杀婴儿，是“慈爱公义”的，对不对？那么，你到底能不
能理解呢？如果你能理解，请你说说你的理解。如果你不能理解，那么，你凭什么说这
些屠杀是“慈爱公义”的呢？
【在 w******d 的大作中提到】
: 信仰自然是超越理性的。
: 多玛多么理性呀，耶稣不是告诉多玛说“那没看见就信的有福了”么？
: 至于您的帖子， 我同意从人的有限的角度来看，这些都是非常残暴的。
: 但是如果你愿意从神的角度来看呢？
: 小孩子看到父母离开他就大哭， 可是父母可能只是去给他拿奶瓶。
: 小孩子犯错， 父母可能也恨得打小孩子屁股， 但是父母的心是小孩子的仇敌的心么？
: 岂不是一边打一边心里流泪么？
: 我们看这个世界的时空， 其实犹如一个小孩子看自己的房间。
: 父母把他喜爱的东西拿到房间外面去了，小孩子就会哭的死去活来。
: 如果阁下就是坚信上帝的存在不能超越我们的时空。
|
q*******a
发帖数: 1982 | 64 还有，希望 windwind 同学回答一下：
看到“圣经”上耶和华/耶稣大规模屠杀婴儿，甚至__主动地__有意地__使__人们吃自
己儿女的肉，你的良心的反应是什么？你是发自内心的赞美呢，还是感到战栗？？？ |
A**n
发帖数: 1703 | 65 我说的是整数，countable infinity，离散数学那一套，不是微积分那一套。
参见wiki上关于无穷大的总结：http://en.wikipedia.org/wiki/Infinity
不过争论这些干嘛，我们也不是数学家，更重要的是，我在这一点上根本就
跟你不矛盾，我也不认为科学是绝对真理啊，我就不相信绝对真理。数学也
就是一种语言，无穷大也就是人定义的一个概念，换一个理论体系又可以重
新定义另一个东西叫做”无穷大“。就好像换一种宗教膜拜的就是另一个神一
样。
【在 w******d 的大作中提到】
: 等等等等， 无穷大可不是集合的概念吧。
: http://baike.baidu.com/view/530029.htm
: 无穷大可以加有限数的吧。 你如果是理工科的背景，
: 仔细想想大学你是怎样算极限的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 66 你搞錯了，神創論是對自然世界的一套宣稱，跟進化論當然有衝突。
人類要不然是跟猴子以及其他生物同祖先，要不然就不是，
哪有同時成真的可能？ 頂多是現在不能完全的確定哪個對，
這不叫沒衝突。
你的信仰要是沒有對自然世界有任何宣稱，所有的東西都是死前
無法驗證的，那我同意是沒衝突， 神創論不屬於這種。
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵， 我认为我们的讨论可以基于以下这个连接对进化论的总结。
: http://baike.baidu.com/view/28618.htm
: 不好意思，我对进化论的了解没有超过这个总结。 阁下有什么补充么？
: 我还是这个观点。 如果没有人把进化论当绝对真理， 那就应该没有所谓的进化论和神
: 创论的冲突问题。
|
w******d
发帖数: 1301 | 67 嗯。 我的话已经说完了。
我知道我自己如果还是小孩子的时候身处其境， 大人的这套说教是会不管用的。
你要骂就骂吧。 我可以理解你。 我也不恨你。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 你的比喻非常无聊。甚至是无耻！夺去孩子的生命，你竟然比喻成把玩具拿走？小孩子
: 不能理解，但是我们成人能够理解！
: 你认为耶和华/耶稣大规模屠杀婴儿，是“慈爱公义”的，对不对？那么，你到底能不
: 能理解呢？如果你能理解，请你说说你的理解。如果你不能理解，那么，你凭什么说这
: 些屠杀是“慈爱公义”的呢？
|
w******d
发帖数: 1301 | 68 你觉得科学什么时候可以确定自己绝对是对的？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你搞錯了，神創論是對自然世界的一套宣稱，跟進化論當然有衝突。
: 人類要不然是跟猴子以及其他生物同祖先，要不然就不是，
: 哪有同時成真的可能？ 頂多是現在不能完全的確定哪個對，
: 這不叫沒衝突。
: 你的信仰要是沒有對自然世界有任何宣稱，所有的東西都是死前
: 無法驗證的，那我同意是沒衝突， 神創論不屬於這種。
|
w******d
发帖数: 1301 | 69 我用这个类比的意思就是要强调，
当公式里有无穷大的时候， 我们就必须放弃一些用来
对有限数进行操作的规则（比如消元法）。
否则得出的结论就是否定无穷大。
同样，当我们在人生中面对无限的上帝的时候， 我们也不能用一些审判人的规条来审
判上帝。否则我们自然也就得出结论否定上帝。
某些同学就是要否定上帝。 那只好随他便了。 我只是为他觉得可惜。
【在 A**n 的大作中提到】
: 我说的是整数，countable infinity，离散数学那一套，不是微积分那一套。
: 参见wiki上关于无穷大的总结：http://en.wikipedia.org/wiki/Infinity
: 不过争论这些干嘛，我们也不是数学家，更重要的是，我在这一点上根本就
: 跟你不矛盾，我也不认为科学是绝对真理啊，我就不相信绝对真理。数学也
: 就是一种语言，无穷大也就是人定义的一个概念，换一个理论体系又可以重
: 新定义另一个东西叫做”无穷大“。就好像换一种宗教膜拜的就是另一个神一
: 样。
|
q*******a
发帖数: 1982 | 70 呵呵，你是在逃避问题。现在的问题很简单：
耶和华/耶稣所作所为，你到底能不能理解？
如果你能理解，耶和华/耶稣大规模屠杀婴儿，甚至__主动地__有意地__使__人们吃自
己儿女的肉，为什么你认为这样的暴行是“慈爱公义”的？既然你能理解，你总能说出
你的理解吧？
如果你不能理解，你凭什么说这样的行为是“慈爱公义”的呢？
你只有逃避了，不是吗？你的良心呢？
【在 w******d 的大作中提到】
: 嗯。 我的话已经说完了。
: 我知道我自己如果还是小孩子的时候身处其境， 大人的这套说教是会不管用的。
: 你要骂就骂吧。 我可以理解你。 我也不恨你。
|
|
|
q*******a
发帖数: 1982 | 71 继续和 windwind 同学对话：
耶稣吹牛说“信的人”喝了毒药也“__必__不受害”，耶稣还吹牛说“信的人”“手按
病人，病人就__必__好了”。你相信耶稣的这些疯话吗？ |
w******d
发帖数: 1301 | 72 呵呵， 你可以得胜归朝了。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 继续和 windwind 同学对话：
: 耶稣吹牛说“信的人”喝了毒药也“__必__不受害”，耶稣还吹牛说“信的人”“手按
: 病人，病人就__必__好了”。你相信耶稣的这些疯话吗？
|
A**n
发帖数: 1703 | 73 你的相信上帝跟他的否定上帝，不都是凭的个人喜好么？没什么
谁替谁好可惜的啊。各取所需就好，反正大家都遵守世俗的道德
法律约束不会做出出格的事来。网上大家畅谈一下自己的想法，
求同存异不就好了。
【在 w******d 的大作中提到】
: 我用这个类比的意思就是要强调，
: 当公式里有无穷大的时候， 我们就必须放弃一些用来
: 对有限数进行操作的规则（比如消元法）。
: 否则得出的结论就是否定无穷大。
: 同样，当我们在人生中面对无限的上帝的时候， 我们也不能用一些审判人的规条来审
: 判上帝。否则我们自然也就得出结论否定上帝。
: 某些同学就是要否定上帝。 那只好随他便了。 我只是为他觉得可惜。
|
q*******a
发帖数: 1982 | 74 给你提醒一声：虽然你是在和我辩论，但是还有很多旁观的人在看着你我。有道理就请
讲出来，不要假装不屑反驳的样子。大家都知道：你其实根本就反驳不了。
醒醒吧，不要自欺欺人了。
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵， 你可以得胜归朝了。
|
w******d
发帖数: 1301 | 75 你说的是。我的确没有资格为谁可惜。
如果真有数学家就是不听劝，到处用1＝0的谬误来证明无穷大是个错误，
那我也祝他好运吧。
【在 A**n 的大作中提到】
: 你的相信上帝跟他的否定上帝，不都是凭的个人喜好么？没什么
: 谁替谁好可惜的啊。各取所需就好，反正大家都遵守世俗的道德
: 法律约束不会做出出格的事来。网上大家畅谈一下自己的想法，
: 求同存异不就好了。
|
w******d
发帖数: 1301 | 76 我不是不屑反驳， 我的确没有办法反驳。
所以我认输了， 所以我说你可以得胜归朝了。 |
q*******a
发帖数: 1982 | 77 耶稣吹牛说“信的人”喝了毒药也“__必__不受害”，耶稣还吹牛说“信的人”“手按
病人，病人就__必__好了”。
看来，耶稣的牛皮和你的理性也是冲突的，是不是？
你为什么要放弃你的理良心和理性呢？
看得出来，你的心灵比较脆弱，我说话不客气你就受不了了。心灵脆弱也不需要自欺欺
人啊。
【在 w******d 的大作中提到】
: 我不是不屑反驳， 我的确没有办法反驳。
: 所以我认输了， 所以我说你可以得胜归朝了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 78 never.
你是不是搞混了有沒有衝突跟是不是絕對是對的兩個觀念？
兩個理論即使我們不知道哪個絕對是對的，也可能推論出
他們是衝突的。
我覺得你整個主題偏了，你覺得拿科學否定宗教不對，
可是拿宗教否定科學你就不覺得有問題，對吧？
【在 w******d 的大作中提到】
: 你觉得科学什么时候可以确定自己绝对是对的？
|
w******d
发帖数: 1301 | 79
我从来没有否定科学的正面意义呀。我否定的是“拿科学否定宗教”。
【在 E*****m 的大作中提到】
: never.
: 你是不是搞混了有沒有衝突跟是不是絕對是對的兩個觀念？
: 兩個理論即使我們不知道哪個絕對是對的，也可能推論出
: 他們是衝突的。
: 我覺得你整個主題偏了，你覺得拿科學否定宗教不對，
: 可是拿宗教否定科學你就不覺得有問題，對吧？
|
q*******a
发帖数: 1982 | 80 很奇怪，科学和基督教矛盾了，这位同学“凭信心”相信是科学错了“圣经”对了，然
后，这位同学反对“拿科学否定宗教”。
你可以拿宗教否定科学，却不允许“拿科学否定宗教”？
更何况，现在的问题很清楚：科学和基督教矛盾了！要么是科学错了，要么是基督教错
了。二者必居其一。对吧？
【在 w******d 的大作中提到】
:
: 我从来没有否定科学的正面意义呀。我否定的是“拿科学否定宗教”。
|
|
|
R******d
发帖数: 5739 | 81
is
【在 w******d 的大作中提到】
: I did not say science is not based on observation. The fact that science is
: based on observation implies a faith that hidden truth can always be
: revealed by observation, which is unfortunately not verified in all
: situations.
: The point I tried to make is that, science by definition can not claim
: itself ultimate truth, as in many cases, is dependent on assumptions it can
: not verified. Therefore science should not be the judge that can sentense
: faith death. Though I agree science is very important
|
s****y
发帖数: 1574 | 82 I hear you; and as an ex-Christian and currently a Deist I totally
understand why you try to "solve" the conflicts between science and faith in
the first place. Been there. Done that. Some of your arguments sound so
familiar that I can't help smiling (not laughing though).
You are doing this in vain,for science is evidence-based; and faith is
simply NOT evidence-based. That's where their difference lies in; and this
conflict can't be reconciled,despite your best intentions.
Btw, neither science
【在 w******d 的大作中提到】
: Thoughts on the conflicts between science and faith
: There seems to be a lot of tension between science and faith in the news
: media nowadays. Because I am a Christian and I am doing scientific research.
: I thought a lot about this and I would like to share about my perspectives.
: I looked up the dictionary on internet and found the following
: definitions about science and faith. Science is "systematic knowledge of
: the physical or material world gained through observation and
: experimentation". Faith
|
E*****m
发帖数: 25615 | 83
我知道你沒有全部否定科學， 不過還是沒看懂你為什麼會認為
不能拿科學否定宗教， 只是因為科學不能達到終極真理嗎？
這很奇怪，因為科學就是一直用一個理論否定另一個理論，
你不會還相信地球是平的吧？ 難道你認為地球是圓形的是終極真理？
神創論剛好是基督教裡可以被證據檢驗的部份，宣稱人類
以及各種生物都是以現在的形式被創造出來而物種之間沒有
共同祖先的， 這個不能被檢驗和用證據否定嗎？
大家一直問的你也回答一下吧， 你覺得拿宗教否定科學可以嗎？
【在 w******d 的大作中提到】
:
: 我从来没有否定科学的正面意义呀。我否定的是“拿科学否定宗教”。
|
w******d
发帖数: 1301 | 84
appearance
hehe, okey, if you believe science don't have such hidden faith, it is fine.It is not my main point. I would not further argue on that. In fact, it make my argument even
stronger: If hidden truth may not be revealed by observation as you agreed,
science as a methodology to discover the truth should understand that it may
not reach the ultimate truth through observations. So science should be
humble always, and avoid becoming the guideline to judge what is the
ultimate truth.
If scie
【在 R******d 的大作中提到】
:
: is
|
w******d
发帖数: 1301 | 85 我是尝试用科学本身的定义来分析，现在普遍用科学反信仰的做法是否符合科学精神。
我再说一遍， 我不反科学。 我反的是“现在普遍用科学反信仰的做法”。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 很奇怪，科学和基督教矛盾了，这位同学“凭信心”相信是科学错了“圣经”对了，然
: 后，这位同学反对“拿科学否定宗教”。
: 你可以拿宗教否定科学，却不允许“拿科学否定宗教”？
: 更何况，现在的问题很清楚：科学和基督教矛盾了！要么是科学错了，要么是基督教错
: 了。二者必居其一。对吧？
|
w******d
发帖数: 1301 | 86 你的关于“地球是平的”才是稻草人呢。
用宗教反科学当然也是不对的。 我再说一遍。 我不反科学，
我反“科学忘记自己只是相对真理，把自己当作绝对真理，去审判可能真的是绝对真理
的信仰”的这种态度。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 我知道你沒有全部否定科學， 不過還是沒看懂你為什麼會認為
: 不能拿科學否定宗教， 只是因為科學不能達到終極真理嗎？
: 這很奇怪，因為科學就是一直用一個理論否定另一個理論，
: 你不會還相信地球是平的吧？ 難道你認為地球是圓形的是終極真理？
: 神創論剛好是基督教裡可以被證據檢驗的部份，宣稱人類
: 以及各種生物都是以現在的形式被創造出來而物種之間沒有
: 共同祖先的， 這個不能被檢驗和用證據否定嗎？
: 大家一直問的你也回答一下吧， 你覺得拿宗教否定科學可以嗎？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 87
。
大家真的很想知道你對拿信仰反科學有什麼看法。
【在 w******d 的大作中提到】
: 我是尝试用科学本身的定义来分析，现在普遍用科学反信仰的做法是否符合科学精神。
: 我再说一遍， 我不反科学。 我反的是“现在普遍用科学反信仰的做法”。
|
w******d
发帖数: 1301 | 88 我也反对。 清楚了么？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 。
: 大家真的很想知道你對拿信仰反科學有什麼看法。
|
q*******a
发帖数: 1982 | 89 不是反不反的问题！
科学和基督家是矛盾的，这一点你也承认了。既然矛盾了，那么，人们要么选择相信科
学，要么选择相信基督教的歪理邪说。
还有很多基督徒企图混淆是非，说科学和基督教没有矛盾，那么，我们当然要揭穿基督
徒们的谎言。
（对了，请注意，科学和一般意义的宗教是不同领域的东西。因此，科学不见得和别的
宗教矛盾。）
。
【在 w******d 的大作中提到】
: 我是尝试用科学本身的定义来分析，现在普遍用科学反信仰的做法是否符合科学精神。
: 我再说一遍， 我不反科学。 我反的是“现在普遍用科学反信仰的做法”。
|
R******d
发帖数: 5739 | 90
in
【在 s****y 的大作中提到】
: I hear you; and as an ex-Christian and currently a Deist I totally
: understand why you try to "solve" the conflicts between science and faith in
: the first place. Been there. Done that. Some of your arguments sound so
: familiar that I can't help smiling (not laughing though).
: You are doing this in vain,for science is evidence-based; and faith is
: simply NOT evidence-based. That's where their difference lies in; and this
: conflict can't be reconciled,despite your best intentions.
: Btw, neither science
|
|
|
R******d
发帖数: 5739 | 91
hehe, okey, if you believe science don't have such hidden faith, it is fine.
It is not my main point. I would not further argue on that. In fact, it make
my argument even
stronger: If hidden truth may not be revealed by observation as you agreed,
science as a methodology to discover the truth should understand that it may
not reach the ultimate truth through observations. So science should be
humble always, and avoid becoming the guideline to judge what is the
ultimate truth.
【在 w******d 的大作中提到】
: 我也反对。 清楚了么？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 92 清楚了， 那麼下次你聽到看到人家拿創世紀來反進化論你會
怎樣反應？ 像這個主題一樣寫一篇來駁斥嗎？ 你會去跟牧師
講你認為不可以拿宗教反科學嗎？
【在 w******d 的大作中提到】
: 我也反对。 清楚了么？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 93 我當然知道你不認為地球是平的，我想知道的是你為什麼這樣
想， 難道只是因為有證據地球是圓的？ 那麼如果有個宗教堅持
地球是平的， 你覺得我們就不能反對地球是平的這種說法嗎？
地球是圓的還是平的是相對還是絕對真理？
按照你的方法， 有任何對自然世界的宣稱可以說是錯的嗎？
【在 w******d 的大作中提到】
: 你的关于“地球是平的”才是稻草人呢。
: 用宗教反科学当然也是不对的。 我再说一遍。 我不反科学，
: 我反“科学忘记自己只是相对真理，把自己当作绝对真理，去审判可能真的是绝对真理
: 的信仰”的这种态度。
|
w*****r
发帖数: 7106 | 94 宗教和科学本身根本就没有任何conflict,一个是信仰,一个是逻辑和实验.用一个去证
实或证伪另一个就跟鸡同鸭讲毫无意义.只要鸡走鸡的道,鸭游鸭的水,什么conflic都没
有.
research.
perspectives.
【在 w******d 的大作中提到】
: Thoughts on the conflicts between science and faith
: There seems to be a lot of tension between science and faith in the news
: media nowadays. Because I am a Christian and I am doing scientific research.
: I thought a lot about this and I would like to share about my perspectives.
: I looked up the dictionary on internet and found the following
: definitions about science and faith. Science is "systematic knowledge of
: the physical or material world gained through observation and
: experimentation". Faith
|
q*******a
发帖数: 1982 | 95
就一般意义上的宗教信仰来说，你这个话是对的。
但是，基督教不一样！因为：科学和基督教对一些相同的问题给出了矛盾的答案！所以
，科学和基督教矛盾了。要么科学错了，要么基督教错了，绝对没有第三种可能。举例：
“圣经”：人类的历史和地球的历史只差几天。（“六日创世”）
科学：人类的历史大约三百万年，而地球的历史大约四十六亿年。
“圣经”：人和恐龙在同一天被造。（地上的动物都在第六日创造）
科学：恐龙几千万年前就灭绝了，人类的历史却只有大约三百万年。
基督徒们对这些矛盾的“解释”，我都详细地考察了，并且反驳了：
http://truth-truth.blog.sohu.com/36105265.html
【在 w*****r 的大作中提到】
: 宗教和科学本身根本就没有任何conflict,一个是信仰,一个是逻辑和实验.用一个去证
: 实或证伪另一个就跟鸡同鸭讲毫无意义.只要鸡走鸡的道,鸭游鸭的水,什么conflic都没
: 有.
:
: research.
: perspectives.
|
w*****r
发帖数: 7106 | 96 鸡同鸭讲和鸭同鸡讲一样,都没意义.
例：
【在 q*******a 的大作中提到】
:
: 就一般意义上的宗教信仰来说，你这个话是对的。
: 但是，基督教不一样！因为：科学和基督教对一些相同的问题给出了矛盾的答案！所以
: ，科学和基督教矛盾了。要么科学错了，要么基督教错了，绝对没有第三种可能。举例：
: “圣经”：人类的历史和地球的历史只差几天。（“六日创世”）
: 科学：人类的历史大约三百万年，而地球的历史大约四十六亿年。
: “圣经”：人和恐龙在同一天被造。（地上的动物都在第六日创造）
: 科学：恐龙几千万年前就灭绝了，人类的历史却只有大约三百万年。
: 基督徒们对这些矛盾的“解释”，我都详细地考察了，并且反驳了：
: http://truth-truth.blog.sohu.com/36105265.html
|
w******d
发帖数: 1301 | 97 就科学基于目前的观测得出的结论来看， 我个人倾向同意科学和圣经的矛盾没有办法
调和。
但是科学必须记得他只是基于目前的观测得到的结论。 其中有很多从观测得出的结论
是基于很多前提的。 如果有一个前提是错的， 这些结论可能都是错的。
举个例子， 下面是个有趣的证明任意三角形都是等边三角形的视频。
http://www.youtube.com/watch?v=XaidSOEXJFQ
这个证明很显然有一个地方是错误的。 看起来很严谨很科学。但是基于一个不成立的
前提， 任意三角形都是等边三角形的证明就成立了。
这么简单的一个几何证明是一个白盒子。 大家把输入输出隐含变量都列出来， 很容易
就可以找到这个错误的前提在哪里。 我们存在的宇宙在这个时空里面对我们来讲， 不
是白盒子。 我们只能被限制在我们目前的时间目前的空间里去观测整个宇宙。 人类犹
如看魔法师变戏法的观众一样， 只能在特定的角度去观测世界的演变。 如果这个魔法
师很诚实， 告诉你他的魔术都是表演，不是真的。 观众因着信自然就违反基于观察得
出的结论（或者你说的的良心）认为魔法师的把戏不是真的了。 其实信仰就是如此：
虽然科学基于
【在 q*******a 的大作中提到】
: 不是反不反的问题！
: 科学和基督家是矛盾的，这一点你也承认了。既然矛盾了，那么，人们要么选择相信科
: 学，要么选择相信基督教的歪理邪说。
: 还有很多基督徒企图混淆是非，说科学和基督教没有矛盾，那么，我们当然要揭穿基督
: 徒们的谎言。
: （对了，请注意，科学和一般意义的宗教是不同领域的东西。因此，科学不见得和别的
: 宗教矛盾。）
:
: 。
|
w******d
发帖数: 1301 | 98 我无法命令别人用创世纪反对进化论。 我会觉得那也是徒劳的，甚至是起负面作用的
。
我不认同用科学反信仰， 我也不支持用科学发现考证证实信仰的做法。
这一方面还是因为科学是相对真理， 另一方面也是因为我信耶稣的话：“那还没看见就
相信的有福了。”
我的牧师拥有几十多个发明专利， 曾经是高级工程师和大学教授。我和他分享这样的话题毫无问题的。 我在我们教会的游戏活动中给青少年买的奖品就包括恐龙玩具。你没有想到吧。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 清楚了， 那麼下次你聽到看到人家拿創世紀來反進化論你會
: 怎樣反應？ 像這個主題一樣寫一篇來駁斥嗎？ 你會去跟牧師
: 講你認為不可以拿宗教反科學嗎？
|
w******d
发帖数: 1301 | 99 首先我不认为圣经上有哪句话是说地球是平的。
就算是说了， 你还是等科学有一天突破时空的限制（若是神许可）看到我们这个地球
在时空里是一个什么样子以后再论断吧。 可惜，你估计是等不到那时候了。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 我當然知道你不認為地球是平的，我想知道的是你為什麼這樣
: 想， 難道只是因為有證據地球是圓的？ 那麼如果有個宗教堅持
: 地球是平的， 你覺得我們就不能反對地球是平的這種說法嗎？
: 地球是圓的還是平的是相對還是絕對真理？
: 按照你的方法， 有任何對自然世界的宣稱可以說是錯的嗎？
|
w*****r
发帖数: 7106 | 100 看你,既做鸡又做鸭挺累的哈?
【在 w******d 的大作中提到】
: 首先我不认为圣经上有哪句话是说地球是平的。
: 就算是说了， 你还是等科学有一天突破时空的限制（若是神许可）看到我们这个地球
: 在时空里是一个什么样子以后再论断吧。 可惜，你估计是等不到那时候了。
|
|
|
q*******a
发帖数: 1982 | 101 很好，既然你承认科学和圣经的矛盾没有办法调和，并且“凭信心”相信有根有据的科
学错了，“凭信心”相信毫无根据的“圣经”是正确的，你这样的态度是严谨求实的态
度吗？？？
【在 w******d 的大作中提到】
: 就科学基于目前的观测得出的结论来看， 我个人倾向同意科学和圣经的矛盾没有办法
: 调和。
: 但是科学必须记得他只是基于目前的观测得到的结论。 其中有很多从观测得出的结论
: 是基于很多前提的。 如果有一个前提是错的， 这些结论可能都是错的。
: 举个例子， 下面是个有趣的证明任意三角形都是等边三角形的视频。
: http://www.youtube.com/watch?v=XaidSOEXJFQ
: 这个证明很显然有一个地方是错误的。 看起来很严谨很科学。但是基于一个不成立的
: 前提， 任意三角形都是等边三角形的证明就成立了。
: 这么简单的一个几何证明是一个白盒子。 大家把输入输出隐含变量都列出来， 很容易
: 就可以找到这个错误的前提在哪里。 我们存在的宇宙在这个时空里面对我们来讲， 不
|
c*******f
发帖数: 378 | 102 the fundamental requirement for being a scientist is the capability of being
skeptical about ANYTHING. if u r incapable of being skeptical about ur
belief, u r not a scientist, period. any claim otherwise only shows u r
delusional. |
w******d
发帖数: 1301 | 103 你要知道， 掌握一门外语是多么重要。
【在 w*****r 的大作中提到】
: 看你,既做鸡又做鸭挺累的哈?
|
w******d
发帖数: 1301 | 104 Are you skeptical of what you just said about the fundamental requirement?
要讨论必须就事论事。 不要一上来就扣帽子贴标签。 这是我最后一次回这样的帖子了
。
being
【在 c*******f 的大作中提到】
: the fundamental requirement for being a scientist is the capability of being
: skeptical about ANYTHING. if u r incapable of being skeptical about ur
: belief, u r not a scientist, period. any claim otherwise only shows u r
: delusional.
|
w******d
发帖数: 1301 | 105 我的确是凭信心相信圣经是正确的。 不过我再说一遍（我不会再说了）：
我、是、根、据、科、学、本、身、的、定、义、质、疑、科、学、的、真、理、性、
的。
你的， 明白？
【在 q*******a 的大作中提到】
: 很好，既然你承认科学和圣经的矛盾没有办法调和，并且“凭信心”相信有根有据的科
: 学错了，“凭信心”相信毫无根据的“圣经”是正确的，你这样的态度是严谨求实的态
: 度吗？？？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 106 問幾個問題
1. 我還沒聽過有教徒不信恐龍存在過的, 問題是你的牧師相信人是
進化出來的嗎? 再者, 你有興趣批評科學干涉宗教, 為什麼沒看到
你發個主題批評宗教干涉科學呢? 你不知道整個基督教新教都在反
進化論嗎?
2. 你認為任何一個對自然世界的宣稱, 只要是有人信仰(沒有證據的相信),
其他人就不能反對嗎?
3. 你另一貼說沒有聖經句子說地球是平的, 難道就有聖經章節說人
不是演化出來的? 如果有, 是不是又犯了跟解釋地球是平的, 太陽
繞地球那樣的錯誤?
4. 沒錯, 很可能未來會發現我們現在認為正確的東西是錯的, 那我
很好奇, 你是否真的持這種深度的不可知論? 你覺得你知道任何東西
嗎? 如果你有小孩, 問你很簡單的問題, 比方說牛會不會生蛋, 你也
說你不知道嗎?
我要讚你一下, 你是教徒裡少見願意認真討論這些題目的, 我是敬佩你的
不過突然想起一句話
I respect you too much to respect your ridiculous ideas.
见就
的话题毫无问题的。 我在我们教会的游戏活动中给青少年买的奖品就包括恐龙玩具。
你没有想到吧。
【在 w******d 的大作中提到】
: 我无法命令别人用创世纪反对进化论。 我会觉得那也是徒劳的，甚至是起负面作用的
: 。
: 我不认同用科学反信仰， 我也不支持用科学发现考证证实信仰的做法。
: 这一方面还是因为科学是相对真理， 另一方面也是因为我信耶稣的话：“那还没看见就
: 相信的有福了。”
: 我的牧师拥有几十多个发明专利， 曾经是高级工程师和大学教授。我和他分享这样的话题毫无问题的。 我在我们教会的游戏活动中给青少年买的奖品就包括恐龙玩具。你没有想到吧。
|
q*******a
发帖数: 1982 | 107 笑话，科学从来没有自称是“真理”。科学尊重事实，尊重证据，尊重逻辑，只要你有
足够的证据证明科学错了，科学可以随大大方方地承认自己错了。----- 所以科学的可
信度很高。
但是，你如果质疑科学的结论，你作为一个科学工作者，是不是应该提出证据呢？
你“凭信心”相信“圣经”是正确的，并因此否定科学的结论，这是严谨求实的态度吗？
不要自欺欺人了！
【在 w******d 的大作中提到】
: 我的确是凭信心相信圣经是正确的。 不过我再说一遍（我不会再说了）：
: 我、是、根、据、科、学、本、身、的、定、义、质、疑、科、学、的、真、理、性、
: 的。
: 你的， 明白？
|
q*******a
发帖数: 1982 | 108 楼主，
科学和基督教的矛盾你解释不了，
耶稣的牛皮吹破了你也解释不了，
“圣经”的许多自相矛盾你也解释不了，
但是你还是“凭信心”相信“圣经”是正确的。
你自认为这样的态度是理性的吗？？？ |
w******d
发帖数: 1301 | 109 强调科学的非绝对真理以及强调上帝的绝对主宰，
绝对不是说我就不依靠科学，凡事只管祷告了。
因为依靠科学和证据是人的本能。若不是神帮助我，
我无法改变自己的本能。
认识到科学的非绝对真理性，我才更看到人的原罪是无法靠人自己摆脱。
因为圣经说罪就是亚当夏娃吃分辨善恶的果实引入到世界的。
而依靠科学和证据正是人的分辨善恶的本能的反应。
所以，我从事科学研究， 也在生活中依靠科学， 我必须承认我有原罪，
我的原罪无法靠我自己解脱， 所以我需要耶稣的救赎。
若是神给我足够大的信心， 我就可以单单依靠信心， 而不是依靠科学和证据。
感谢神， 我的确有这样的时候。 也在这样的时候， 我经历到了神的大能。
不知道这样解释是不是可以帮你理解我是怎样看待信仰和科学的。
信仰绝对不是一些简单的规条，信徒就一定要怎样怎样。 那是错误的。
信仰是一个人和神之间正在进行的交互关系。 希望你明白我的意思。。。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 問幾個問題
: 1. 我還沒聽過有教徒不信恐龍存在過的, 問題是你的牧師相信人是
: 進化出來的嗎? 再者, 你有興趣批評科學干涉宗教, 為什麼沒看到
: 你發個主題批評宗教干涉科學呢? 你不知道整個基督教新教都在反
: 進化論嗎?
: 2. 你認為任何一個對自然世界的宣稱, 只要是有人信仰(沒有證據的相信),
: 其他人就不能反對嗎?
: 3. 你另一貼說沒有聖經句子說地球是平的, 難道就有聖經章節說人
: 不是演化出來的? 如果有, 是不是又犯了跟解釋地球是平的, 太陽
: 繞地球那樣的錯誤?
|
w******d
发帖数: 1301 | 110 嗯， 跟你说不太清楚。 我没力气说了。 我为你祷告。
祝好。。。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 楼主，
: 科学和基督教的矛盾你解释不了，
: 耶稣的牛皮吹破了你也解释不了，
: “圣经”的许多自相矛盾你也解释不了，
: 但是你还是“凭信心”相信“圣经”是正确的。
: 你自认为这样的态度是理性的吗？？？
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 111 我條列了問題, 可以針對我的問題回答嗎?
【在 w******d 的大作中提到】
: 强调科学的非绝对真理以及强调上帝的绝对主宰，
: 绝对不是说我就不依靠科学，凡事只管祷告了。
: 因为依靠科学和证据是人的本能。若不是神帮助我，
: 我无法改变自己的本能。
: 认识到科学的非绝对真理性，我才更看到人的原罪是无法靠人自己摆脱。
: 因为圣经说罪就是亚当夏娃吃分辨善恶的果实引入到世界的。
: 而依靠科学和证据正是人的分辨善恶的本能的反应。
: 所以，我从事科学研究， 也在生活中依靠科学， 我必须承认我有原罪，
: 我的原罪无法靠我自己解脱， 所以我需要耶稣的救赎。
: 若是神给我足够大的信心， 我就可以单单依靠信心， 而不是依靠科学和证据。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 112 麻煩一下把討論限制在"claims about the natural world",
科學從來不理什麼原罪,就贖,審判之類的, 所以不關自然世界
的就沒衝突, 但是基督教有很宣稱是關於自然世界的。 |
w******d
发帖数: 1301 | 113 好吧。 下面是我的回答。
我不是我牧师， 我无法为他回答。
此一时彼一时。 我站在神的真理一边。
我若是生在中世纪也许我就愿意成为哥白尼，对抗教廷的盲信。
生在这个高举科学的时代， 我就要指出科学的原罪。因为这是事实。
哪怕被大多数人鄙视。
我说了， 我尊重科学的发现。 甚至我自己的科学研究也可能在挑战一些传统的信仰。
但是我记得科学的局限性和非绝对真理性。
我不能强迫别人做什么， 我的态度是信我所理解的神的话。 也尊重科学的发现。
圣经的确说了神照自己的形象造人。 至于怎么造， 没有细节。
神造人其实是一个超越自然世界的断言。过程中有没有包括进化。 没有说。
而进化论是一种从人的角度探讨人类起源的学说。 还远谈不上严谨。 这我想你也是承
认的。
我会说在这个地球上， 按照神的定规， 一般的情形是牛不会生蛋。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 問幾個問題
: 1. 我還沒聽過有教徒不信恐龍存在過的, 問題是你的牧師相信人是
: 進化出來的嗎? 再者, 你有興趣批評科學干涉宗教, 為什麼沒看到
: 你發個主題批評宗教干涉科學呢? 你不知道整個基督教新教都在反
: 進化論嗎?
: 2. 你認為任何一個對自然世界的宣稱, 只要是有人信仰(沒有證據的相信),
: 其他人就不能反對嗎?
: 3. 你另一貼說沒有聖經句子說地球是平的, 難道就有聖經章節說人
: 不是演化出來的? 如果有, 是不是又犯了跟解釋地球是平的, 太陽
: 繞地球那樣的錯誤?
|
e*****n
发帖数: 3129 | 114 记得你说过也反对用信仰否定科学？
。
【在 w******d 的大作中提到】
: 好吧。 下面是我的回答。
:
: 我不是我牧师， 我无法为他回答。
: 此一时彼一时。 我站在神的真理一边。
: 我若是生在中世纪也许我就愿意成为哥白尼，对抗教廷的盲信。
: 生在这个高举科学的时代， 我就要指出科学的原罪。因为这是事实。
: 哪怕被大多数人鄙视。
: 我说了， 我尊重科学的发现。 甚至我自己的科学研究也可能在挑战一些传统的信仰。
: 但是我记得科学的局限性和非绝对真理性。
: 我不能强迫别人做什么， 我的态度是信我所理解的神的话。 也尊重科学的发现。
|
w*****e
发帖数: 748 | 115 无论你怎么强调你不反对科学也没有用，因为你已经用实际行动证明了你反对科学，你
也同意科学是一种方法，这种方法可以允许假设（比如光速不变，参考系协变等），但
当有证据可以否定这些假设的时候，科学不会无条件维护先前的假设。而基督教的信仰
是否定这种方法的，作为信徒你必须相信圣经的一切，圣经里面的一切，跟科学的假设
截然不同，你理解的完全错误，科学的假设从诞生开始就可以是被怀疑被否定的对象，
而圣经的假设从诞生开始就不容置疑。科学在这方面跟基督教没有一点点相似之处。你
已经信教，证明你已经否定了科学这种允许怀疑一切的方法，因为你已经无法怀疑圣经
里面的任何事情，那么这时候再说你不反对科学，就没有任何意义了。
【在 w******d 的大作中提到】
: 强调科学的非绝对真理以及强调上帝的绝对主宰，
: 绝对不是说我就不依靠科学，凡事只管祷告了。
: 因为依靠科学和证据是人的本能。若不是神帮助我，
: 我无法改变自己的本能。
: 认识到科学的非绝对真理性，我才更看到人的原罪是无法靠人自己摆脱。
: 因为圣经说罪就是亚当夏娃吃分辨善恶的果实引入到世界的。
: 而依靠科学和证据正是人的分辨善恶的本能的反应。
: 所以，我从事科学研究， 也在生活中依靠科学， 我必须承认我有原罪，
: 我的原罪无法靠我自己解脱， 所以我需要耶稣的救赎。
: 若是神给我足够大的信心， 我就可以单单依靠信心， 而不是依靠科学和证据。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 116
好吧。 下面是我的回答。
我不是我牧师， 我无法为他回答。
此一时彼一时。 我站在神的真理一边。
我若是生在中世纪也许我就愿意成为哥白尼，对抗教廷的盲信。
生在这个高举科学的时代， 我就要指出科学的原罪。因为这是事实。
哪怕被大多数人鄙视。
>> 你現在就有機會成為現代的哥白尼，對抗你們新教的反進化論，
>> 為什麼要想像什麼中世紀？
>> 到底科學有什麼原罪？ 就因為科學家都謙卑的不敢說自己是絕對
>> 真理？ 你們基督教徒個個都傲慢得認為只有你們那套才是真理，
>> 神的真理是什麼？還不是靠你自己理解？神說進化論是對是錯了嗎？
>> 你看不出這裡的 irony?
我说了， 我尊重科学的发现。 甚至我自己的科学研究也可能在挑战一些传统的信仰。
但是我记得科学的局限性和非绝对真理性。
我不能强迫别人做什么， 我的态度是信我所理解的神的话。 也尊重科学的发现。
>> 你這個沒老實回答， 要是有人鼓吹根據他的信仰，地球是平的，
>> 那麼我出來反對他，你也會說我不能反對這種人和這種說法嗎？
圣经的确说了神照自己的形象造人。 至于怎么造， 没有细节。
神造人其实是一个超越自然世界的断
【在 w******d 的大作中提到】
: 好吧。 下面是我的回答。
:
: 我不是我牧师， 我无法为他回答。
: 此一时彼一时。 我站在神的真理一边。
: 我若是生在中世纪也许我就愿意成为哥白尼，对抗教廷的盲信。
: 生在这个高举科学的时代， 我就要指出科学的原罪。因为这是事实。
: 哪怕被大多数人鄙视。
: 我说了， 我尊重科学的发现。 甚至我自己的科学研究也可能在挑战一些传统的信仰。
: 但是我记得科学的局限性和非绝对真理性。
: 我不能强迫别人做什么， 我的态度是信我所理解的神的话。 也尊重科学的发现。
|
w******d
发帖数: 1301 | 117 >> 你現在就有機會成為現代的哥白尼，對抗你們新教的反進化論，
>> 為什麼要想像什麼中世紀？
>> 到底科學有什麼原罪？ 就因為科學家都謙卑的不敢說自己是絕對
>> 真理？ 你們基督教徒個個都傲慢得認為只有你們那套才是真理，
>> 神的真理是什麼？還不是靠你自己理解？神說進化論是對是錯了嗎？
>> 你看不出這裡的 irony?
说科学有原罪是一时口误。 是人有原罪。
我批评的就是很多像你这样的人一批判起来信仰就不记得科学不是
绝对真理，没有资格审判什么是绝对真理的事实。
我可不觉得神的真理是靠我自己理解出来的。 是圣灵启示给我的。 若不是
圣灵启示， 我没有办法认识神的真理。 我很清楚地记得我还没有信主前
是如何像嘁哩喀喳一样喜欢向基督徒“讨教”圣经里的逻辑问题。只不过我是真心
想知道基督徒是怎样想的而已。
>> 你這個沒老實回答， 要是有人鼓吹根據他的信仰，地球是平的，
>> 那麼我出來反對他，你也會說我不能反對這種人和這種說法嗎？
恩， 作为信徒， 如果我的信仰遭到科学发现的挑战， 我尊重科学发现的论点。
但是，如果这个论点的确无法和我的信仰调和， 我尊重这个观点，但是我更 |
E*****m
发帖数: 25615 | 118 我看過好幾本進化論的書，因為貴教反進化論的緣故，也看了一些
神創論的說法，基本上知道那個是學術，哪個是騙術。 進化論不能實驗
嗎？ 就算這說法是真的（事實上不是），你也可以反天體物理了。
認為進化論有問題的是你， 誰宣稱誰舉證，基本的講理方式，重點不在
你有沒有讀過，而是到底有什麼問題，一般來說，沒讀過相關書籍的
是說不出來有什麼問題的。 我也可以不看你研究的結果就說你做的研究
有錯誤，但那只會自取其辱而已。
好，回到你原來最早的說法，你反對人家用科學來否定你的宗教信仰，
如果說這是用科學來反對什麼死後審判這些“超自然”的說法，那我同意，
可是當貴教說地球是平的而且太陽繞地球的時候，你又覺得可以反對，
現在有進化論跟人以現在形態被創造出來的神創論衝突，你又覺得不可以
反對， 你到底主張什麼？ 貴教還有很多人主張地球以及宇宙只有六千
多年歷史，也是基於信仰， 能反對嗎？
我一直問你能不能反這個反那個，你一直給我模糊不清的說法，可不可以
先說個可以或不可以，然後有必要的話才申論？
【在 w******d 的大作中提到】
: >> 你現在就有機會成為現代的哥白尼，對抗你們新教的反進化論，
: >> 為什麼要想像什麼中世紀？
: >> 到底科學有什麼原罪？ 就因為科學家都謙卑的不敢說自己是絕對
: >> 真理？ 你們基督教徒個個都傲慢得認為只有你們那套才是真理，
: >> 神的真理是什麼？還不是靠你自己理解？神說進化論是對是錯了嗎？
: >> 你看不出這裡的 irony?
: 说科学有原罪是一时口误。 是人有原罪。
: 我批评的就是很多像你这样的人一批判起来信仰就不记得科学不是
: 绝对真理，没有资格审判什么是绝对真理的事实。
: 我可不觉得神的真理是靠我自己理解出来的。 是圣灵启示给我的。 若不是
|
E*****m
发帖数: 25615 | 119
定律，
科學是六親不認的，不只糾正宗教，也糾正科學，這根本就是科學精神，
怎麼是違反科學精神？
【在 w******d 的大作中提到】
: >> 你現在就有機會成為現代的哥白尼，對抗你們新教的反進化論，
: >> 為什麼要想像什麼中世紀？
: >> 到底科學有什麼原罪？ 就因為科學家都謙卑的不敢說自己是絕對
: >> 真理？ 你們基督教徒個個都傲慢得認為只有你們那套才是真理，
: >> 神的真理是什麼？還不是靠你自己理解？神說進化論是對是錯了嗎？
: >> 你看不出這裡的 irony?
: 说科学有原罪是一时口误。 是人有原罪。
: 我批评的就是很多像你这样的人一批判起来信仰就不记得科学不是
: 绝对真理，没有资格审判什么是绝对真理的事实。
: 我可不觉得神的真理是靠我自己理解出来的。 是圣灵启示给我的。 若不是
|
w******d
发帖数: 1301 | 120 楼主读过好几本进化论的书还是要赞一下的。但是我没读专著不等于我没有看研究的结果。到目前为止楼主说的关于进化论的所有立场（也包括我列的wiki网页的进化论概论的主要观点）我都通过不同途径有所了解。而我问的古地球大气的问题楼主却一直拖延没有回答。楼主用读没读专著来审判别人评价进化论的资格也算是教条主义的一种了。 我质疑进化论是否严谨，但是我尊重进化论作为一个学说。 我也对天体物理报同样态度。 我在这个讨论的第一篇文章就说的很清楚了。
楼主自己搞学术么？ 我觉得你太高看学术了。现代这个年头， 搞学术的大多是追名逐利的人，都是要糊口吃饭的。没有几个人
会为了学术砸掉自己的饭碗的。真正愿意为搞学术而献身的人只有近世的那些为了认识
上帝而做科学的教士们。
好吧， 我的立场如下，
如果你认为是错的， 当然要反。 但是在反之前自己一定要在上帝面前认识到自己是罪人。所以抱着尊重的态度。
清楚了么？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 我看過好幾本進化論的書，因為貴教反進化論的緣故，也看了一些
: 神創論的說法，基本上知道那個是學術，哪個是騙術。 進化論不能實驗
: 嗎？ 就算這說法是真的（事實上不是），你也可以反天體物理了。
: 認為進化論有問題的是你， 誰宣稱誰舉證，基本的講理方式，重點不在
: 你有沒有讀過，而是到底有什麼問題，一般來說，沒讀過相關書籍的
: 是說不出來有什麼問題的。 我也可以不看你研究的結果就說你做的研究
: 有錯誤，但那只會自取其辱而已。
: 好，回到你原來最早的說法，你反對人家用科學來否定你的宗教信仰，
: 如果說這是用科學來反對什麼死後審判這些“超自然”的說法，那我同意，
: 可是當貴教說地球是平的而且太陽繞地球的時候，你又覺得可以反對，
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 121 要反地球是平的還要先相信上帝？信大聖就不行？ 你自己想想看這種說法
多荒謬吧。 這叫尊重科學嗎？
那就來說說進化論吧，古代大氣怎樣影響到什麼？ 定年是吧？ 那你知道
定年方法有哪些嗎？ 而生物學家判斷生物同祖先的方法一定要靠定年嗎？
比如說你要是跟你的兄弟去做DNA 檢驗判斷是不是同父同母， 這和你
父母年紀多大有關係嗎？
請問你在哪裡看到進化論假設古地球的大氣組成跟現在一樣的？ 麻煩指出來。
“真正愿意为搞学术而献身的人只有近世的那些为了认识上帝而做科学的教士们。”
這種話你都說得出來？ 你把二十世紀你認為是真正搞學術的大科學家列出來吧，
我們看看有幾個教士。 我覺得你已經開始口不擇言了。
“樓主” 這詞是稱呼開主題的人，在這裡你是樓主。
结果。到目前为止楼主说的关于进化论的所有立场（也包括我列的wiki网页的进化论概
论的主要观点）我都通过不同途径有所了解。而我问的古地球大气的问题楼主却一直拖
延没有回答。楼主用读没读专著来审判别人评价进化论的资格也算是教条主义的一种了
。 我质疑进化论是否严谨，但是我尊重进化论作为一个学说。 我也对天体物理报同
样态度。 我在这个讨论的第一
【在 w******d 的大作中提到】
: 楼主读过好几本进化论的书还是要赞一下的。但是我没读专著不等于我没有看研究的结果。到目前为止楼主说的关于进化论的所有立场（也包括我列的wiki网页的进化论概论的主要观点）我都通过不同途径有所了解。而我问的古地球大气的问题楼主却一直拖延没有回答。楼主用读没读专著来审判别人评价进化论的资格也算是教条主义的一种了。 我质疑进化论是否严谨，但是我尊重进化论作为一个学说。 我也对天体物理报同样态度。 我在这个讨论的第一篇文章就说的很清楚了。
: 楼主自己搞学术么？ 我觉得你太高看学术了。现代这个年头， 搞学术的大多是追名逐利的人，都是要糊口吃饭的。没有几个人
: 会为了学术砸掉自己的饭碗的。真正愿意为搞学术而献身的人只有近世的那些为了认识
: 上帝而做科学的教士们。
: 好吧， 我的立场如下，
: 如果你认为是错的， 当然要反。 但是在反之前自己一定要在上帝面前认识到自己是罪人。所以抱着尊重的态度。
: 清楚了么？
|
w******d
发帖数: 1301 | 122 嗯， 首先我的确得认个错。 楼主这个词的确误用了。 我泡网的时间不多。
你读过几本进化论专著， 我没有。这方面楼主我的确很敬佩。 所以就麻烦你耐心解释
一下有多少种公认的最流行的定年的方法。 我也好学习学习。 谢谢。 可以么？
至少我知道进化论的一个重要工具是根据碳１４的衰减测定化石的年份［１］。（你要
鄙视基督徒只知道碳１４就只好由你鄙视了。呵呵） 而这种测定方法的前提是相信古
地球大气的碳１４的含量和现在大气相同。 但是这不一定是真的［２］。 所以这至
少是进化论还不严谨的一个理由。
我同意我说“真正愿意为搞学术而献身的人只有近世的那些为了认识上帝而做科学的教
士们”是有点太极端了。我就此收回。我也要声明我对学术界的批评只是我的个人观感
。谢谢你的批评。：）
至于你觉得从事科学的人不能在上帝面前承认自己是罪人，我也没有资格强迫。只是我
的个人观点（因为你问我的观点到底是什么我就告诉你）。 我自己是这样看到我的科
研工作的。我想你应该还是可以认同科学根据自己的定义不是绝对真理这样的一个事实
吧。
［１］http://zhidao.baidu.com/question/10226797
【在 E*****m 的大作中提到】
: 要反地球是平的還要先相信上帝？信大聖就不行？ 你自己想想看這種說法
: 多荒謬吧。 這叫尊重科學嗎？
: 那就來說說進化論吧，古代大氣怎樣影響到什麼？ 定年是吧？ 那你知道
: 定年方法有哪些嗎？ 而生物學家判斷生物同祖先的方法一定要靠定年嗎？
: 比如說你要是跟你的兄弟去做DNA 檢驗判斷是不是同父同母， 這和你
: 父母年紀多大有關係嗎？
: 請問你在哪裡看到進化論假設古地球的大氣組成跟現在一樣的？ 麻煩指出來。
: “真正愿意为搞学术而献身的人只有近世的那些为了认识上帝而做科学的教士们。”
: 這種話你都說得出來？ 你把二十世紀你認為是真正搞學術的大科學家列出來吧，
: 我們看看有幾個教士。 我覺得你已經開始口不擇言了。
|
w*****r
发帖数: 7106 | 123 不管用炭十几,都比用圣经可靠.
“真正愿意为搞学术而献身的人只有近世的那些为了认识上帝而做科学的教士们”,这
话恐怕不只是有点极端而已.我估计你们耶酥要是听见这话,可能还会再笑死一遍.
【在 w******d 的大作中提到】
: 嗯， 首先我的确得认个错。 楼主这个词的确误用了。 我泡网的时间不多。
: 你读过几本进化论专著， 我没有。这方面楼主我的确很敬佩。 所以就麻烦你耐心解释
: 一下有多少种公认的最流行的定年的方法。 我也好学习学习。 谢谢。 可以么？
: 至少我知道进化论的一个重要工具是根据碳１４的衰减测定化石的年份［１］。（你要
: 鄙视基督徒只知道碳１４就只好由你鄙视了。呵呵） 而这种测定方法的前提是相信古
: 地球大气的碳１４的含量和现在大气相同。 但是这不一定是真的［２］。 所以这至
: 少是进化论还不严谨的一个理由。
: 我同意我说“真正愿意为搞学术而献身的人只有近世的那些为了认识上帝而做科学的教
: 士们”是有点太极端了。我就此收回。我也要声明我对学术界的批评只是我的个人观感
: 。谢谢你的批评。：）
|
w******d
发帖数: 1301 | 124 西方的科学研究，乃至大学的确都是脱胎于修道院的。这你不能否认吧。
而哥白尼，牛顿等人的确是抱着认识上帝的态度从事科学研究的教士（至少职位上如此
）。
所以我的这句话并非空穴来风。 只是我必须承认我的确说得太绝对了。
【在 w*****r 的大作中提到】
: 不管用炭十几,都比用圣经可靠.
: “真正愿意为搞学术而献身的人只有近世的那些为了认识上帝而做科学的教士们”,这
: 话恐怕不只是有点极端而已.我估计你们耶酥要是听见这话,可能还会再笑死一遍.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 125 1. 碳十四只能對一萬年以下的有效, 恐龍之類的古生物都是幾十幾百萬年的.
有興趣就看看 http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Dating_methods
2. 請你指出你在哪裡看到進化論要假設古大氣成分是跟現在相同的。
2. 你基本上就是說要研究科學得先信基督教是吧? 那麼不信神的科學家研究
出來的東西你還信不信?
【在 w******d 的大作中提到】
: 嗯， 首先我的确得认个错。 楼主这个词的确误用了。 我泡网的时间不多。
: 你读过几本进化论专著， 我没有。这方面楼主我的确很敬佩。 所以就麻烦你耐心解释
: 一下有多少种公认的最流行的定年的方法。 我也好学习学习。 谢谢。 可以么？
: 至少我知道进化论的一个重要工具是根据碳１４的衰减测定化石的年份［１］。（你要
: 鄙视基督徒只知道碳１４就只好由你鄙视了。呵呵） 而这种测定方法的前提是相信古
: 地球大气的碳１４的含量和现在大气相同。 但是这不一定是真的［２］。 所以这至
: 少是进化论还不严谨的一个理由。
: 我同意我说“真正愿意为搞学术而献身的人只有近世的那些为了认识上帝而做科学的教
: 士们”是有点太极端了。我就此收回。我也要声明我对学术界的批评只是我的个人观感
: 。谢谢你的批评。：）
|
w******d
发帖数: 1301 | 126
可否先建议其中最可靠的一个方法让我学习一下？呵呵。
我是说进化论的很多化石的定年是基于这个假设的。 当然你要是说进化论的化石证据
全都不是根据碳14定年的， 那我就收回我的疑问。 如果如此，还请指教一下定年的方
法是什么。 在这方面， 你读过几本进化论的书，是我的老师。呵呵。
请不要随便把我的话极端化。我只是觉得，科学是基于观测得到的相对真理，和圣经里
说的伊甸园里分辨善恶树， 和人的原罪有一缕缕的联系。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 1. 碳十四只能對一萬年以下的有效, 恐龍之類的古生物都是幾十幾百萬年的.
: 有興趣就看看 http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Dating_methods
: 2. 請你指出你在哪裡看到進化論要假設古大氣成分是跟現在相同的。
: 2. 你基本上就是說要研究科學得先信基督教是吧? 那麼不信神的科學家研究
: 出來的東西你還信不信?
|
E*****m
发帖数: 25615 | 127
我覺得ＤＮＡ和粒腺體最可靠， 根本不須要定年。
再問一次， 你在哪裡看到的？
我還沒那麼好為人師，尤其是非我本行的東西。
你要是真有興趣， Richard Dawkins 剛出了一本書
The Greatest Show On Earth: The Evidence For Evolution
專門給對進化論質疑的人看得， 你要是看了能挑出錯誤，應該
是件美事。
哪有極端化？ 你說到最後不信你的神不能做科學工作，這我沒理解錯吧？
【在 w******d 的大作中提到】
:
: 可否先建议其中最可靠的一个方法让我学习一下？呵呵。
: 我是说进化论的很多化石的定年是基于这个假设的。 当然你要是说进化论的化石证据
: 全都不是根据碳14定年的， 那我就收回我的疑问。 如果如此，还请指教一下定年的方
: 法是什么。 在这方面， 你读过几本进化论的书，是我的老师。呵呵。
: 请不要随便把我的话极端化。我只是觉得，科学是基于观测得到的相对真理，和圣经里
: 说的伊甸园里分辨善恶树， 和人的原罪有一缕缕的联系。
|
w******d
发帖数: 1301 | 128
神创论也没有否定这些东西吧。 事实上神创论认为从这些东西的奇妙更看到了上帝的
创造。
我不记得我最早从哪里看到的。 可能高中吧。呵呵。 你大概要鄙视了。
查了查网络， 比较科普的例子有：
http://wenwen.soso.com/z/q115415739.htm
比较学术的文章有
http://nvl.nist.gov/pub/nistpubs/jres/109/2/j92cur.pdf
呵呵。 谢谢指点。 有机会我会读的。 不过我曾经大致读过他的The selfish gene,
我觉得里面有不少没法证实的假设。所以我觉得里面有不少很“严谨”的“任意三角形
都是等边三角形”的证明。 我也推荐你读一本书 Robert Sawyer的Calculating God.
这是本科幻小说， 里面有很多关于进化论和创造论的有趣讨论。
的确， 我信主后的确是尽量以牛顿的那种为认识上帝的创造而做研究的榜样来从事我
自己的科研的。 我觉得我如果真的可以在上帝面前谦卑承认自己是罪人，我就可以更
客观地面对事实。 如果我的确错了， 信仰也给我勇气可以不计后果地承认错误。所以对我来说，认识上帝让我可
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 我覺得ＤＮＡ和粒腺體最可靠， 根本不須要定年。
: 再問一次， 你在哪裡看到的？
: 我還沒那麼好為人師，尤其是非我本行的東西。
: 你要是真有興趣， Richard Dawkins 剛出了一本書
: The Greatest Show On Earth: The Evidence For Evolution
: 專門給對進化論質疑的人看得， 你要是看了能挑出錯誤，應該
: 是件美事。
: 哪有極端化？ 你說到最後不信你的神不能做科學工作，這我沒理解錯吧？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 129
神創論當然否定這些是演化證據。
我知道你的意思是說神創論不否認DNA 存在，那根本不是問題。
這個很有問題，我知道碳十四的使用有限制的，儀器精密的話可以量到
五萬年，上百萬年現在應該是不可能的。
你從這篇看到什麼？
.
聽起來不錯，有空找來看看。
【在 w******d 的大作中提到】
:
: 神创论也没有否定这些东西吧。 事实上神创论认为从这些东西的奇妙更看到了上帝的
: 创造。
: 我不记得我最早从哪里看到的。 可能高中吧。呵呵。 你大概要鄙视了。
: 查了查网络， 比较科普的例子有：
: http://wenwen.soso.com/z/q115415739.htm
: 比较学术的文章有
: http://nvl.nist.gov/pub/nistpubs/jres/109/2/j92cur.pdf
: 呵呵。 谢谢指点。 有机会我会读的。 不过我曾经大致读过他的The selfish gene,
: 我觉得里面有不少没法证实的假设。所以我觉得里面有不少很“严谨”的“任意三角形
|
E*****m
发帖数: 25615 | 130 你最後這段講得莫名其妙的。 二十世紀以來的科學家絕大多數都不信神，
這你知道吧？ 那人家做的科研就有問題嗎？ 你認為不信神就會不誠實嗎？
你要不要想想，以基督徒為主的歐美居然極少基督教科學家，會是什麼
原因？ 恐怕科學還是跟宗教衝突吧？ |
|
|
e*****n
发帖数: 3129 | 131 真神
在这个问题上
俺觉得你是没理的而且跑题了
人家windmind说的是：
人家掌握的是绝对真理
科学不是绝对真理-至少不自称绝对真理
也就是相对真理
相对真理不能置疑推翻绝对真理
反之则然
这个没啥好争的 |
E*****m
发帖数: 25615 | 132 那我问问绝对真理是怎么回事不算离题啊
【在 e*****n 的大作中提到】
: 真神
: 在这个问题上
: 俺觉得你是没理的而且跑题了
: 人家windmind说的是：
: 人家掌握的是绝对真理
: 科学不是绝对真理-至少不自称绝对真理
: 也就是相对真理
: 相对真理不能置疑推翻绝对真理
: 反之则然
: 这个没啥好争的
|
e*****n
发帖数: 3129 | 133 不算离题吧
不过这个问题伊能说清伊就不是人了
【在 E*****m 的大作中提到】
: 那我问问绝对真理是怎么回事不算离题啊
|
E*****m
发帖数: 25615 | 134 對於真理，科學家投入三四十年的研究， 也
傲慢不過任何一個基督徒。 聽了兩次福音就以為
知道絕對真理了。
【在 e*****n 的大作中提到】
: 不算离题吧
: 不过这个问题伊能说清伊就不是人了
|
e*****n
发帖数: 3129 | 135 这个怪不得人家基督徒
谁让你科学家隔三差五出来打补丁
人家无误 绝对真理
【在 E*****m 的大作中提到】
: 對於真理，科學家投入三四十年的研究， 也
: 傲慢不過任何一個基督徒。 聽了兩次福音就以為
: 知道絕對真理了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 136 其實基也打補丁的，不過說法是神沒錯，以前的人誤會了。
【在 e*****n 的大作中提到】
: 这个怪不得人家基督徒
: 谁让你科学家隔三差五出来打补丁
: 人家无误 绝对真理
|
w******d
发帖数: 1301 | 137
我同意有一定的演化过程。 但是创造是前提。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 其實基也打補丁的，不過說法是神沒錯，以前的人誤會了。
|
w******d
发帖数: 1301 | 138 呵呵。 我说说我自己的体会而已。 至于是否大多数科学家不信上帝，你可以搞数据
统计。但是我认为信仰很难用简单的是或者非来分辨。我尊重这样的调查， 但是我对
此不论断，不评论。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你最後這段講得莫名其妙的。 二十世紀以來的科學家絕大多數都不信神，
: 這你知道吧？ 那人家做的科研就有問題嗎？ 你認為不信神就會不誠實嗎？
: 你要不要想想，以基督徒為主的歐美居然極少基督教科學家，會是什麼
: 原因？ 恐怕科學還是跟宗教衝突吧？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 139 你連神創論是什麼都沒搞清楚，神創論主張
人類是以現在的形態被創造出來的。
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵。 我说说我自己的体会而已。 至于是否大多数科学家不信上帝，你可以搞数据
: 统计。但是我认为信仰很难用简单的是或者非来分辨。我尊重这样的调查， 但是我对
: 此不论断，不评论。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 140 統計早有了，美國科學院的fellow 93% 不信神。
其他國家想必更高。
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵。 我说说我自己的体会而已。 至于是否大多数科学家不信上帝，你可以搞数据
: 统计。但是我认为信仰很难用简单的是或者非来分辨。我尊重这样的调查， 但是我对
: 此不论断，不评论。
|
|
|
w******d
发帖数: 1301 | 141 绝对真理就是上帝是创造主、公义、大能和爱，为救赎我们道成肉身，死在十架上，三
日复活，信他的得赦罪得圣灵得永生。他必再来审判世界。
【在 e*****n 的大作中提到】
: 不算离题吧
: 不过这个问题伊能说清伊就不是人了
|
E*****m
发帖数: 25615 | 142 這裡的“絕對” 是什麼意思？
【在 w******d 的大作中提到】
: 绝对真理就是上帝是创造主、公义、大能和爱，为救赎我们道成肉身，死在十架上，三
: 日复活，信他的得赦罪得圣灵得永生。他必再来审判世界。
|
w******d
发帖数: 1301 | 143 我没有说人是从别的物种进化来的呀。
但是在人与人的竞争中适者生存的这个规律也是在起作用的呀。 （虽然我相信最后掌
权的是上帝。）
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你連神創論是什麼都沒搞清楚，神創論主張
: 人類是以現在的形態被創造出來的。
|
w******d
发帖数: 1301 | 144 在信仰里， 世界的本质是上帝， 而且上帝是有人格的。 上帝主动向我们显现，要和
我们建立这样的关系。 这个过程中， 我们会误解上帝的话，因为我们是罪人。 所以
基督教信仰的打补丁，是在圣灵的启示下回归到圣经里上帝最初的旨意上去。 马丁路
德的宗教改革，后来的很多灵命复兴运动都是往这样的方向走的。 的确基督徒远离神的时候会误解上帝，所以基督徒老实承认自己是罪人。
在科学里， 世界的本质是（上帝创造的）规律， 这个规律是没有人格的。 我们得靠
自己主动通过观测去认识上帝的规律， 因为人不是全知的， 所以人根据有限的观测分
辨善恶总结出来的科学规律总是不能保证一定是对的。 圣经里说人吃了分辨善恶的果
子就有了原罪（希腊文是不中靶心的意思）， 就是因为人不是像神一样全知的，所以要取代上帝靠自己分辨善恶必定“不中靶心”。
认识世界，就好比你认识你的一个朋友。 你可以科学地分析他的肤色、身高、体重、
生活规律等等， 你也可以和他说话，和他一起做事，最后你知道了他的人格，相信他
是谁，他为什么是你的朋友。
科学和信仰的区别其实就是这么简单。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 其實基也打補丁的，不過說法是神沒錯，以前的人誤會了。
|
v3
发帖数: 2836 | 145 很好的比喻啊。
这个朋友说他身高100米，你就会相信他，尽管科学分析得出他身高一米六二。
你孤单寂寞，心理脆弱，需要友情我们理解，但不要用友情来量身高好不？
【在 w******d 的大作中提到】
: 在信仰里， 世界的本质是上帝， 而且上帝是有人格的。 上帝主动向我们显现，要和
: 我们建立这样的关系。 这个过程中， 我们会误解上帝的话，因为我们是罪人。 所以
: 基督教信仰的打补丁，是在圣灵的启示下回归到圣经里上帝最初的旨意上去。 马丁路
: 德的宗教改革，后来的很多灵命复兴运动都是往这样的方向走的。 的确基督徒远离神的时候会误解上帝，所以基督徒老实承认自己是罪人。
: 在科学里， 世界的本质是（上帝创造的）规律， 这个规律是没有人格的。 我们得靠
: 自己主动通过观测去认识上帝的规律， 因为人不是全知的， 所以人根据有限的观测分
: 辨善恶总结出来的科学规律总是不能保证一定是对的。 圣经里说人吃了分辨善恶的果
: 子就有了原罪（希腊文是不中靶心的意思）， 就是因为人不是像神一样全知的，所以要取代上帝靠自己分辨善恶必定“不中靶心”。
: 认识世界，就好比你认识你的一个朋友。 你可以科学地分析他的肤色、身高、体重、
: 生活规律等等， 你也可以和他说话，和他一起做事，最后你知道了他的人格，相信他
|
w******d
发帖数: 1301 | 146 比喻的确容易误导人。请不要轻易拿比喻来推论出一些结论来。
这个比喻是强调信仰是一个人和上帝的关系。
上帝是怎么样的，可不是身高这样的物理参数，可以让你用科学分析测定的。
上帝不是一个和我们对等的人， 面对上帝的高不可及，深不可测，我们的科学测量好
比瞎子摸象，唯一的选择是相信。
【在 v3 的大作中提到】
: 很好的比喻啊。
: 这个朋友说他身高100米，你就会相信他，尽管科学分析得出他身高一米六二。
: 你孤单寂寞，心理脆弱，需要友情我们理解，但不要用友情来量身高好不？
|
v3
发帖数: 2836 | 147 你总是回避最简单的问题。
我们一直讨论的不是上帝是怎样的，而是针对很具体的问题当圣经的说法跟科学矛盾
会怎样。象大地的形状，宇宙的年龄。
你前面的文章里甚至对大地是球形的表示了质疑，这跟相信朋友100米高何等相仿。
【在 w******d 的大作中提到】
: 比喻的确容易误导人。请不要轻易拿比喻来推论出一些结论来。
: 这个比喻是强调信仰是一个人和上帝的关系。
: 上帝是怎么样的，可不是身高这样的物理参数，可以让你用科学分析测定的。
: 上帝不是一个和我们对等的人， 面对上帝的高不可及，深不可测，我们的科学测量好
: 比瞎子摸象，唯一的选择是相信。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 148 人是不是由其他物種進化來的是個對於自然世界的宣稱，
就跟地球是平的一樣，所以你確實認為你的宗教是有對
自然界的宣稱了？
那麼進化論再多的證據對你也無用了，是吧？ 這不叫
宗教干涉科學叫什麼？ 你這不叫不尊重科學叫什麼？
我現在已經搞不清楚你主張什麼了。
【在 w******d 的大作中提到】
: 我没有说人是从别的物种进化来的呀。
: 但是在人与人的竞争中适者生存的这个规律也是在起作用的呀。 （虽然我相信最后掌
: 权的是上帝。）
|
w******d
发帖数: 1301 | 149 嗯， 我那个例子的确是一个很极端的例子。只是为了强调， 科学不管多么确定自己的
结论， 她的观察总是受到限制的。 归根结底，人的科学观测是不是瞎子摸象？ 是不
是总是要被我们的时空所限制住？ 在三维欧式空间里面， 我无法否认地球是球形的事
实。
但是在更高维空间呢？你有那个自由去高维空间里看地球么？
还有一个可能是观测的坐标系的问题。 如果有一种生物的观测坐标天生就是以地心为
原点的极坐标系统呢？那对它来说岂不是大地的确就是平的了？
我们面对的上帝是超越我们世界的上帝， 而我们的观测总是在一个有限的坐标系统下进行的。
【在 v3 的大作中提到】
: 你总是回避最简单的问题。
: 我们一直讨论的不是上帝是怎样的，而是针对很具体的问题当圣经的说法跟科学矛盾
: 会怎样。象大地的形状，宇宙的年龄。
: 你前面的文章里甚至对大地是球形的表示了质疑，这跟相信朋友100米高何等相仿。
|
v3
发帖数: 2836 | 150 你可以同样用这个来解释你的朋友100米高。如果你觉得有意义的话。
下进行的。
【在 w******d 的大作中提到】
: 嗯， 我那个例子的确是一个很极端的例子。只是为了强调， 科学不管多么确定自己的
: 结论， 她的观察总是受到限制的。 归根结底，人的科学观测是不是瞎子摸象？ 是不
: 是总是要被我们的时空所限制住？ 在三维欧式空间里面， 我无法否认地球是球形的事
: 实。
: 但是在更高维空间呢？你有那个自由去高维空间里看地球么？
: 还有一个可能是观测的坐标系的问题。 如果有一种生物的观测坐标天生就是以地心为
: 原点的极坐标系统呢？那对它来说岂不是大地的确就是平的了？
: 我们面对的上帝是超越我们世界的上帝， 而我们的观测总是在一个有限的坐标系统下进行的。
|
|
|
w******d
发帖数: 1301 | 151 圣经里当然有对世界的宣称。我对待圣经和科学的态度是，
科学意味着分辨善恶，本来是好的， 因为分辨善恶是神的公义和大能的体现。
但是因为人没有神的全知全在，要自己分辨善恶必然就带来原罪的问题。
所以我对待科学的态度是在承认自己是罪人的前提下谨慎地接受。
如果科学和圣经的宣称是一致的，那最好。
如果两者有矛盾， 我反思圣经的话，看看是不是的确是中间有人的误解。
如果圣经的意思的确很明确，我基于在前面反复强调的理由，我选择相信圣经，
但是尊重科学的判断。
选择相信圣经是我因着信选择，不是我的本性。在大多数情况下，我会顺从
我的本性，相信科学的判断。如果我真的相信圣经，那不是我自己做得到的，实在
是神给了我信心。
所以你们现在看到我在这里为圣经辩护，实在是看到神迹了。
因为如果不是神给我信心，我不可能这样做。
我以前没信主以前最想搞懂的就是基督徒为什么会违反常识和科学相信圣经的。 呵呵
。
现在我搞懂了。但是说给你们听你们也不会信。。。 因为你只有自己经历神才明白信
心是
什么。。。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 人是不是由其他物種進化來的是個對於自然世界的宣稱，
: 就跟地球是平的一樣，所以你確實認為你的宗教是有對
: 自然界的宣稱了？
: 那麼進化論再多的證據對你也無用了，是吧？ 這不叫
: 宗教干涉科學叫什麼？ 你這不叫不尊重科學叫什麼？
: 我現在已經搞不清楚你主張什麼了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 152 一直沒懂你這個 “选择相信圣经，但是尊重科学的判断。” 是什麼意思。
是不是就是相信聖經才是真的，但是不攻擊科學？
【在 w******d 的大作中提到】
: 圣经里当然有对世界的宣称。我对待圣经和科学的态度是，
: 科学意味着分辨善恶，本来是好的， 因为分辨善恶是神的公义和大能的体现。
: 但是因为人没有神的全知全在，要自己分辨善恶必然就带来原罪的问题。
: 所以我对待科学的态度是在承认自己是罪人的前提下谨慎地接受。
: 如果科学和圣经的宣称是一致的，那最好。
: 如果两者有矛盾， 我反思圣经的话，看看是不是的确是中间有人的误解。
: 如果圣经的意思的确很明确，我基于在前面反复强调的理由，我选择相信圣经，
: 但是尊重科学的判断。
: 选择相信圣经是我因着信选择，不是我的本性。在大多数情况下，我会顺从
: 我的本性，相信科学的判断。如果我真的相信圣经，那不是我自己做得到的，实在
|
w******d
发帖数: 1301 | 153 你也可以这么说吧。但是如果有人要把科学凌驾到信仰上面，封自己为信仰的审判官， 我就只好冒昧提醒一下科学要记得自己的局限。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 一直沒懂你這個 “选择相信圣经，但是尊重科学的判断。” 是什麼意思。
: 是不是就是相信聖經才是真的，但是不攻擊科學？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 154 對你個人來說，證據是沒用的，對吧？
【在 w******d 的大作中提到】
: 你也可以这么说吧。但是如果有人要把科学凌驾到信仰上面，封自己为信仰的审判官， 我就只好冒昧提醒一下科学要记得自己的局限。
|
w******d
发帖数: 1301 | 155 瞎子摸象摸到的扇子，树干，墙等证据都是有效的。
我尊重这样的证据， 因为这些证据都是大象的一个属性。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 對你個人來說，證據是沒用的，對吧？
|
G******e
发帖数: 9567 | 156 夹缝中的委曲求全。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 一直沒懂你這個 “选择相信圣经，但是尊重科学的判断。” 是什麼意思。
: 是不是就是相信聖經才是真的，但是不攻擊科學？
|
R******d
发帖数: 5739 | 157
， 我就只好冒昧提醒一下科学要记得自己的局限。
你们经常拿瞎子摸象来说事。 这已经说明你们的盲目。
对一个瞎子来说， 他根本不可能看到大象， 他所能定义的大象只能从触觉知道。 但
其中一些瞎子居然能信誓旦旦的说出大象的颜色是什么， 即使他们根本不知道颜色是
什么。 这已经很神奇， 但比基督徒来说是儿戏， 毕竟它们还能摸到大象， 你们连
摸都摸不到就能知道上帝怎样创世， 喜欢惩罚什么人， 嘉奖什么人。 还能辨出你们
的上帝是真神， 别的不是， 佩服啊佩服。
【在 w******d 的大作中提到】
: 你也可以这么说吧。但是如果有人要把科学凌驾到信仰上面，封自己为信仰的审判官， 我就只好冒昧提醒一下科学要记得自己的局限。
|
w******d
发帖数: 1301 | 158 信心不是自己想是什么就是什么。
信心是因着跟人的关系而相信别人的话。
瞎子可以选择相信别人告诉他的关于大象的事情。
我们也可以选择相信上帝告诉我们关于世界的事情。
但是选择相信可不是儿戏。 我完全明白选择相信如果错了的后果。
【在 R******d 的大作中提到】
:
: ， 我就只好冒昧提醒一下科学要记得自己的局限。
: 你们经常拿瞎子摸象来说事。 这已经说明你们的盲目。
: 对一个瞎子来说， 他根本不可能看到大象， 他所能定义的大象只能从触觉知道。 但
: 其中一些瞎子居然能信誓旦旦的说出大象的颜色是什么， 即使他们根本不知道颜色是
: 什么。 这已经很神奇， 但比基督徒来说是儿戏， 毕竟它们还能摸到大象， 你们连
: 摸都摸不到就能知道上帝怎样创世， 喜欢惩罚什么人， 嘉奖什么人。 还能辨出你们
: 的上帝是真神， 别的不是， 佩服啊佩服。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 159 但是進化論的證據就沒效，對吧？
【在 w******d 的大作中提到】
: 瞎子摸象摸到的扇子，树干，墙等证据都是有效的。
: 我尊重这样的证据， 因为这些证据都是大象的一个属性。
|
w******d
发帖数: 1301 | 160 进化论的哪个证据？
也许我也要修正一下我前面的话。 瞎子摸到大象说大象像墙，扇子，或者树干都是值
得尊敬的，毕竟他是有的放矢，得到的结论的确揭示了大象的某些特征。 只要他承认
自己是瞎子，当有人告诉他大象的模样， 他可以选择相信这个人或者不相信这个人，
但是至少他不会“自以为义”。
糟糕的是， 有些瞎子摸到猴子， 就坚持说大象长得像猴子，还一听别人提醒他说他是
瞎子他就生气，这就麻烦了。 呵呵。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 但是進化論的證據就沒效，對吧？
|
|
|
w******d
发帖数: 1301 | 161 耶稣说富人进天国比骆驼穿过针眼还难。
其实知识富足的人也是如此。
【在 G******e 的大作中提到】
: 夹缝中的委曲求全。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 162 你認為人不是進化出來的是絕對真理，不就代表你將來
看到任何進化論證據都沒用嗎？
【在 w******d 的大作中提到】
: 进化论的哪个证据？
: 也许我也要修正一下我前面的话。 瞎子摸到大象说大象像墙，扇子，或者树干都是值
: 得尊敬的，毕竟他是有的放矢，得到的结论的确揭示了大象的某些特征。 只要他承认
: 自己是瞎子，当有人告诉他大象的模样， 他可以选择相信这个人或者不相信这个人，
: 但是至少他不会“自以为义”。
: 糟糕的是， 有些瞎子摸到猴子， 就坚持说大象长得像猴子，还一听别人提醒他说他是
: 瞎子他就生气，这就麻烦了。 呵呵。
|
w******d
发帖数: 1301 | 163 假设我是那个瞎子，我既然相信了别人告诉我大象长什么样。
我如果摸到了更多的猴子，我是不是会怀疑别人告诉我关于大象的事情， 取决于我是
否对这个人的真的信任，以及我心里有多确定自己是瞎子。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你認為人不是進化出來的是絕對真理，不就代表你將來
: 看到任何進化論證據都沒用嗎？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 164 這不就是了？ 你很信貴教反進化論那套，所以證據對你沒用的，對吧？
我問的就是你，問的就是有關進化論的， 不用再講什麼大象的，你就
不能直接說如果有支持進化論的證據對你有沒有用嗎？
【在 w******d 的大作中提到】
: 假设我是那个瞎子，我既然相信了别人告诉我大象长什么样。
: 我如果摸到了更多的猴子，我是不是会怀疑别人告诉我关于大象的事情， 取决于我是
: 否对这个人的真的信任，以及我心里有多确定自己是瞎子。
|
w******d
发帖数: 1301 | 165 呵呵，说穿了，你骨子里还是不愿意面对科学基于观察得到的结论只是相对真理这个事
实。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這不就是了？ 你很信貴教反進化論那套，所以證據對你沒用的，對吧？
: 我問的就是你，問的就是有關進化論的， 不用再講什麼大象的，你就
: 不能直接說如果有支持進化論的證據對你有沒有用嗎？
|
v3
发帖数: 2836 | 166 你缺乏回答任何简单问题的勇气。
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵，说穿了，你骨子里还是不愿意面对科学基于观察得到的结论只是相对真理这个事
: 实。
|
w******d
发帖数: 1301 | 167 你也勇敢地诚实回答一下，瞎子不承认自己是瞎子是不是对吧。
【在 v3 的大作中提到】
: 你缺乏回答任何简单问题的勇气。
|
R******d
发帖数: 5739 | 168
why don't you define what "relative truth" is before building any argument
on it? could you answer my question here, assume I didn't meet windmind in
person, is "windmind is a human" a relative truth, or an absolute truth?
again assume I met windmind in person, is "windmind is a human" a relative
truth, or an absolute truth?
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵，说穿了，你骨子里还是不愿意面对科学基于观察得到的结论只是相对真理这个事
: 实。
|
R******d
发帖数: 5739 | 169
it is a good analogy to compare scientists with blind, scientists are indeed
blind in many many field of scientific research. the more they study, the
more they claim they don't know about the nature. For example, the war
against cancer started 40 years ago, at the time when scientists thought
they can conquer cancer within decade, but after 40 yrs, there are
breakthrus, but the disease is far from cure. scientists 承认自己是瞎子 in
sicence. Yet, it is the religion that claims they are not blind.
【在 w******d 的大作中提到】
: 你也勇敢地诚实回答一下，瞎子不承认自己是瞎子是不是对吧。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 170 什麼叫相對真理？ 我早就說科學理論不是真理。
我問了，你回答，然後你可以問，麻煩你回答一下
進化論證據對你有沒有證據意義。
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵，说穿了，你骨子里还是不愿意面对科学基于观察得到的结论只是相对真理这个事
: 实。
|
|
|
B********e
发帖数: 19317 | 171 呵呵。。。
假神不是说过20楼以上的坑帖看都不看么。。。 |
E*****m
发帖数: 25615 | 172 因為一般這裡的基督徒都不像樓主一樣願意講點道理。
你再叫我假神我不支持你喔
【在 B********e 的大作中提到】
: 呵呵。。。
: 假神不是说过20楼以上的坑帖看都不看么。。。
|
B********e
发帖数: 19317 | 173
特殊词汇，特殊语境，应该可以接受哦。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 因為一般這裡的基督徒都不像樓主一樣願意講點道理。
: 你再叫我假神我不支持你喔
|
E*****m
发帖数: 25615 | |
B********e
发帖数: 19317 | 175
假作真时真亦假。
你肯定你没有把“假”字理解错？
普世的词汇定义跟信仰里面的词汇定义灰常有可能背道而驰的呦。
【在 E*****m 的大作中提到】
|
E*****m
发帖数: 25615 | 176 你這個回答深得宗教精神,簡直讓我不強烈豬除你都不行
【在 B********e 的大作中提到】
:
: 假作真时真亦假。
: 你肯定你没有把“假”字理解错？
: 普世的词汇定义跟信仰里面的词汇定义灰常有可能背道而驰的呦。
|
w******d
发帖数: 1301 | 177 我也问过你有哪些是公认的进化论证据？你还没有回答呢。
请不要泛泛而谈。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 什麼叫相對真理？ 我早就說科學理論不是真理。
: 我問了，你回答，然後你可以問，麻煩你回答一下
: 進化論證據對你有沒有證據意義。
|
w******d
发帖数: 1301 | 178 基督徒承认自己是罪人，意思包括我们作为人不是上帝的全知，所以在上帝面前我们就
是瞎子。但是神可以让我们睁开属灵的眼睛看见一些灵界的事情，也看到自己的罪。这
的确是很多基督徒的见证所反映的。很多基督徒的生命因此被神改变。
indeed
the
in
when
to
it
【在 R******d 的大作中提到】
:
: it is a good analogy to compare scientists with blind, scientists are indeed
: blind in many many field of scientific research. the more they study, the
: more they claim they don't know about the nature. For example, the war
: against cancer started 40 years ago, at the time when scientists thought
: they can conquer cancer within decade, but after 40 yrs, there are
: breakthrus, but the disease is far from cure. scientists 承认自己是瞎子 in
: sicence. Yet, it is the religion that claims they are not blind.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 179 舉例吧, 光在人身上, 男人的乳頭, 人的雞皮疙瘩, 染色體二號,
眼球盲點, 尾骨, 盲腸, ....
還有什麼問題嗎?
【在 w******d 的大作中提到】
: 我也问过你有哪些是公认的进化论证据？你还没有回答呢。
: 请不要泛泛而谈。
|
w******d
发帖数: 1301 | 180 为啥这些是进化的证据？ 可以详细点说么？
免得我因为误解无的放矢。
我们可以一个一个地来。 你先解释最有说服力的一个吧。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 舉例吧, 光在人身上, 男人的乳頭, 人的雞皮疙瘩, 染色體二號,
: 眼球盲點, 尾骨, 盲腸, ....
: 還有什麼問題嗎?
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 181 染色體二號吧。
【在 w******d 的大作中提到】
: 为啥这些是进化的证据？ 可以详细点说么？
: 免得我因为误解无的放矢。
: 我们可以一个一个地来。 你先解释最有说服力的一个吧。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 182 其實討論進化論證據之前，你是不是可以先說明如果
進化論證據夠強夠多，你就會相信，不必相信進化論是
絕對真理，只是跟相信萬有引力理論一樣的相信。
如果再多證據你也不會相信，那還有需要找證據解釋
證據給你嗎？ |
A**n
发帖数: 1703 | 183 又长知识了。谢谢。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 染色體二號吧。
|
w******d
发帖数: 1301 | 184 呵呵。 非常谢谢你的视频。 学习了。
很有意思。这位哥们的理由就是他看到这个fusion这么精确，所以不接受是上帝干的。
这样的理由岂不是由着人说。 反过来说也没什么错呀。
举个例子。 我写了一个软件。 正版软件所有的功能都齐全，但是要收费。 我在代码
里加了个if把一些功能屏蔽了，作为我的免费demo软件。 然后我把两个软件都发行了
。
现在有人发现这两个软件代码差不多都是一样的。 只不过是其中一个有if. 所以他很
激动。 说这个正版软件是这个免费demo软件进化来的。 因为两者代码完全一样。 只
不过是中间有一行if在拷贝的时候拷漏了。 所以这个充分证明了软件都是自己拷贝的时候随机突变进化出来的。 所以他完全无法接受“软件是由人创造的
”这一没有任何创意的说法。 你觉得有道理么？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 染色體二號吧。
|
w******d
发帖数: 1301 | 185 我不过是看看你说的证据中间有没有隐含的无法证实的假设。
如果证据中有无法证实的假设，那这些证据都是和信仰一样的。
你其实是选择相信的，只不过是挂了一个科学的羊头而已。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 其實討論進化論證據之前，你是不是可以先說明如果
: 進化論證據夠強夠多，你就會相信，不必相信進化論是
: 絕對真理，只是跟相信萬有引力理論一樣的相信。
: 如果再多證據你也不會相信，那還有需要找證據解釋
: 證據給你嗎？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 186 恕我直說，你一直沒搞懂進化論跟神創論的衝突點，
進化論根本沒否定生物可能是神創的， 這個Ken Miller教授
是基督徒，相信上帝造萬物的，也相信進化論。你有興趣可以
看他的書
http://www.amazon.com/Finding-Darwins-God-Scientists-Evolution/dp/0060930497
（我只略翻過）
真正的衝突是進化論的宣稱所有生物是同源的，人跟猿猴是
近親， 神創論則認為每一種生物都是一直都是同樣形態，
沒有生物學上的親屬關係。
所以就拿你的軟件例子，就差一個if, 你會認為這是兩組人分別造出來的嗎？
你有時間可以看整個演講
http://www.youtube.com/watch?v=JVRsWAjvQSg
中間講了很多其他證據， 最後還有一段說為什麼他認為不相信
進化論是把神當作一個deceptive god, 我看過好幾次， 我相信
你也會覺得很值得的。
的时候随机突变进化出来的。 所以他完全无法接受“软件是由人创造的
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵。 非常谢谢你的视频。 学习了。
: 很有意思。这位哥们的理由就是他看到这个fusion这么精确，所以不接受是上帝干的。
: 这样的理由岂不是由着人说。 反过来说也没什么错呀。
: 举个例子。 我写了一个软件。 正版软件所有的功能都齐全，但是要收费。 我在代码
: 里加了个if把一些功能屏蔽了，作为我的免费demo软件。 然后我把两个软件都发行了
: 。
: 现在有人发现这两个软件代码差不多都是一样的。 只不过是其中一个有if. 所以他很
: 激动。 说这个正版软件是这个免费demo软件进化来的。 因为两者代码完全一样。 只
: 不过是中间有一行if在拷贝的时候拷漏了。 所以这个充分证明了软件都是自己拷贝的时候随机突变进化出来的。 所以他完全无法接受“软件是由人创造的
: ”这一没有任何创意的说法。 你觉得有道理么？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 187 只以科學的標準來說， 你相信萬有引力理論嗎？ 證據是什麼？
如果你不信萬有引力，那就算了，我也沒話說了，如果信
（科學的信，不必是絕對真理），我想了解為什麼你信。
我覺得你欠缺一點直爽， 我問你有證據的話你會不會相信，
你大可說只要有足夠證據你就會相信 （當然什麼叫足夠又是
個問題），或者說怎樣都不會信，你偏不正面回答，難道
這還有第三種可能嗎？ 有的話也可以提出來啊，我跟
myelsa, jym， Dignity 等人對話也一直都是這樣，就是
個yes no 問題可就是問不出答案，常常要問三四次，
還是不肯回答， 情願寫一大篇繞圈子， 實在很累。
【在 w******d 的大作中提到】
: 我不过是看看你说的证据中间有没有隐含的无法证实的假设。
: 如果证据中有无法证实的假设，那这些证据都是和信仰一样的。
: 你其实是选择相信的，只不过是挂了一个科学的羊头而已。
|
w******d
发帖数: 1301 | 188 我前面的帖子其实已经说了我的态度。 有盲人摸到大象的耳朵，大象的肚子，大象的
腿， 大象的鼻子。 这些都是非常令人尊重的发现。 但是如果这个人自封自己发现的
是大象的真理， 那就可笑了。
我当然相信万有引力存在，并且符合GmM/r^2。 也相信地球是球形的。 因为这些通过
观测得到的发现都是可以科学重复试验的。
即使如此， 这些相信都是有前提的。 万有引力是在我们的时空附近这样存在的。 目
前还没有人到几百亿光年外去验证万有引力。 地球在三维欧式空间里是球形的，但是
在高维非欧式空间里就不是圆形的。 凭什么所有的生物都必须用Euclidean distance
来感知世界呢？ 这就是所谓的“相对真理”，因为这些真理都是在某些参照系下成立
的。所谓的重复试验，其实还是在我们的时空里面用观察来验证一个假设。
你前面的那个染色体的例子的确是令人尊重的。因为他的确看到了生物的一些非常本质
上的异同。 但是很抱歉， 我的例子说明他其实无法用他的发现证伪神创论。 他其实
是选择相信的。
你这种想用科学证据否定上帝的做法是注定不会成功的。 下面是一个非常美丽的分形图
里面的物体都有一定的规律。 你可
【在 E*****m 的大作中提到】
: 只以科學的標準來說， 你相信萬有引力理論嗎？ 證據是什麼？
: 如果你不信萬有引力，那就算了，我也沒話說了，如果信
: （科學的信，不必是絕對真理），我想了解為什麼你信。
: 我覺得你欠缺一點直爽， 我問你有證據的話你會不會相信，
: 你大可說只要有足夠證據你就會相信 （當然什麼叫足夠又是
: 個問題），或者說怎樣都不會信，你偏不正面回答，難道
: 這還有第三種可能嗎？ 有的話也可以提出來啊，我跟
: myelsa, jym， Dignity 等人對話也一直都是這樣，就是
: 個yes no 問題可就是問不出答案，常常要問三四次，
: 還是不肯回答， 情願寫一大篇繞圈子， 實在很累。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 189 你相信的神创论是神导进化论的形式啊还是年轻地球论的形式啊？如果是神导进化论的
形式就没必要争了，跟进化论不矛盾。不是所有形式的神创论都跟进化论矛盾。
distance
【在 w******d 的大作中提到】
: 我前面的帖子其实已经说了我的态度。 有盲人摸到大象的耳朵，大象的肚子，大象的
: 腿， 大象的鼻子。 这些都是非常令人尊重的发现。 但是如果这个人自封自己发现的
: 是大象的真理， 那就可笑了。
: 我当然相信万有引力存在，并且符合GmM/r^2。 也相信地球是球形的。 因为这些通过
: 观测得到的发现都是可以科学重复试验的。
: 即使如此， 这些相信都是有前提的。 万有引力是在我们的时空附近这样存在的。 目
: 前还没有人到几百亿光年外去验证万有引力。 地球在三维欧式空间里是球形的，但是
: 在高维非欧式空间里就不是圆形的。 凭什么所有的生物都必须用Euclidean distance
: 来感知世界呢？ 这就是所谓的“相对真理”，因为这些真理都是在某些参照系下成立
: 的。所谓的重复试验，其实还是在我们的时空里面用观察来验证一个假设。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 190 講這麼久了你怎麼還在說我用科學否定上帝呢？ 都說了幾次了。
你再看看前面我們講了些什麼好不好？ 不要讓我一直重複。
第三次問，如果有足夠的證據，你會像相信萬有引力理論一樣
相信進化論嗎？ （我們看看到底要問多少次才問得出一個“會”
或“不會”的簡單答案）
distance
【在 w******d 的大作中提到】
: 我前面的帖子其实已经说了我的态度。 有盲人摸到大象的耳朵，大象的肚子，大象的
: 腿， 大象的鼻子。 这些都是非常令人尊重的发现。 但是如果这个人自封自己发现的
: 是大象的真理， 那就可笑了。
: 我当然相信万有引力存在，并且符合GmM/r^2。 也相信地球是球形的。 因为这些通过
: 观测得到的发现都是可以科学重复试验的。
: 即使如此， 这些相信都是有前提的。 万有引力是在我们的时空附近这样存在的。 目
: 前还没有人到几百亿光年外去验证万有引力。 地球在三维欧式空间里是球形的，但是
: 在高维非欧式空间里就不是圆形的。 凭什么所有的生物都必须用Euclidean distance
: 来感知世界呢？ 这就是所谓的“相对真理”，因为这些真理都是在某些参照系下成立
: 的。所谓的重复试验，其实还是在我们的时空里面用观察来验证一个假设。
|
|
|
w******d
发帖数: 1301 | 191 我其实前面也已经说了。 只要不与圣经违背。 我相信进化论的部分说法是可能的。
事实上我在前面也已经说了。 我认同物种内的适者生存导致的进化是可能发生的。
我自己也使用过遗传算法的。 但是同时我承认我是罪人。 可能在这点上也有可能是错的。 所以我需要救赎。
我前面已经说了。 我信上帝是因为和他的关系。这个世界上任何物质证据都不能改变因着这种关系而产生的信。 我知道我自己是软弱的，是容易被世界的证据动摇的。 但是圣灵会帮助我坚固我的信。
http://www.mitbbs.com/article/Belief/31286043_0.html
【在 E*****m 的大作中提到】
: 講這麼久了你怎麼還在說我用科學否定上帝呢？ 都說了幾次了。
: 你再看看前面我們講了些什麼好不好？ 不要讓我一直重複。
: 第三次問，如果有足夠的證據，你會像相信萬有引力理論一樣
: 相信進化論嗎？ （我們看看到底要問多少次才問得出一個“會”
: 或“不會”的簡單答案）
:
: distance
|
w******d
发帖数: 1301 | 192 我只支持由圣经定义的神创论。 上帝创造的猿猴， 上帝创造的人。 人与猿猴的确看
起来有相似之处。 在DNA层次有相似之处。 这我不否认，也可以理解。因为是同一个创造者。但是我因着信否认人是从猿猴进化而来的。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 恕我直說，你一直沒搞懂進化論跟神創論的衝突點，
: 進化論根本沒否定生物可能是神創的， 這個Ken Miller教授
: 是基督徒，相信上帝造萬物的，也相信進化論。你有興趣可以
: 看他的書
: http://www.amazon.com/Finding-Darwins-God-Scientists-Evolution/dp/0060930497
: （我只略翻過）
: 真正的衝突是進化論的宣稱所有生物是同源的，人跟猿猴是
: 近親， 神創論則認為每一種生物都是一直都是同樣形態，
: 沒有生物學上的親屬關係。
: 所以就拿你的軟件例子，就差一個if, 你會認為這是兩組人分別造出來的嗎？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 193 所以你的意思就是證據再多也沒用是不是？
下次麻煩你早說，省得我還要浪費時間找證據給你。
對於不信任何證據，沒有一點可能接受跟現在不同想法
的人， 我們可以停止講什麼科學了。
科學不是什麼了不起的東西，就是誠實尊重證據，虛心
探索而已， 你要是認為是上帝放了無數的進化論證據
來騙人相信生物進化，那也是你的自由，沒規定上帝不能
騙人吧？
个创造者。但是我因着信否认人是从猿猴进化而来的。
【在 w******d 的大作中提到】
: 我只支持由圣经定义的神创论。 上帝创造的猿猴， 上帝创造的人。 人与猿猴的确看
: 起来有相似之处。 在DNA层次有相似之处。 这我不否认，也可以理解。因为是同一个创造者。但是我因着信否认人是从猿猴进化而来的。
|
w******d
发帖数: 1301 | 194 呵呵。 我在前面早讲了。 你自己不认真看。不能怪我。
我也早说了。 我就是想看看在你给我找的证据里找不找的到无法验证的假设。
从而证实， 很多所谓的科学，其实是信仰。
你先列的那个例子。 很抱歉就是这样的例子。
看来不管我指出多少你的所谓证据里的假设，你看来也是铁了心要信上帝不存在了。
那的确我们没有什么好说的了。 大家各信各的， 后果自负。但是我还是会为你继续祷
告的。因为上帝珍爱你的灵魂，不忍你被撒旦虏去了。呵呵。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 所以你的意思就是證據再多也沒用是不是？
: 下次麻煩你早說，省得我還要浪費時間找證據給你。
: 對於不信任何證據，沒有一點可能接受跟現在不同想法
: 的人， 我們可以停止講什麼科學了。
: 科學不是什麼了不起的東西，就是誠實尊重證據，虛心
: 探索而已， 你要是認為是上帝放了無數的進化論證據
: 來騙人相信生物進化，那也是你的自由，沒規定上帝不能
: 騙人吧？
:
: 个创造者。但是我因着信否认人是从猿猴进化而来的。
|
w*****r
发帖数: 7106 | 195 第一诫: 不要跟宗教极端分子谈科学.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 所以你的意思就是證據再多也沒用是不是？
: 下次麻煩你早說，省得我還要浪費時間找證據給你。
: 對於不信任何證據，沒有一點可能接受跟現在不同想法
: 的人， 我們可以停止講什麼科學了。
: 科學不是什麼了不起的東西，就是誠實尊重證據，虛心
: 探索而已， 你要是認為是上帝放了無數的進化論證據
: 來騙人相信生物進化，那也是你的自由，沒規定上帝不能
: 騙人吧？
:
: 个创造者。但是我因着信否认人是从猿猴进化而来的。
|
w******d
发帖数: 1301 | 196 开始给我上人参公鸡了？好菜，好汤。 呵呵。
翠花， 上酸菜～
【在 w*****r 的大作中提到】
: 第一诫: 不要跟宗教极端分子谈科学.
|
v3
发帖数: 2836 | 197 我一直很佩服真神的不辞辛劳
【在 w*****r 的大作中提到】
: 第一诫: 不要跟宗教极端分子谈科学.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 198 遮遮掩掩的那麼久，我就是要你講清楚一點，
也想清楚一點你自己怎樣的反科學。
我從來沒說你的神一定不存在，你拿足夠證據出來
我就會信，這跟你把眼睛堵上有一樣嗎？
現在確定你反科學以後，其實還有一個很有趣的問題，
以前跟myelsa 私下談過， 不知道你還有興趣談嗎？
這可以另開一個主題。
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵。 我在前面早讲了。 你自己不认真看。不能怪我。
: 我也早说了。 我就是想看看在你给我找的证据里找不找的到无法验证的假设。
: 从而证实， 很多所谓的科学，其实是信仰。
: 你先列的那个例子。 很抱歉就是这样的例子。
: 看来不管我指出多少你的所谓证据里的假设，你看来也是铁了心要信上帝不存在了。
: 那的确我们没有什么好说的了。 大家各信各的， 后果自负。但是我还是会为你继续祷
: 告的。因为上帝珍爱你的灵魂，不忍你被撒旦虏去了。呵呵。
|
w******d
发帖数: 1301 | 199 呵呵。我鄙视你开始用你自己鄙视的中世纪那套对付我。
你以为反科学这顶帽子扔出来就以为可以砸死人了么？
你瞧不起信徒彼此戴异端的帽子。你要给我戴上“反科学”的帽子么？
但是我原谅你。 因为你我都是罪人。我自己明白罪人的那种瞎眼的感觉。
我说的现在的很多科学证据里面有很多隐含的无法证实的假设这不是事实么？
你都已经承认了，为什么要闭上眼睛当鸵鸟呢？
我一再说了， 我尊重科学的尝试，但是我反对科学自以为是否定上帝。你为什么
要说我反科学呢？
我也再问你一遍， 你到底认为科学可以不可以否定上帝？
我知道你以前回答过， 你再仔细想想，你在封我反科学的时候，你骨子里到底是认为
科学可以反上帝还是不可以反。
我觉得你已经没有心和我就事论事地讨论科学和信仰了，只想给我扣帽子。 我就不奉
陪了。 要不是神的感动， 我是绝不到这里浪费生命的。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 遮遮掩掩的那麼久，我就是要你講清楚一點，
: 也想清楚一點你自己怎樣的反科學。
: 我從來沒說你的神一定不存在，你拿足夠證據出來
: 我就會信，這跟你把眼睛堵上有一樣嗎？
: 現在確定你反科學以後，其實還有一個很有趣的問題，
: 以前跟myelsa 私下談過， 不知道你還有興趣談嗎？
: 這可以另開一個主題。
|
w*****r
发帖数: 7106 | 200 "但是我反对科学自以为是否定上帝"
第一,科学从来没有否认或承认有没有一个神或上帝.
第二,你们那个具体的耶和华神或上帝是不存在的,但这个不需要科学来否认.你们那本
自己打自己耳光的Bible就已经足以把他否定了.
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵。我鄙视你开始用你自己鄙视的中世纪那套对付我。
: 你以为反科学这顶帽子扔出来就以为可以砸死人了么？
: 你瞧不起信徒彼此戴异端的帽子。你要给我戴上“反科学”的帽子么？
: 但是我原谅你。 因为你我都是罪人。我自己明白罪人的那种瞎眼的感觉。
: 我说的现在的很多科学证据里面有很多隐含的无法证实的假设这不是事实么？
: 你都已经承认了，为什么要闭上眼睛当鸵鸟呢？
: 我一再说了， 我尊重科学的尝试，但是我反对科学自以为是否定上帝。你为什么
: 要说我反科学呢？
: 我也再问你一遍， 你到底认为科学可以不可以否定上帝？
: 我知道你以前回答过， 你再仔细想想，你在封我反科学的时候，你骨子里到底是认为
|
|
|
w******d
发帖数: 1301 | 201 如果上帝不存在， 圣经的确是一本自己打自己耳光的书。
但是你却不可以反过来推断上帝不存在。
【在 w*****r 的大作中提到】
: "但是我反对科学自以为是否定上帝"
: 第一,科学从来没有否认或承认有没有一个神或上帝.
: 第二,你们那个具体的耶和华神或上帝是不存在的,但这个不需要科学来否认.你们那本
: 自己打自己耳光的Bible就已经足以把他否定了.
|
g*******1
发帖数: 8758 | 202 即使上帝存在，圣经还是自打耳光
还有上帝不等于耶稣
【在 w******d 的大作中提到】
: 如果上帝不存在， 圣经的确是一本自己打自己耳光的书。
: 但是你却不可以反过来推断上帝不存在。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 203
當然砸不死，反科學的基督徒多了，一邊反進化論，一邊
打以進化論為基礎研究出來的感冒疫苗，也沒什麼。
不過你就別說什麼尊重科學了。 除非“尊重”又被重新定義了。
你不反科學嗎？ 任何一個人停止相信證據的時候，就是反科學，
這有疑問嗎？ 任何證據都無法讓你相信某個科學理論，這還有
別的辦法形容嗎？
自我感覺良好的很啊，就是你不瞎， 不這樣也不會是基督徒了。
比方說？ 又是古代大氣成份嗎？ 我問你誰這樣假設的你也說不出來，
教會小冊子裡看來的還說得興高采烈。
不尊重證據的人可以叫尊重科學？別逗了。
如果上帝只是超自然的東西，那麼科學不可能可以否定的，
如果你的上帝是說地球是平的，人不是其他物種演化來的那種上帝，
那科學當然可以否定掉這種上帝（或者提出證據支持這種上帝）。
你就問你自己吧，如果有某個教說他們的神認為地球是平的，
難道還不夠證據說這個神不存在？
懂了嗎？ 上帝能不能反要看定義
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵。我鄙视你开始用你自己鄙视的中世纪那套对付我。
: 你以为反科学这顶帽子扔出来就以为可以砸死人了么？
: 你瞧不起信徒彼此戴异端的帽子。你要给我戴上“反科学”的帽子么？
: 但是我原谅你。 因为你我都是罪人。我自己明白罪人的那种瞎眼的感觉。
: 我说的现在的很多科学证据里面有很多隐含的无法证实的假设这不是事实么？
: 你都已经承认了，为什么要闭上眼睛当鸵鸟呢？
: 我一再说了， 我尊重科学的尝试，但是我反对科学自以为是否定上帝。你为什么
: 要说我反科学呢？
: 我也再问你一遍， 你到底认为科学可以不可以否定上帝？
: 我知道你以前回答过， 你再仔细想想，你在封我反科学的时候，你骨子里到底是认为
|
w*****r
发帖数: 7106 | 204 我插一下你们哈.严格说来仅平这一点,科学还是不能否人老耶的存在的,最多只能证明老耶
呼悠了,说的不好听点,就是他是个骗子. 当然是呈心骗还是因为无知的骗还是因为某种不知道的原因善意的骗那有是另一个话题了.
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 當然砸不死，反科學的基督徒多了，一邊反進化論，一邊
: 打以進化論為基礎研究出來的感冒疫苗，也沒什麼。
: 不過你就別說什麼尊重科學了。 除非“尊重”又被重新定義了。
: 你不反科學嗎？ 任何一個人停止相信證據的時候，就是反科學，
: 這有疑問嗎？ 任何證據都無法讓你相信某個科學理論，這還有
: 別的辦法形容嗎？
: 自我感覺良好的很啊，就是你不瞎， 不這樣也不會是基督徒了。
: 比方說？ 又是古代大氣成份嗎？ 我問你誰這樣假設的你也說不出來，
: 教會小冊子裡看來的還說得興高采烈。
|
w*****r
发帖数: 7106 | 205 其实想一想,上帝还是满聪明的,两千多年前啊,以那个时候人的视野,要是告诉他们地是
圆的球,地球不是中心,那些小星星其实比地球大多了去了, 鬼大爷还会去信上帝.要知道
上帝的能发威的前提是你要信他,(参见我那个用菩萨搭桥的故事),所以先呼悠大家信了
再来圆谎的策略绝对是聪明的.
明老耶
种不知道的原因善意的骗那有是另一个话题了.
【在 w*****r 的大作中提到】
: 我插一下你们哈.严格说来仅平这一点,科学还是不能否人老耶的存在的,最多只能证明老耶
: 呼悠了,说的不好听点,就是他是个骗子. 当然是呈心骗还是因为无知的骗还是因为某种不知道的原因善意的骗那有是另一个话题了.
|
w******d
发帖数: 1301 | 206 呵呵， 你们看不出 “任意三角形都是等边三角形”的证明的错误假设在哪里， 觉得
证明很科学很严谨就信吧。
我信等边三角形只有一个的。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 當然砸不死，反科學的基督徒多了，一邊反進化論，一邊
: 打以進化論為基礎研究出來的感冒疫苗，也沒什麼。
: 不過你就別說什麼尊重科學了。 除非“尊重”又被重新定義了。
: 你不反科學嗎？ 任何一個人停止相信證據的時候，就是反科學，
: 這有疑問嗎？ 任何證據都無法讓你相信某個科學理論，這還有
: 別的辦法形容嗎？
: 自我感覺良好的很啊，就是你不瞎， 不這樣也不會是基督徒了。
: 比方說？ 又是古代大氣成份嗎？ 我問你誰這樣假設的你也說不出來，
: 教會小冊子裡看來的還說得興高采烈。
|
v3
发帖数: 2836 | 207 具体说说怎样证明任意三角形都是等边三角形。
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵， 你们看不出 “任意三角形都是等边三角形”的证明的错误假设在哪里， 觉得
: 证明很科学很严谨就信吧。
: 我信等边三角形只有一个的。
|
w*****r
发帖数: 7106 | 208 我也不信.但你们JDT是可以相信的.“任意三角形都是等边三角形”这种东东你们圣经
是可以证明得出来的.
从几何学来说那个证明错误在哪里,很多初中生都看得出来.(反正我是中学时就知道了). 你
要觉得神秘又不想动脑筋,就自己股勾好啦.
说句实话你别生气,学理科的(不管是不是JDT),想你这样闹笑话的还真没见过,联C14的
半衰期是什么数量级都不知道.(也许你根本就不知道什么是半衰期吧,反正你们圣经也
不讲这个).现在又拿一个悖论来否定几何学(也许你跟本也不知道什么是悖论).
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵， 你们看不出 “任意三角形都是等边三角形”的证明的错误假设在哪里， 觉得
: 证明很科学很严谨就信吧。
: 我信等边三角形只有一个的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 209
明老耶
种不知道的原因善意的骗那有是另一个话题了.
這個說得中肯。
如果說這個神是全知而且不騙人的， 而且說地球是平的，那應該就
可以說這神不存在了吧？
【在 w*****r 的大作中提到】
: 我插一下你们哈.严格说来仅平这一点,科学还是不能否人老耶的存在的,最多只能证明老耶
: 呼悠了,说的不好听点,就是他是个骗子. 当然是呈心骗还是因为无知的骗还是因为某种不知道的原因善意的骗那有是另一个话题了.
|
w*****r
发帖数: 7106 | 210 人家说"我不骗你",你就真信哪?
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 明老耶
: 种不知道的原因善意的骗那有是另一个话题了.
: 這個說得中肯。
: 如果說這個神是全知而且不騙人的， 而且說地球是平的，那應該就
: 可以說這神不存在了吧？
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 211 你沒看懂我說的
【在 w*****r 的大作中提到】
: 人家说"我不骗你",你就真信哪?
|
w*****r
发帖数: 7106 | 212 你才沒看懂我說的,"神不骗人"本身就是谎言.但神可能还是在的.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你沒看懂我說的
|
w******d
发帖数: 1301 | 213 你看得出这个证明的问题在哪里，很了不起呀！ 虽然这个问题很简单。 也很佩服阁下
知道半衰期、悖论这么高深的概念。 鄙人非常仰慕。不过我觉得这个证明的问题是里面有一个假设是错误的。正确地使用几何学就可以发现这个错误的假设在哪里。 跟悖论毫无关系。。。 你为什么觉得我是想拿悖论否定几何学呢？我脑子太笨，转不过来了。呵呵。
这个证明里面的错误假设找出来很容易。否定这个证明也很容易。
但是在面对宇宙的形成、生物的来源这样的问题，你知道现在的科学理论作了多少无法
验证的假设？有多少科学理论其实不过是个“任意三角形都是等边三角形”的伪证明？
你们的科学怀疑精神呢？ 每当自我标榜的时候，就高举科学怀疑精神， 每当否定上帝
的时候，你们骨子里对科学神的盲信就身不由己地显露出来了。 呵呵。 这就是基督教
里讲的人的原罪。 你看， 你们的确是需要救赎的。
我不是不相信证据，如果科学所研究的系统完全是个白盒子， 所有输入输出以及隐含
变量都可以完全观察到，这样的科学证据我是信的。 问题就在于， 面对这个无限的世
界，这个无限的时空， 科学永远不可能是全知的。
在这里我只想指出某些人信的科学神的虚妄。我也没
【在 w*****r 的大作中提到】
: 我也不信.但你们JDT是可以相信的.“任意三角形都是等边三角形”这种东东你们圣经
: 是可以证明得出来的.
: 从几何学来说那个证明错误在哪里,很多初中生都看得出来.(反正我是中学时就知道了). 你
: 要觉得神秘又不想动脑筋,就自己股勾好啦.
: 说句实话你别生气,学理科的(不管是不是JDT),想你这样闹笑话的还真没见过,联C14的
: 半衰期是什么数量级都不知道.(也许你根本就不知道什么是半衰期吧,反正你们圣经也
: 不讲这个).现在又拿一个悖论来否定几何学(也许你跟本也不知道什么是悖论).
|
w*****r
发帖数: 7106 | 214 "科学永远不可能是全知的。"
任何一个稍微对科学有点了解的人都知道 "科学永远不可能是全知的." 根本就没人跟
你争这个.
但你那个宗教根本就是无知的,因为不能全知,所以就把无知当全知?
科学研究中确实用了不少假设.而且有的假设后来证明是错的,有的是正确的,有的现在
还不知道正确还是错.这就是科学.你要是想说科学有些假设是错的,没人跟你争.只要这
些假设被证明是错的,就会被抛弃,这跟你们宗教不一样. 你要是对这个大惊小怪的,我
看你这些年的书都白读了.
我觉得吧,你还是把研究圣经的时间挪点到学业上.圣经可以读,宗教也可以信,但别搞到
走火如魔了.要是把自己的经历搞成对基督教的负面见证就不好了.
里面有一个假设是错误的。 跟悖论毫无关系。。。 你为什么觉得我是想拿悖论否定
几何学呢？我脑子太笨，转不过来了。呵呵。
【在 w******d 的大作中提到】
: 你看得出这个证明的问题在哪里，很了不起呀！ 虽然这个问题很简单。 也很佩服阁下
: 知道半衰期、悖论这么高深的概念。 鄙人非常仰慕。不过我觉得这个证明的问题是里面有一个假设是错误的。正确地使用几何学就可以发现这个错误的假设在哪里。 跟悖论毫无关系。。。 你为什么觉得我是想拿悖论否定几何学呢？我脑子太笨，转不过来了。呵呵。
: 这个证明里面的错误假设找出来很容易。否定这个证明也很容易。
: 但是在面对宇宙的形成、生物的来源这样的问题，你知道现在的科学理论作了多少无法
: 验证的假设？有多少科学理论其实不过是个“任意三角形都是等边三角形”的伪证明？
: 你们的科学怀疑精神呢？ 每当自我标榜的时候，就高举科学怀疑精神， 每当否定上帝
: 的时候，你们骨子里对科学神的盲信就身不由己地显露出来了。 呵呵。 这就是基督教
: 里讲的人的原罪。 你看， 你们的确是需要救赎的。
: 我不是不相信证据，如果科学所研究的系统完全是个白盒子， 所有输入输出以及隐含
: 变量都可以完全观察到，这样的科学证据我是信的。 问题就在于， 面对这个无限的世
|
w******d
发帖数: 1301 | 215 呵呵。 谢谢您的爱心提醒。 心领了。
是不是会走火入魔，我的确初信的时候有过忧虑。 因为把自己的主权真的交给一个看起来虚无缥缈的上帝看起来的确是件不靠谱的事情。
不过在我的确在生活中因着心灵和诚实的祷告，经历到了信靠耶稣基督里的平安喜乐和对罪说不的自由以后。 我真的不担心了。 对现在的我来说， 上帝的确是信实的。
【在 w*****r 的大作中提到】
: "科学永远不可能是全知的。"
: 任何一个稍微对科学有点了解的人都知道 "科学永远不可能是全知的." 根本就没人跟
: 你争这个.
: 但你那个宗教根本就是无知的,因为不能全知,所以就把无知当全知?
: 科学研究中确实用了不少假设.而且有的假设后来证明是错的,有的是正确的,有的现在
: 还不知道正确还是错.这就是科学.你要是想说科学有些假设是错的,没人跟你争.只要这
: 些假设被证明是错的,就会被抛弃,这跟你们宗教不一样. 你要是对这个大惊小怪的,我
: 看你这些年的书都白读了.
: 我觉得吧,你还是把研究圣经的时间挪点到学业上.圣经可以读,宗教也可以信,但别搞到
: 走火如魔了.要是把自己的经历搞成对基督教的负面见证就不好了.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 216 有一點不明白, 現在的基督徒被說成反科學為什麼要很生氣呢?
聖經難道不是已經有了所有絶對真理了嗎? 反科學又算什麼?
聖經裡難道有說要重視科學? 我只記得讀到反知識的章節,
不記得有教導基督徒要尊重證據啊.
反科學應該是個美德才對。 |
g*******1
发帖数: 8758 | 217 即使信一个虚幻的东西也会有如此效果的，所以你没必要去证明上帝到底存不存在
看起来虚无缥缈的上帝看起来的确是件不靠谱的事情。
和对罪说不的自由以后。 我真的不担心了。 对现在的我来说， 上帝的确是信实的。
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵。 谢谢您的爱心提醒。 心领了。
: 是不是会走火入魔，我的确初信的时候有过忧虑。 因为把自己的主权真的交给一个看起来虚无缥缈的上帝看起来的确是件不靠谱的事情。
: 不过在我的确在生活中因着心灵和诚实的祷告，经历到了信靠耶稣基督里的平安喜乐和对罪说不的自由以后。 我真的不担心了。 对现在的我来说， 上帝的确是信实的。
|
w*****r
发帖数: 7106 | 218 你这个信实用得很好.
BTW, 说一个跟宗教无关的话题. 你要是真对科学上的悖论和佯谬感兴趣的话,科学史上
有很多著名的悖论,有些悖论甚至一读动摇某种理论的基础,过了很多年才解决,很有意
思.
但这并没有动摇科学的根基,从对这些悖论的解决中,人们对现有理论有了更深的了解,
甚至激发了其它新理论的发现. 比如逻辑学上的两分法悖论,芝诺悖论 .数学上的罗素
悖论,物理学的薛定谔的猫,双生子佯谬,吉布斯佯谬,等等.还有一个著名的跟基督教有
关的全能悖论其实就是我跟真神在楼上讨论的内容.
你那个三角形的太简单了,我当年只花了一分多钟就找出漏洞了,不过还是很惭愧,这种
玩意儿其实应该在证明过程中就发现的.我记得当年举一反三,把条件梢变一下,我们还玩
过证明三角行边边相等.三角行两个角是直角等等.
看起来虚无缥缈的上帝看起来的确是件不靠谱的事情。
和对罪说不的自由以后。 我真的不担心了。 对现在的我来说， 上帝的确是信实的。
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵。 谢谢您的爱心提醒。 心领了。
: 是不是会走火入魔，我的确初信的时候有过忧虑。 因为把自己的主权真的交给一个看起来虚无缥缈的上帝看起来的确是件不靠谱的事情。
: 不过在我的确在生活中因着心灵和诚实的祷告，经历到了信靠耶稣基督里的平安喜乐和对罪说不的自由以后。 我真的不担心了。 对现在的我来说， 上帝的确是信实的。
|
j***b
发帖数: 5901 | 219 你这个faith太泛化了。按你这么说什么都是faith。
你吃饭的faith就是饭里没有毒药。你住房的faith就是不会发生地震。走路的faith就是不会被车撞。
基督徒一个辩论的不败秘诀就是泛化。什么都是faith，什么都是god。信也是信，不信也是信。科学也是宗教，什么都是宗教。
一个忠告，并不是说有了faith就可以不要face。
research.
perspectives.
【在 w******d 的大作中提到】
: Thoughts on the conflicts between science and faith
: There seems to be a lot of tension between science and faith in the news
: media nowadays. Because I am a Christian and I am doing scientific research.
: I thought a lot about this and I would like to share about my perspectives.
: I looked up the dictionary on internet and found the following
: definitions about science and faith. Science is "systematic knowledge of
: the physical or material world gained through observation and
: experimentation". Faith
|
