G*P
发帖数: 214 | |
n****n
发帖数: 492 | 2 中国计划生育制度也许在过去几十年有存在的意义
不过我看现在是值得修改甚至完全抛弃的时候的
中国贫穷因为人口多完全就是一个伪命题
日本韩国新加坡台湾人口密度远远大于大陆，不是照样能发达
即便在美国，发达地区基本聚集在人口稠密地区，波士顿纽约华盛顿一线，外加加州
就算在中国，最发达地区也是在人口密集地区，江浙沪，环渤海，珠三角，哪个不是人
口密集？
一句话，人口密度跟国家是否能发展绝对不是负相关 |
s******y
发帖数: 28562 | 3 你这个说法漏洞更多。
首先，韩国新加坡台湾很小，总人口很少，经济模式可以很集中，某几个发达
产业就可以养活整个国家。但是中国不可能这么做。
第二，某个局部地区的人口密度和整个国家的人口密度来比更是不合理。
比方说纽约，人口密度更大，但是纽约并不是简单的用纽约那个地方的资源
来养活的，纽约除了美国的资源，还有几乎全世界金融界的资源和由此产生
的各种衍生工作。如果把这些都抽走（比方说把华尔街抽走，旅游业抽走，
饮食业抽走，港口抽走），光靠纽约那么一点地方，你觉得纽约人能活下去么？
类似的，你以为长江三角洲的人都是自产自销啊？没有内陆的粮食，市场需求，
能源，人才的源源不断的供应，你以为长江三角洲自己就能养活那么多人啊？
不要把不放在当地的成本就不当成本。
【在 n****n 的大作中提到】
: 中国计划生育制度也许在过去几十年有存在的意义
: 不过我看现在是值得修改甚至完全抛弃的时候的
: 中国贫穷因为人口多完全就是一个伪命题
: 日本韩国新加坡台湾人口密度远远大于大陆，不是照样能发达
: 即便在美国，发达地区基本聚集在人口稠密地区，波士顿纽约华盛顿一线，外加加州
: 就算在中国，最发达地区也是在人口密集地区，江浙沪，环渤海，珠三角，哪个不是人
: 口密集？
: 一句话，人口密度跟国家是否能发展绝对不是负相关
|
p*****m
发帖数: 7030 | 4 要证明一个政策有意义光反驳反对意见是不成的 你得拿出数据或者模型说明计划生育
真的必须 不实行有什么恶果 这个有么？
【在 s******y 的大作中提到】
: 你这个说法漏洞更多。
: 首先，韩国新加坡台湾很小，总人口很少，经济模式可以很集中，某几个发达
: 产业就可以养活整个国家。但是中国不可能这么做。
: 第二，某个局部地区的人口密度和整个国家的人口密度来比更是不合理。
: 比方说纽约，人口密度更大，但是纽约并不是简单的用纽约那个地方的资源
: 来养活的，纽约除了美国的资源，还有几乎全世界金融界的资源和由此产生
: 的各种衍生工作。如果把这些都抽走（比方说把华尔街抽走，旅游业抽走，
: 饮食业抽走，港口抽走），光靠纽约那么一点地方，你觉得纽约人能活下去么？
: 类似的，你以为长江三角洲的人都是自产自销啊？没有内陆的粮食，市场需求，
: 能源，人才的源源不断的供应，你以为长江三角洲自己就能养活那么多人啊？
|
n****n
发帖数: 492 | 5 你完全可以把中国的局部地区跟日本韩国新加坡台湾去比较啊，他们经济模式可以很集
中，发展几个
主要产业。中国的各个省区为什么不行？我们不是认为台湾是中国的一个省吗？中国的
其他省区为什
么不行？而且我看现在不少省市不就有主要支柱产业，更何况中国局部地区比这些国家
有一个很大的
优势：就是整个国家是一个没有壁垒的市场。
关于第二点，可以不用局部地区跟国家来比，我同样可以举出很多国家地大物博，资源
丰富，人口密
度不高，但是并不发达的例子。不过说这个没意义，你照样可以这些国家跟中国情况不
同。。。
【在 s******y 的大作中提到】
: 你这个说法漏洞更多。
: 首先，韩国新加坡台湾很小，总人口很少，经济模式可以很集中，某几个发达
: 产业就可以养活整个国家。但是中国不可能这么做。
: 第二，某个局部地区的人口密度和整个国家的人口密度来比更是不合理。
: 比方说纽约，人口密度更大，但是纽约并不是简单的用纽约那个地方的资源
: 来养活的，纽约除了美国的资源，还有几乎全世界金融界的资源和由此产生
: 的各种衍生工作。如果把这些都抽走（比方说把华尔街抽走，旅游业抽走，
: 饮食业抽走，港口抽走），光靠纽约那么一点地方，你觉得纽约人能活下去么？
: 类似的，你以为长江三角洲的人都是自产自销啊？没有内陆的粮食，市场需求，
: 能源，人才的源源不断的供应，你以为长江三角洲自己就能养活那么多人啊？
|
n****n
发帖数: 492 | 6 我看到的数据是停止计划生育，中国人口根本不可能出现爆发性增长
那篇science报道我看过，其中有一个数据是有人在年轻夫妇中做调查
即便没有计划生育，这些人平均意愿要小孩根本不到2个，好像是1.6左右，记不清了
当然这个跟实际可能会有出入，不过考虑到跟我们同文同种的港澳台的历史情况
我看也八九不离十了
【在 p*****m 的大作中提到】
: 要证明一个政策有意义光反驳反对意见是不成的 你得拿出数据或者模型说明计划生育
: 真的必须 不实行有什么恶果 这个有么？
|
n*****g
发帖数: 4117 | 7 make sense
【在 n****n 的大作中提到】
: 我看到的数据是停止计划生育，中国人口根本不可能出现爆发性增长
: 那篇science报道我看过，其中有一个数据是有人在年轻夫妇中做调查
: 即便没有计划生育，这些人平均意愿要小孩根本不到2个，好像是1.6左右，记不清了
: 当然这个跟实际可能会有出入，不过考虑到跟我们同文同种的港澳台的历史情况
: 我看也八九不离十了
|
s******y
发帖数: 28562 | 8 这种现象仅仅在社会经济达到一定水平后才会出现。
比方说非洲那里，有谁只会要一个两个小孩的？
在今天做调查得出这样的结果来我相信，在３０年前的中国是绝对不可能的。
即使在２０年前，自愿只生一到两个小孩的也是凤毛麟角。
当然，如果你的整个论点就是中国现在应该逐渐停止计划生育的话，我同意，
但是如果你是追溯到３０年前，认为那个时候也会有那么多人自愿只生１．６
个孩子左右的数据的话，我绝对不同意
【在 n****n 的大作中提到】
: 我看到的数据是停止计划生育，中国人口根本不可能出现爆发性增长
: 那篇science报道我看过，其中有一个数据是有人在年轻夫妇中做调查
: 即便没有计划生育，这些人平均意愿要小孩根本不到2个，好像是1.6左右，记不清了
: 当然这个跟实际可能会有出入，不过考虑到跟我们同文同种的港澳台的历史情况
: 我看也八九不离十了
|
j*********n
发帖数: 220 | 9 这个调查啥时候做的？计划生育刚开始的时候做的才有意义。
【在 n****n 的大作中提到】
: 我看到的数据是停止计划生育，中国人口根本不可能出现爆发性增长
: 那篇science报道我看过，其中有一个数据是有人在年轻夫妇中做调查
: 即便没有计划生育，这些人平均意愿要小孩根本不到2个，好像是1.6左右，记不清了
: 当然这个跟实际可能会有出入，不过考虑到跟我们同文同种的港澳台的历史情况
: 我看也八九不离十了
|
z*******o
发帖数: 1794 | 10 这个Jeremy不是做vision的么？感觉国内计划生育以后会慢慢淡化的
【在 G*P 的大作中提到】
: 挺有意思的，因为他根本不是这个领域的
: 可能他和自己的研究生和postdoc探讨过
: http://www.sciencemag.org/content/330/6011/1625.1.full
|
|
|
s******y
发帖数: 28562 | 11 我批评的就是你这个看问题的角度，完全的错了。
按照你这个逻辑，我也可以说，当我呆在浴室里面的时候，我家的人口密度远远
大于世界上绝大部分地区的人口密度，而我还活得好好的，那么按照你的论证
逻辑，我是不是可以认为我们全世界的人都可以以这个密度活着？整个世界每
两个平方米都应该占上一个人才对？
如果你还不明白我的意思的话，我就这么简单的指出一个问题吧：
比方说新加坡，或者上海的人，他们的粮食，水，能源都是靠外地供应的，
如果全世界，或者全中国，的人口密度都象新加坡和上海一样，而且大家都
象新加坡和上海一样搞港口和金融。那么谁来供应粮食？哪来那么船来给你停？
又哪来那么多金融让你来炒？你这种思路就是明显的忽略了经济结构的
金字塔形状的中部和底部那一大群，眼睛只盯着金字塔的顶端那一小点点，
以为那个就是代表所有的人的状况。完全就是脱离实际。
【在 n****n 的大作中提到】
: 你完全可以把中国的局部地区跟日本韩国新加坡台湾去比较啊，他们经济模式可以很集
: 中，发展几个
: 主要产业。中国的各个省区为什么不行？我们不是认为台湾是中国的一个省吗？中国的
: 其他省区为什
: 么不行？而且我看现在不少省市不就有主要支柱产业，更何况中国局部地区比这些国家
: 有一个很大的
: 优势：就是整个国家是一个没有壁垒的市场。
: 关于第二点，可以不用局部地区跟国家来比，我同样可以举出很多国家地大物博，资源
: 丰富，人口密
: 度不高，但是并不发达的例子。不过说这个没意义，你照样可以这些国家跟中国情况不
|
s******y
发帖数: 28562 | 12 我没有必要来证实什么，我只是指出他的看法有错误。
就像我看到一篇文章有错误，我只需要指出他有错就是了。
我没有义务指出到底什么才是正确的。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 要证明一个政策有意义光反驳反对意见是不成的 你得拿出数据或者模型说明计划生育
: 真的必须 不实行有什么恶果 这个有么？
|
n****n
发帖数: 492 | 13 调查是现在做的，30年前估计没人做
我的意思就是现在应该废除计划生育了
中国现在老龄化趋势已经非常可怕了
这个应该有可靠的数据模型
【在 s******y 的大作中提到】
: 这种现象仅仅在社会经济达到一定水平后才会出现。
: 比方说非洲那里，有谁只会要一个两个小孩的？
: 在今天做调查得出这样的结果来我相信，在３０年前的中国是绝对不可能的。
: 即使在２０年前，自愿只生一到两个小孩的也是凤毛麟角。
: 当然，如果你的整个论点就是中国现在应该逐渐停止计划生育的话，我同意，
: 但是如果你是追溯到３０年前，认为那个时候也会有那么多人自愿只生１．６
: 个孩子左右的数据的话，我绝对不同意
|
n****n
发帖数: 492 | 14 所以就是外行打个抱不平，没什么意义
其实美国人应该高兴中国搞计划生育才对
【在 z*******o 的大作中提到】
: 这个Jeremy不是做vision的么？感觉国内计划生育以后会慢慢淡化的
|
s******y
发帖数: 28562 | 15 如果你是这个意思，那么我同意你的这一个看法，而且我也有类似的主张。
我不同意的是你刚才讲的那个关于人口密度的看法
【在 n****n 的大作中提到】
: 调查是现在做的，30年前估计没人做
: 我的意思就是现在应该废除计划生育了
: 中国现在老龄化趋势已经非常可怕了
: 这个应该有可靠的数据模型
|
n****n
发帖数: 492 | 16 我当然不否认人口多占用更多的资源，这个不就是你的中心意思么？
我的观点在第一篇回帖中说的很清楚了
人口密度跟经济发展没有负相关
从小被教育中国穷因为人太多，我不同意这种说法，就这么简单
【在 s******y 的大作中提到】
: 我批评的就是你这个看问题的角度，完全的错了。
: 按照你这个逻辑，我也可以说，当我呆在浴室里面的时候，我家的人口密度远远
: 大于世界上绝大部分地区的人口密度，而我还活得好好的，那么按照你的论证
: 逻辑，我是不是可以认为我们全世界的人都可以以这个密度活着？整个世界每
: 两个平方米都应该占上一个人才对？
: 如果你还不明白我的意思的话，我就这么简单的指出一个问题吧：
: 比方说新加坡，或者上海的人，他们的粮食，水，能源都是靠外地供应的，
: 如果全世界，或者全中国，的人口密度都象新加坡和上海一样，而且大家都
: 象新加坡和上海一样搞港口和金融。那么谁来供应粮食？哪来那么船来给你停？
: 又哪来那么多金融让你来炒？你这种思路就是明显的忽略了经济结构的
|
p*****m
发帖数: 7030 | 17 有没有谁提供过证据如果中国过去30年不计划生育会怎么样？计生委经常强调计划生育
使中国少生了多少多少人` 言下之意是人少就是好了 可是人少到底有啥好有啥不好有
严格的论证么？
【在 s******y 的大作中提到】
: 我批评的就是你这个看问题的角度，完全的错了。
: 按照你这个逻辑，我也可以说，当我呆在浴室里面的时候，我家的人口密度远远
: 大于世界上绝大部分地区的人口密度，而我还活得好好的，那么按照你的论证
: 逻辑，我是不是可以认为我们全世界的人都可以以这个密度活着？整个世界每
: 两个平方米都应该占上一个人才对？
: 如果你还不明白我的意思的话，我就这么简单的指出一个问题吧：
: 比方说新加坡，或者上海的人，他们的粮食，水，能源都是靠外地供应的，
: 如果全世界，或者全中国，的人口密度都象新加坡和上海一样，而且大家都
: 象新加坡和上海一样搞港口和金融。那么谁来供应粮食？哪来那么船来给你停？
: 又哪来那么多金融让你来炒？你这种思路就是明显的忽略了经济结构的
|
n***w
发帖数: 2405 | 18 He is one of my role models... |
y***i
发帖数: 11639 | 19 这个严格论证是很简单的。我相信应该有。中国这么大的人口基数，人多一半或一倍
，影响极大。比如 |
l*********s
发帖数: 5409 | 20 natural resource are limited.
【在 p*****m 的大作中提到】
: 要证明一个政策有意义光反驳反对意见是不成的 你得拿出数据或者模型说明计划生育
: 真的必须 不实行有什么恶果 这个有么？
|
|
|
b****r
发帖数: 17995 | 21 就现在这个人口规模，已经到处都拥挤的不得了，房价高企，耕地红线被一再迫近，环
境不堪重负，包下了全世界的劳动密集型产业后仍然存在大量失业人群
人口更少的话我不知道会怎么样，但是如果人口更多，我觉得是一件非常可怕的事情 |
n****n
发帖数: 492 | 22 你说的有一点我同意，就是自然资源，这个都不用论证，人越多人均当然越少
别的跟中国人口基数大没什么关系，比如你说的第一点工作机会，按照你的逻辑，岂不
是人口稀少国家就业率应该远远高于人口稠密的国家？要知道工作机会是人来创造的，
人多需要就业的人当然多，但是创造工作机会的人也自然多了。人类人口一直在快速增
长，就业率在下降吗？
【在 y***i 的大作中提到】
: 这个严格论证是很简单的。我相信应该有。中国这么大的人口基数，人多一半或一倍
: ，影响极大。比如
|
y***i
发帖数: 11639 | 23 那么多广东打工的人，难道他们是在为中国人工作么？不是，是在为出口工作。而出
口能提供的工作不是无限的。“人多需要就业的人当然多，但是创造工作机会的人也自
然多了。”这对劳动力供给过多，又贫穷的国家不成立。这样的国家里自己人不能给自
己人创造很多工作机会。
一倍
异，
几亿
打多
【在 n****n 的大作中提到】
: 你说的有一点我同意，就是自然资源，这个都不用论证，人越多人均当然越少
: 别的跟中国人口基数大没什么关系，比如你说的第一点工作机会，按照你的逻辑，岂不
: 是人口稀少国家就业率应该远远高于人口稠密的国家？要知道工作机会是人来创造的，
: 人多需要就业的人当然多，但是创造工作机会的人也自然多了。人类人口一直在快速增
: 长，就业率在下降吗？
|
n****n
发帖数: 492 | 24 我听说的是我老家那边现在很多工厂招不到人干活
我不认为你说的这些东西跟人口多有因果关系
中国改革开放以前人口已经达到10亿，那时候有这些问题吗？
这些问题的出现原因复杂，也许人口多是一个因素，我不认为是个决定因素
【在 b****r 的大作中提到】
: 就现在这个人口规模，已经到处都拥挤的不得了，房价高企，耕地红线被一再迫近，环
: 境不堪重负，包下了全世界的劳动密集型产业后仍然存在大量失业人群
: 人口更少的话我不知道会怎么样，但是如果人口更多，我觉得是一件非常可怕的事情
|
h*******n
发帖数: 2052 | 25 现在国内很有意思， 城市里长大的或者经济条件好的家庭很多都想要2个小孩， 反而
是那些农民工， 打工妹都只要1个 |
f**u
发帖数: 346 | 26 放弃计划生育这个观点我不同意。
我不认为中国贫穷完全是因为人口多，但是人口多的确是国家发展的累赘。
更重要的是对于中国，独立发展是非常重要的一条，
要想独立发展，首先粮食必须要能自给自足。
日本韩国新加坡都是人口密度大而且经济高度发达的经济体，但都不是独立自主的。
新加坡的粮食自给率我不知道，也许接近100%，韩国是46%，日本只有22%。
你能想象中国如果粮食自给率不到50%会怎么样吗？中国还能有主权独立吗？
中国目前的粮食生产一直在逼近土地的极限，如果人口继续增加将非常危险。
所以我觉得继续控制人口总数十分有必要。
再多罗嗦几句有关粮食的。
有一种观点认为日韩之所以紧跟美国，是因为世界上只有美国有能力供应他们粮食。
这种观点有道理。日本一亿多人，每年需要进口大量的粮食，
你去看看世界地图，能供应日本粮食的国家必须使面积很大的那几个。
俄罗斯太靠北，不行。印度虽然总面积比中国小，但人家都是平原，
耕地面积24亿亩，比中国多三分之一，但是政府比较无能，
自己人还养不活。巴西人少地多，但粮食生产很多被美国控制，
就算巴西卖粮食给日本实际也是美国人在操纵。
数来数去就美国了。美国人少地多，而且美国的地每年只种一熟，
跟中国两到三熟完全不一样，而且他们还不是所有地都同时种，而是在轮种。
也就是说美国人一直不光是在种地，还是在养地。如果美国人愿意，
他们可以短时间内将粮食生产提升一倍。就是这样，美国人还对粮食进行高额国家补贴，
最近还在嚷嚷着让中国开放粮食市场。
中国的粮食安全的确是一个很严峻的问题。
解决方法无非开源与节流，开元就是想办法抱住耕地面积，并提高单位产量，
截流就是控制人口。我觉得这两方面都还需要抓起码几十年。
每当看到有人对18亿亩耕地红线不以为然，我都会一声叹息。
【在 n****n 的大作中提到】
: 中国计划生育制度也许在过去几十年有存在的意义
: 不过我看现在是值得修改甚至完全抛弃的时候的
: 中国贫穷因为人口多完全就是一个伪命题
: 日本韩国新加坡台湾人口密度远远大于大陆，不是照样能发达
: 即便在美国，发达地区基本聚集在人口稠密地区，波士顿纽约华盛顿一线，外加加州
: 就算在中国，最发达地区也是在人口密集地区，江浙沪，环渤海，珠三角，哪个不是人
: 口密集？
: 一句话，人口密度跟国家是否能发展绝对不是负相关
|
n****n
发帖数: 492 | 27 将来中国未富先老问题怎么解决？
等我们老的时候，谁来养活我们？
青壮年劳动力短缺怎么办？
【在 f**u 的大作中提到】
: 放弃计划生育这个观点我不同意。
: 我不认为中国贫穷完全是因为人口多，但是人口多的确是国家发展的累赘。
: 更重要的是对于中国，独立发展是非常重要的一条，
: 要想独立发展，首先粮食必须要能自给自足。
: 日本韩国新加坡都是人口密度大而且经济高度发达的经济体，但都不是独立自主的。
: 新加坡的粮食自给率我不知道，也许接近100%，韩国是46%，日本只有22%。
: 你能想象中国如果粮食自给率不到50%会怎么样吗？中国还能有主权独立吗？
: 中国目前的粮食生产一直在逼近土地的极限，如果人口继续增加将非常危险。
: 所以我觉得继续控制人口总数十分有必要。
: 再多罗嗦几句有关粮食的。
|
f**u
发帖数: 346 | 28 事有轻重缓急，当然是先要保证国人都有饭吃。
再说了，中国除了北京上海几个大城市以外有老龄化问题吗？
【在 n****n 的大作中提到】
: 将来中国未富先老问题怎么解决？
: 等我们老的时候，谁来养活我们？
: 青壮年劳动力短缺怎么办？
|
y***i
发帖数: 11639 | 29 中国主要靠自己攒养老钱吧。
另外现在中国的退休年龄是55~60，比西方国家低不少。劳动力短缺的时候，可以推
迟退休年龄，放开生育管制，等年龄结构渐渐正常。
不过我们这代人估计会吃些苦头，这也是迫不得已。后代等国家人口年龄结构正常，
就好了。
【在 n****n 的大作中提到】
: 将来中国未富先老问题怎么解决？
: 等我们老的时候，谁来养活我们？
: 青壮年劳动力短缺怎么办？
|
n****n
发帖数: 492 | 30 ok, 上wiki上去查了查，几个印象：
1) 中国人口密度全球排名78，除去城市国家，英国，法国，意大利，日本，韩国，荷
兰，以色列，瑞士等发达国家都高于中国。当然中国有相当大一部分国土基本上没什么
用，我不知道除去这些土地，中国的人口密度是多少，不过我相信这些国家也有很多无
用地。
2）看了一下全球人口密度分布图，除去中印两国，人口密度高的地方基本上集中在西
欧，美国，日本，韩国，以及东南亚。从这个图，我实在看不出人口密度高对经济发展
有什么负面影响。
【在 y***i 的大作中提到】
: 中国主要靠自己攒养老钱吧。
: 另外现在中国的退休年龄是55~60，比西方国家低不少。劳动力短缺的时候，可以推
: 迟退休年龄，放开生育管制，等年龄结构渐渐正常。
: 不过我们这代人估计会吃些苦头，这也是迫不得已。后代等国家人口年龄结构正常，
: 就好了。
|
|
|
y***i
发帖数: 11639 | 31 ft，你怎么总用人口密度的数据来论证人口总量有关的问题呢？
而出
也自
给自
【在 n****n 的大作中提到】
: ok, 上wiki上去查了查，几个印象：
: 1) 中国人口密度全球排名78，除去城市国家，英国，法国，意大利，日本，韩国，荷
: 兰，以色列，瑞士等发达国家都高于中国。当然中国有相当大一部分国土基本上没什么
: 用，我不知道除去这些土地，中国的人口密度是多少，不过我相信这些国家也有很多无
: 用地。
: 2）看了一下全球人口密度分布图，除去中印两国，人口密度高的地方基本上集中在西
: 欧，美国，日本，韩国，以及东南亚。从这个图，我实在看不出人口密度高对经济发展
: 有什么负面影响。
|
p****y
发帖数: 23737 | 32 美国国土和中国差不多大，美国3-4亿人口，中国13-15亿，恐怖不恐怖？
如果国土可以随着人口的增加而扩张，可以多生，
但是居住面积就那么大，人口庞大，结果就是居住环境恶劣，生活品质难以提高。
【在 f**u 的大作中提到】
: 放弃计划生育这个观点我不同意。
: 我不认为中国贫穷完全是因为人口多，但是人口多的确是国家发展的累赘。
: 更重要的是对于中国，独立发展是非常重要的一条，
: 要想独立发展，首先粮食必须要能自给自足。
: 日本韩国新加坡都是人口密度大而且经济高度发达的经济体，但都不是独立自主的。
: 新加坡的粮食自给率我不知道，也许接近100%，韩国是46%，日本只有22%。
: 你能想象中国如果粮食自给率不到50%会怎么样吗？中国还能有主权独立吗？
: 中国目前的粮食生产一直在逼近土地的极限，如果人口继续增加将非常危险。
: 所以我觉得继续控制人口总数十分有必要。
: 再多罗嗦几句有关粮食的。
|
y***i
发帖数: 11639 | 33 而且美国的土地质量比中国好太多。没有值得自豪的世界第一大高原和没水的美丽的
新疆，5大湖淡水量占全球可利用淡水资源的1/5。但矿产资源总价值却是中国的3倍以
上。
【在 p****y 的大作中提到】
: 美国国土和中国差不多大，美国3-4亿人口，中国13-15亿，恐怖不恐怖？
: 如果国土可以随着人口的增加而扩张，可以多生，
: 但是居住面积就那么大，人口庞大，结果就是居住环境恶劣，生活品质难以提高。
|
n****n
发帖数: 492 | 34 眼光放长远一点，我说的是20年之后，如果你没看那片文章，那么我把这个图贴上来。
另外，你注意最下头那个图，没有计划生育，很多国家的生育率都在自然下降。
【在 f**u 的大作中提到】
: 事有轻重缓急，当然是先要保证国人都有饭吃。
: 再说了，中国除了北京上海几个大城市以外有老龄化问题吗？
|
p****y
发帖数: 23737 | 35 你最好去中国大城市逛逛，看看人山人海是怎么可怕法，
中国农村居住条件差，富人不愿意去住，跟美国不一样。
【在 n****n 的大作中提到】
: ok, 上wiki上去查了查，几个印象：
: 1) 中国人口密度全球排名78，除去城市国家，英国，法国，意大利，日本，韩国，荷
: 兰，以色列，瑞士等发达国家都高于中国。当然中国有相当大一部分国土基本上没什么
: 用，我不知道除去这些土地，中国的人口密度是多少，不过我相信这些国家也有很多无
: 用地。
: 2）看了一下全球人口密度分布图，除去中印两国，人口密度高的地方基本上集中在西
: 欧，美国，日本，韩国，以及东南亚。从这个图，我实在看不出人口密度高对经济发展
: 有什么负面影响。
|
y***i
发帖数: 11639 | 36 Brazil太搞了，那么点人口密度生育也下降。应该鼓动移民巴西然后狂生。
【在 n****n 的大作中提到】
: 眼光放长远一点，我说的是20年之后，如果你没看那片文章，那么我把这个图贴上来。
: 另外，你注意最下头那个图，没有计划生育，很多国家的生育率都在自然下降。
|
s********e
发帖数: 49 | 37 因为他lab很多中国人吧，呵呵
觉得他本人说话很有魅力~ |
n****n
发帖数: 492 | 38 用人口总量？
那你说用加拿大跟台湾比如何？
【在 y***i 的大作中提到】
: Brazil太搞了，那么点人口密度生育也下降。应该鼓动移民巴西然后狂生。
|
n******7
发帖数: 12463 | 39 你难道不明白很多国家的富裕是建立在别国的贫穷上的吗？
中国既然还不能靠剥削别国生存，巨大的人口绝对是个包袱。即使可以，10多亿估计要
剥削几十亿人才能都过的很舒服吧
——这也是现在这些发达国家不希望中国崛起的原因。
【在 n****n 的大作中提到】
: ok, 上wiki上去查了查，几个印象：
: 1) 中国人口密度全球排名78，除去城市国家，英国，法国，意大利，日本，韩国，荷
: 兰，以色列，瑞士等发达国家都高于中国。当然中国有相当大一部分国土基本上没什么
: 用，我不知道除去这些土地，中国的人口密度是多少，不过我相信这些国家也有很多无
: 用地。
: 2）看了一下全球人口密度分布图，除去中印两国，人口密度高的地方基本上集中在西
: 欧，美国，日本，韩国，以及东南亚。从这个图，我实在看不出人口密度高对经济发展
: 有什么负面影响。
|
y***i
发帖数: 11639 | 40 人口密度的数据不能用来论证人口总量有关的问题。这不难理解吧。
现在在说中国的问题。而中国的问题不是因为人口密度过大，是因为全世界1/4~1/5
的人口总量。
【在 n****n 的大作中提到】
: 用人口总量？
: 那你说用加拿大跟台湾比如何？
|
|
|
n******7
发帖数: 12463 | 41 当年康有为搞过，可惜没多久就出事了。。
【在 y***i 的大作中提到】
: 人口密度的数据不能用来论证人口总量有关的问题。这不难理解吧。
: 现在在说中国的问题。而中国的问题不是因为人口密度过大，是因为全世界1/4~1/5
: 的人口总量。
|
p****y
发帖数: 23737 | 42 美国有让人羡慕的自然资源，老美常说的God bless America这一点说对了。
【在 y***i 的大作中提到】
: 人口密度的数据不能用来论证人口总量有关的问题。这不难理解吧。
: 现在在说中国的问题。而中国的问题不是因为人口密度过大，是因为全世界1/4~1/5
: 的人口总量。
|
n****n
发帖数: 492 | 43 ok,我不多说了，从这里的讨论来看绝大部分中国人是支持继续计划生育的
希望那些目前反对计划生育的人预测的后果将来不会成为现实
【在 n******7 的大作中提到】
: 你难道不明白很多国家的富裕是建立在别国的贫穷上的吗？
: 中国既然还不能靠剥削别国生存，巨大的人口绝对是个包袱。即使可以，10多亿估计要
: 剥削几十亿人才能都过的很舒服吧
: ——这也是现在这些发达国家不希望中国崛起的原因。
|
n****n
发帖数: 492 | 44 不是因为人口密度大？简直匪夷所思。
如果中国在人口总量不变的情况下拥有外加美国俄罗斯的国土呢？
5
【在 y***i 的大作中提到】
: 人口密度的数据不能用来论证人口总量有关的问题。这不难理解吧。
: 现在在说中国的问题。而中国的问题不是因为人口密度过大，是因为全世界1/4~1/5
: 的人口总量。
|
p****y
发帖数: 23737 | 45 加拿大主要是气候不好，不然居住环境比台湾舒服太多了，
人太多，富人可以生活得好，平民不行，人命如蚁，很廉价。
【在 n****n 的大作中提到】
: 用人口总量？
: 那你说用加拿大跟台湾比如何？
|
n******7
发帖数: 12463 | 46 有理由就说嘛，一甩手就走人不好：）
这些年的计划生育肯定是有代价的，但是如果不这样，后果可能更糟。你说怎么办？
要怪就怪当年毛子太威武，我们爆兵爆多了。。。
【在 n****n 的大作中提到】
: ok,我不多说了，从这里的讨论来看绝大部分中国人是支持继续计划生育的
: 希望那些目前反对计划生育的人预测的后果将来不会成为现实
|
n******7
发帖数: 12463 | 47 有理由就说嘛，一甩手就走人不好：）
这些年的计划生育肯定是有代价的，但是如果不这样，后果可能更糟。你说怎么办？
要怪就怪当年毛子太威武，我们爆兵爆多了。。。
【在 n****n 的大作中提到】
: ok,我不多说了，从这里的讨论来看绝大部分中国人是支持继续计划生育的
: 希望那些目前反对计划生育的人预测的后果将来不会成为现实
|
y***i
发帖数: 11639 | 48 。。。。。
1/
【在 n****n 的大作中提到】
: 不是因为人口密度大？简直匪夷所思。
: 如果中国在人口总量不变的情况下拥有外加美国俄罗斯的国土呢？
:
: 5
|
n******7
发帖数: 12463 | 49 1、问题是假设不成立，总量和平均值要一起考虑
2、更重要的是，要想站在金字塔顶端，体积不能太大。就像食物链，都想做老鹰，小
白兔就不够了。
【在 n****n 的大作中提到】
: 不是因为人口密度大？简直匪夷所思。
: 如果中国在人口总量不变的情况下拥有外加美国俄罗斯的国土呢？
:
: 5
|
n******7
发帖数: 12463 | 50 1、问题是假设不成立，总量和平均值要一起考虑
2、更重要的是，要想站在金字塔顶端，体积不能太大。就像食物链，都想做老鹰，小
白兔就不够了。
【在 n****n 的大作中提到】
: 不是因为人口密度大？简直匪夷所思。
: 如果中国在人口总量不变的情况下拥有外加美国俄罗斯的国土呢？
:
: 5
|
|
|
b****r
发帖数: 17995 | 51 用工荒只是非常局限和短暂的一个现象，你不要拿一个局部暂时现象来否定多年来长期
的国家难
题。实际上找不到工作的人远多于用工荒所能消耗的位置
十亿人的时候大家啥生活状态？农民每年只消费那么一点点资源，吃饱饭就谢天谢地。
现在稍微
工业三产发展了一点，环境就成那样了。更别说交通拥堵的问题，我严重怀疑你2，30
年前根本没
有挤过火车汽车
国家现在面临的刚才我说的这些问题，人口可能不是充要因素，但是基本上是一个必要
因素
【在 n****n 的大作中提到】
: 我听说的是我老家那边现在很多工厂招不到人干活
: 我不认为你说的这些东西跟人口多有因果关系
: 中国改革开放以前人口已经达到10亿，那时候有这些问题吗？
: 这些问题的出现原因复杂，也许人口多是一个因素，我不认为是个决定因素
|
f**u
发帖数: 346 | 52 明明是你一开始说现在就应当修改或者取消计划生育政策，
我反对的就是这一点，我认为现在计划生育还要坚持。
你怎么这么快就变成20年以后了？
你贴的这个数据只是说生育率下降。
但是请注意，很多国家的生育率尽管在下降，但是还是很高的。
生育率只要超过2.1人口自然增长就是正值。
就算低于2.1，由于人口寿命的延长，人口也会增长。
如果中国当年不实行计划生育，也许过很多年生育率也会下降，
毕竟经济发展了生育率下降是普遍规律。
但是这个过程中的人口自然增长可能是中国没法承受的。
计划生育在控制中国总人口过程中的作用是无可否认的。
【在 n****n 的大作中提到】
: 眼光放长远一点，我说的是20年之后，如果你没看那片文章，那么我把这个图贴上来。
: 另外，你注意最下头那个图，没有计划生育，很多国家的生育率都在自然下降。
|
n********k
发帖数: 2818 | 53 Regarding one child-policy: should we ask, did we have a choice? to me it
seems some are just so removed from the reality back then, in particular in
rural areas...I personally witnessed many times the very brutality during
the enforcement of one-child policy. One BT guy from my hometown made a
national/provincial fame for his extreme brutality enforcing the one-child
policy...boy, it was absolutely brutal and inhuman in Henan province, one of
most populated region in China. As a junior high school student, I even
promised myself someday I would punish that bastard as badly as I could, I
even plotted to beat him up with a couple of my friends and He is likely the
only one on earth as of today I couldn't forgive, not because he did
anything to my family but his absolutely inhumanity...
However, please don't get me wrong, I still fully support the one-child
policy back then and even now... but may loose up a bit and also with better
and humanly enforcement...
【在 G*P 的大作中提到】
: 挺有意思的，因为他根本不是这个领域的
: 可能他和自己的研究生和postdoc探讨过
: http://www.sciencemag.org/content/330/6011/1625.1.full
|
n****n
发帖数: 492 | 54 改革开放初期中国人口已经达到10亿，然而其后经济快速发展，这个事实至少说明人口
多并没有抑制中国经济发展，对经济发展起决定因素的是制度和别的，当然你们可以说
如果中国人口只有3亿或者5亿的话，经济可能发展更快。
可惜这个是无法证明的命题，我可以说存在同样一种可能性，如果中国人口少，经济发
展可能受到抑制，就像现在日本所经历的。
如果说拥挤，香港远比大陆绝大部分城市拥挤，但是人家的秩序就是井井有条。
把中国的问题归结于人多是容易的一个借口。
30
【在 b****r 的大作中提到】
: 用工荒只是非常局限和短暂的一个现象，你不要拿一个局部暂时现象来否定多年来长期
: 的国家难
: 题。实际上找不到工作的人远多于用工荒所能消耗的位置
: 十亿人的时候大家啥生活状态？农民每年只消费那么一点点资源，吃饱饭就谢天谢地。
: 现在稍微
: 工业三产发展了一点，环境就成那样了。更别说交通拥堵的问题，我严重怀疑你2，30
: 年前根本没
: 有挤过火车汽车
: 国家现在面临的刚才我说的这些问题，人口可能不是充要因素，但是基本上是一个必要
: 因素
|
n****n
发帖数: 492 | 55 原因很简单，人口问题可能需要数十年去纠正。。。
【在 f**u 的大作中提到】
: 明明是你一开始说现在就应当修改或者取消计划生育政策，
: 我反对的就是这一点，我认为现在计划生育还要坚持。
: 你怎么这么快就变成20年以后了？
: 你贴的这个数据只是说生育率下降。
: 但是请注意，很多国家的生育率尽管在下降，但是还是很高的。
: 生育率只要超过2.1人口自然增长就是正值。
: 就算低于2.1，由于人口寿命的延长，人口也会增长。
: 如果中国当年不实行计划生育，也许过很多年生育率也会下降，
: 毕竟经济发展了生育率下降是普遍规律。
: 但是这个过程中的人口自然增长可能是中国没法承受的。
|
n******7
发帖数: 12463 | 56 1、人口红利。如果人口持续高速增长，可以一直享有这个好处。但是可以吗？
2、不可能全国都是香港。你怎么还是不明白香港这类的地方需要别的地方支撑的？大
家都说了很多遍了。。。
【在 n****n 的大作中提到】
: 改革开放初期中国人口已经达到10亿，然而其后经济快速发展，这个事实至少说明人口
: 多并没有抑制中国经济发展，对经济发展起决定因素的是制度和别的，当然你们可以说
: 如果中国人口只有3亿或者5亿的话，经济可能发展更快。
: 可惜这个是无法证明的命题，我可以说存在同样一种可能性，如果中国人口少，经济发
: 展可能受到抑制，就像现在日本所经历的。
: 如果说拥挤，香港远比大陆绝大部分城市拥挤，但是人家的秩序就是井井有条。
: 把中国的问题归结于人多是容易的一个借口。
:
: 30
|
p****y
发帖数: 23737 | 57 最好不要用香港为例子，你不知道香港居民的居住环境有多拥挤，
比较生活品质，美国远比所有我想得到的亚洲大城市优越多了。
中国要是只有6亿人口，发展肯定比现在更快速，平民百姓的生活品质会高几倍，
人口过分庞大对一个国家的发展是个大累赘。
【在 n****n 的大作中提到】
: 改革开放初期中国人口已经达到10亿，然而其后经济快速发展，这个事实至少说明人口
: 多并没有抑制中国经济发展，对经济发展起决定因素的是制度和别的，当然你们可以说
: 如果中国人口只有3亿或者5亿的话，经济可能发展更快。
: 可惜这个是无法证明的命题，我可以说存在同样一种可能性，如果中国人口少，经济发
: 展可能受到抑制，就像现在日本所经历的。
: 如果说拥挤，香港远比大陆绝大部分城市拥挤，但是人家的秩序就是井井有条。
: 把中国的问题归结于人多是容易的一个借口。
:
: 30
|
f*******e
发帖数: 354 | 58 你以为中国之后又6亿人口 工资就可以跟美国一样 发展速度还跟中国一样吗 要么廉价
劳动力做世界工厂 要么高科技 现在是过度阶段 能不能过度都还是问题
【在 p****y 的大作中提到】
: 最好不要用香港为例子，你不知道香港居民的居住环境有多拥挤，
: 比较生活品质，美国远比所有我想得到的亚洲大城市优越多了。
: 中国要是只有6亿人口，发展肯定比现在更快速，平民百姓的生活品质会高几倍，
: 人口过分庞大对一个国家的发展是个大累赘。
|
p****y
发帖数: 23737 | 59 最少有一点可以肯定：不用住蜗居。国内的资源也不用抢得这么厉害。
人口这么庞大，现在是富人带着财富移民海外，平面百姓走不了只能
留下来住蜗居，有限的资源跟自己人激烈竞争。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 你以为中国之后又6亿人口 工资就可以跟美国一样 发展速度还跟中国一样吗 要么廉价
: 劳动力做世界工厂 要么高科技 现在是过度阶段 能不能过度都还是问题
|
w******r
发帖数: 3156 | 60 计划生育没什么大问题。问题大的是只有汉族计划生育，维猪可以狂生。早晚要出事。
可怜了建设新疆的汉族移民后代。这个二B政府地球上找不出第二家。
【在 n****n 的大作中提到】
: ok,我不多说了，从这里的讨论来看绝大部分中国人是支持继续计划生育的
: 希望那些目前反对计划生育的人预测的后果将来不会成为现实
|
|
|
j*****d
发帖数: 787 | 61 tears. Several days ago he just rejected one of my manuscripts.
【在 G*P 的大作中提到】
: 挺有意思的，因为他根本不是这个领域的
: 可能他和自己的研究生和postdoc探讨过
: http://www.sciencemag.org/content/330/6011/1625.1.full
|
G*P
发帖数: 214 | 62 怎么知道是他？pnas?
【在 j*****d 的大作中提到】
: tears. Several days ago he just rejected one of my manuscripts.
|
j***3
发帖数: 142 | 63 种族A的某人说：“种族B实行的自我限制繁殖的做法很好，（可以节省下有限的资源来
让种族A繁殖）。”
种族B的一堆人听了很幸福，觉得做了好事，受到了表扬。 |
y***i
发帖数: 11639 | 64 ft。。。。资源本来是自己的才叫省。现在国土都划分好了，不是中国的资源，多生
三倍也不是中国的。现在大部分资源都不是中国的，都要花钱从别人那里买。省也
是为自己省。现在国际资源什么涨点价中国都嗷嗷叫，这些涨价还都和中国大量买入有
关。
【在 j***3 的大作中提到】
: 种族A的某人说：“种族B实行的自我限制繁殖的做法很好，（可以节省下有限的资源来
: 让种族A繁殖）。”
: 种族B的一堆人听了很幸福，觉得做了好事，受到了表扬。
|
y***i
发帖数: 11639 | 65 这好比说：我们拼命生，银行有那么多钱，不能省给别人。
其实你怎么生，也只有自己户头上的那些钱。别人户头的钱不会变成你的。
【在 y***i 的大作中提到】
: ft。。。。资源本来是自己的才叫省。现在国土都划分好了，不是中国的资源，多生
: 三倍也不是中国的。现在大部分资源都不是中国的，都要花钱从别人那里买。省也
: 是为自己省。现在国际资源什么涨点价中国都嗷嗷叫，这些涨价还都和中国大量买入有
: 关。
|
K******S
发帖数: 10109 | 66 in big cities, it's true because normal couple can't afford to raise more
kids. In rural area, it's another story
【在 n****n 的大作中提到】
: 我看到的数据是停止计划生育，中国人口根本不可能出现爆发性增长
: 那篇science报道我看过，其中有一个数据是有人在年轻夫妇中做调查
: 即便没有计划生育，这些人平均意愿要小孩根本不到2个，好像是1.6左右，记不清了
: 当然这个跟实际可能会有出入，不过考虑到跟我们同文同种的港澳台的历史情况
: 我看也八九不离十了
|
l*******r
发帖数: 39279 | 67 其实现在的计划生育，就是城市执行得比较严
农村超生的很多很多，我们家那边外地来打工的大部分生2个以上
城市里养小孩成本太高，很多人根本不愿意生第二胎
以后多生小孩也成富人的特权了
【在 n****n 的大作中提到】
: 中国计划生育制度也许在过去几十年有存在的意义
: 不过我看现在是值得修改甚至完全抛弃的时候的
: 中国贫穷因为人口多完全就是一个伪命题
: 日本韩国新加坡台湾人口密度远远大于大陆，不是照样能发达
: 即便在美国，发达地区基本聚集在人口稠密地区，波士顿纽约华盛顿一线，外加加州
: 就算在中国，最发达地区也是在人口密集地区，江浙沪，环渤海，珠三角，哪个不是人
: 口密集？
: 一句话，人口密度跟国家是否能发展绝对不是负相关
|
