n**********s
发帖数: 228 | 1 研究的基因是一个酶，很简单的knock in模型，就是将GFP-Neo同源重组到基因的第一
个exon前面，这样homozygous的老鼠该酶实际上是knock out的。
理论上GFP表达细胞是受该基因调控的，现在的结果是，在已知正常情况下该基因表达
的器官，homozygous的老鼠GFP细胞数大概是heterozygous的2倍多，比较的是相似位置
的切片，做过统计，基本上是这个结果。
请教这种现象准确原因是什么？Allelic Imbalance造成的吗？好像没什么理论基础支
持这个？另外，该基因也不存在明显的imprinting，应该不是这个原因吧。请高人指教
！ |
s******s
发帖数: 13035 | 2 不是imprinting, x-inactivation一类的？我就不知道了
【在 n**********s 的大作中提到】
: 研究的基因是一个酶，很简单的knock in模型，就是将GFP-Neo同源重组到基因的第一
: 个exon前面，这样homozygous的老鼠该酶实际上是knock out的。
: 理论上GFP表达细胞是受该基因调控的，现在的结果是，在已知正常情况下该基因表达
: 的器官，homozygous的老鼠GFP细胞数大概是heterozygous的2倍多，比较的是相似位置
: 的切片，做过统计，基本上是这个结果。
: 请教这种现象准确原因是什么？Allelic Imbalance造成的吗？好像没什么理论基础支
: 持这个？另外，该基因也不存在明显的imprinting，应该不是这个原因吧。请高人指教
: ！
|
l**********k
发帖数: 189 | 3 这是Allelic exclusion， 很正常。好多基因都有这种情况。至于一个细胞里面表达哪个
染色体上的等位基因，是随机的。在你的小鼠里面，heterozygous小鼠里某类细胞
的GFP＋比例是homozygous小鼠的30％－70％都是正常的。
【在 n**********s 的大作中提到】
: 研究的基因是一个酶，很简单的knock in模型，就是将GFP-Neo同源重组到基因的第一
: 个exon前面，这样homozygous的老鼠该酶实际上是knock out的。
: 理论上GFP表达细胞是受该基因调控的，现在的结果是，在已知正常情况下该基因表达
: 的器官，homozygous的老鼠GFP细胞数大概是heterozygous的2倍多，比较的是相似位置
: 的切片，做过统计，基本上是这个结果。
: 请教这种现象准确原因是什么？Allelic Imbalance造成的吗？好像没什么理论基础支
: 持这个？另外，该基因也不存在明显的imprinting，应该不是这个原因吧。请高人指教
: ！
|
n**********s
发帖数: 228 | |
l**********k
发帖数: 189 | 5 您太客气了。谢谢。
【在 n**********s 的大作中提到】
: 多谢多谢，等着收包子，
|
m*********n
发帖数: 215 | 6 等一下。。。你这个homozygous和heterozygous的表达差别难道和copy number没关么
？两个copy和1个copy的区别？ |
n**********s
发帖数: 228 | 7 就是这个纠结啊，一开始看到结果，直接就想到是copy number 的原因， 但是我觉得
用上面那位同学的解释似乎更合理些，heterozygous的细胞，表达GFP那条allele是随
机的，因此GFP positive的细胞数目有个变化范围。
用copy number来解释，感觉不太有说服力，我觉得是不是平均单个细胞的GFP荧光强度
总体来说，homo比heterozygous平均强一些，用这个来解释更合理些？
是直接的显微镜下拍摄照片进行的荧光计数，设定个阈值，高于的就算阳性，因为这个
实验相当于验证这个敲入模型的准确性，所以才做的一个相当于“对照”性质的实验。 |
