p*****c
发帖数: 20445 | 1 这个会议有意思啊，应该和下届生科院院长遴选有关。。。
日期： 2012-07-02 信息来源： “985工程”办公室
6月29日至7月1日，北京大学生命科学及相关领域学科建设研讨会暨新体制科研机构（
理工医）工作交流会在北京大学生态与环境观测系统塞罕坝实验站召开。北京大学常务
副校长王恩哥、原校长许智宏、秘书长杨开忠、总会计师闫敏、研究生院院长陈十一、
校长助理李晓明等出席了大会。美国哈佛大学施扬教授和袁钧瑛教授、加州大学旧金山
分校林行健教授（Wendell Lim）、加州大学伯克利分校钱泽南教授（Bob Tjian）等特
邀专家，北京大学各新体制科研机构负责人，生命科学学院、化学与分子工程学院、工
学院、心理系等部分院系和人事部、科研部、985/211办公室等职能部门负责人共计50
余人参加了会议。会议由李晓明校长助理、汤超教授、饶毅教授和肖瑞平教授分段主持。
北京大学生命科学及相关领域学科建设研讨会现场
6月29日上午，来自哈佛大学的施扬教授、袁钧瑛教授和谢晓亮教授首先分别介绍了哈
佛生命科学领域的学科布局、发展现状和未来展望。之后，来自美国加州大学旧金山分
校的林行健教授（Wendell Lim）以“新生物学-生物学与其他定量科学的会聚”为题作
了专题报告。美国加州大学伯克利分校钱泽南教授（Bob Tjian）通过远程视频会议系
统作了题为“美国生命科学的发展现状和未来”的专题报告，并与现场各位专家进行了
充分交流。
新体制科研机构（理工医）工作交流会现场
会议期间，分子医学所肖瑞平教授、生物动态光学成像中心谢晓亮教授、定量生物学中
心汤超教授、合成与功能生物分子中心何川教授、系统生物医学研究所尹玉新教授、临
床研究所武阳丰教授、医学信息中心赵乐平教授、麦戈文脑科学研究所周晓林教授、北
大-清华生命联合中心饶毅教授、深圳药物开发平台杨震教授、北京国际数学研究中心
田刚教授、科维理天文与天体物理研究所刘晓为教授、统计科学中心陈松蹊教授、高能
效计算与应用中心丛京生教授、量子材料科学中心牛谦教授、工学院生物医学工程系任
秋实教授等先后就各自所在新体制科研机构的工作进展、发展设想和存在问题作了专题
报告。在座谈阶段，各位与会专家就国内外生命科学相关领域的发展现状和趋势及北京
大学生命科学的学科布局、发展方向、人才培养等展开了坦诚热烈和富有成效的讨论。
各新体制科研机构负责人与学校部分院系和职能部门负责人也就彼此关心的问题进行了
充分的交流。
会上，北京大学原校长、生命科学学院许智宏院士就北大生命科学的过去与未来作重要
讲话。他指出，今天的生命科学发展已经与数学、物理、化学、工程科学和人文社会科
学密不可分，从某种意义上来说，生命科学本身已经是一门交叉学科，北大要在国际视
野和学科发展的大视野中谋划未来生命学科的发展，要下大力气引进杰出人才，同时高
度重视人才培养工作，为国家未来发展作出更大的贡献。会议还邀请北京大学秘书长、
发展规划部部长杨开忠教授就第三方研究机构对北大生命科学相关领域科研成果国际排
名、论文产出和引用等数据分析作了专题报告。
在专题报告和座谈会后，王恩哥进行总结讲话。他首先感谢几位来自美国的特邀专家此
次积极参与研讨，感谢学校各新体制科研机构负责人为北大建设世界一流水平的科学研
究与人才培养中心而付出的辛勤工作，同时也感谢会议主办方进行的精心筹备。他表示
，学校在“985工程”建设中重点发展生命科学相关领域、下大力气培育和建设新体制
机构的目标就是要使若干重要领域尽早进入世界一流行列，加快北大创建世界一流大学
的进程。目前，校内新体制科研机构发展目标清晰，整体状态良好，在科学研究和人才
培养中发挥了重要的引领作用。王恩哥也指出，学校未来在推进生命科学相关学科领域
发展的同时，还需要加强整体统筹与协调，做好规划布局，努力促进各新体制科研机构
之间的交流、合作与共同发展。针对本次会议上相关专家对北大生命科学发展提出的想
法和建议，会议决定由汤超教授、饶毅教授组建专门工作组，对这些提议进行专题研究
，为学校下一步工作提出建议。
合影留念
北京大学新体制机构是我校体制创新和学科建设的重要组成部分，在北京大学科研创新
与人才培养进程中发挥着重要作用。我校目前成立的13个理工医新体制科研机构正在努
力做出一些原创性成果，为达到世界一流学术水平而不懈奋斗。 |
p*****c
发帖数: 20445 | |
i****g
发帖数: 3896 | 3 请这么多牛人是干吗？让他们recommend生科院院长？ |
p*****c
发帖数: 20445 | 4 生命科学及相关领域学科建设研讨会暨新体制科研机构（理工医）工作交流会
看来会加强已有的和继续成立新的交叉学科机构，传统的生命科学学院功能和地位可能
弱化
【在 i****g 的大作中提到】
: 请这么多牛人是干吗？让他们recommend生科院院长？
|
P****o
发帖数: 172 | 5 有大钱，有牛人， 有优秀的学生，北大生科进入世界前列指日可待！ |
F*Q
发帖数: 3259 | 6 有眼光！生命科学需要新技术，别的学科很多现成的技术用在生命科学研究中来可以产
生立竿见影的推动性效果，可惜搞传统生物研究的并不明白。比如说，一些搞传统生物
的人居然在学术会议上说他并不关心技术，只关心所用技术是否回答了他想解答的问题
。这种说法听起来很冠冕堂皇，稍微想一下，就知道那是多么的浅显多么的无知。很多
的时候，他们得到的所谓的答案实际上根本就不是正确的答案，而只是他们想要的答案
，或者说只是符合他们认可的hypothesis的答案。一个根本问题是他们不关心也不懂技
术！导致他们采用的技术根本就无法给出正确的答案。这也是为什么那些从别的专业转
行过来作生物的都比传统做生物的做的好的一个主要原因。
【在 p*****c 的大作中提到】
: 生命科学及相关领域学科建设研讨会暨新体制科研机构（理工医）工作交流会
: 看来会加强已有的和继续成立新的交叉学科机构，传统的生命科学学院功能和地位可能
: 弱化
|
a******k
发帖数: 1190 | 7 Exactly.
It is definitely a mistake to trivialize the role of techniques/tools in
science as mere means to an end. Science is driven by technology development
. And more, it is hard if not impossible to disentangle them.
【在 F*Q 的大作中提到】
: 有眼光！生命科学需要新技术，别的学科很多现成的技术用在生命科学研究中来可以产
: 生立竿见影的推动性效果，可惜搞传统生物研究的并不明白。比如说，一些搞传统生物
: 的人居然在学术会议上说他并不关心技术，只关心所用技术是否回答了他想解答的问题
: 。这种说法听起来很冠冕堂皇，稍微想一下，就知道那是多么的浅显多么的无知。很多
: 的时候，他们得到的所谓的答案实际上根本就不是正确的答案，而只是他们想要的答案
: ，或者说只是符合他们认可的hypothesis的答案。一个根本问题是他们不关心也不懂技
: 术！导致他们采用的技术根本就无法给出正确的答案。这也是为什么那些从别的专业转
: 行过来作生物的都比传统做生物的做的好的一个主要原因。
|
g******o
发帖数: 4042 | 8 时代变了
development
【在 a******k 的大作中提到】
: Exactly.
: It is definitely a mistake to trivialize the role of techniques/tools in
: science as mere means to an end. Science is driven by technology development
: . And more, it is hard if not impossible to disentangle them.
|
i****g
发帖数: 3896 | 9 这些不是老生常谈吗 交叉学科都交叉多少年了
生命科学及相关领域学科建设研讨会暨新体制科研机构（理工医）工作交流会
看来会加强已有的和继续成立新的交叉学科机构，传统的生命科学学院功能和地位可能
弱化
【在 p*****c 的大作中提到】
: 生命科学及相关领域学科建设研讨会暨新体制科研机构（理工医）工作交流会
: 看来会加强已有的和继续成立新的交叉学科机构，传统的生命科学学院功能和地位可能
: 弱化
|
k******0
发帖数: 1073 | 10 生物科学在本版被鉴定为垃圾专业，不交叉就没有活路了。
不过目前交叉来交叉去，还是跟物理，化学，医学等专业，如果能交叉上金融，把生物
由烧钱的行业变成赚钱的摇钱树，本版就火了。
【在 i****g 的大作中提到】
: 这些不是老生常谈吗 交叉学科都交叉多少年了
:
: 生命科学及相关领域学科建设研讨会暨新体制科研机构（理工医）工作交流会
: 看来会加强已有的和继续成立新的交叉学科机构，传统的生命科学学院功能和地位可能
: 弱化
|
n********k
发帖数: 2818 | 11 你太骄傲了伙计，现在搞生物的凡是脑子没生锈的都知道这，太直白的动心了，都瞪着
眼盯着呢！不在意的要么是很科学的那种，跟着问题走，很HARDCORE的真正的
SCIENTIST，要么是那种混科研的，真的做的还不错的看不到这点还真不多呀。不过很
多时候不是看明白就有用呀，现在那么多新技术，但又多少人可以整呢，比说单细胞技
术，NGS，STED，比说活体成像，很多技术，不是大家不愿意上，而是上不了，不能只
看那么多人在用呀。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 有眼光！生命科学需要新技术，别的学科很多现成的技术用在生命科学研究中来可以产
: 生立竿见影的推动性效果，可惜搞传统生物研究的并不明白。比如说，一些搞传统生物
: 的人居然在学术会议上说他并不关心技术，只关心所用技术是否回答了他想解答的问题
: 。这种说法听起来很冠冕堂皇，稍微想一下，就知道那是多么的浅显多么的无知。很多
: 的时候，他们得到的所谓的答案实际上根本就不是正确的答案，而只是他们想要的答案
: ，或者说只是符合他们认可的hypothesis的答案。一个根本问题是他们不关心也不懂技
: 术！导致他们采用的技术根本就无法给出正确的答案。这也是为什么那些从别的专业转
: 行过来作生物的都比传统做生物的做的好的一个主要原因。
|
s*********x
发帖数: 1923 | |
F*Q
发帖数: 3259 | 13 是我从一些审稿人以及杂志社的编辑的表现得出的印象。比如我的文章在介绍里把传统
技术中存在的致命问题很清楚地指出来，懂技术的审稿人对我的介绍没有异议。不懂技
术的审稿人居然说我说的不对，还在comment里硬是颠倒黑白，编辑居然也黑白不分听
之任之。我认为对技术问题的漠视是造成生物研究里很多的混乱甚至错误的一个重要原
因。
【在 n********k 的大作中提到】
: 你太骄傲了伙计，现在搞生物的凡是脑子没生锈的都知道这，太直白的动心了，都瞪着
: 眼盯着呢！不在意的要么是很科学的那种，跟着问题走，很HARDCORE的真正的
: SCIENTIST，要么是那种混科研的，真的做的还不错的看不到这点还真不多呀。不过很
: 多时候不是看明白就有用呀，现在那么多新技术，但又多少人可以整呢，比说单细胞技
: 术，NGS，STED，比说活体成像，很多技术，不是大家不愿意上，而是上不了，不能只
: 看那么多人在用呀。
|
