e*******n
发帖数: 2178 | 1 snoppyfirst对进化论提出的第二个质疑是一个很好的问题。生物学家经过很长时间的
探索和研究基本上可以说是能在理论上能解释这个问题。当然这些理论是有科学实验根
据的。
snoppyfirst对这个问题的描述基本上用的是日常生活的语言，下面我先换成比较科学
的语言来先重新描述他的问题。
人们很早就观察到地球上的生物不是连续均匀分布的，而是形成一种cluster分布。简
单打个比方吧。加入一共有10个生物，其中5个生物互相之间很类似形成一个cluster，
其他5个生物互相之间很类似形成另外一个cluster，而两个cluster之间差别很大。然
后小的cluster又可以根据某些特征形成一个大的cluster。最早的人们的这种朴素的观
察，发展到林奈的命名和分类法达到了一个高峰。人们按照门纲目科属种来分类归纳生
物。
这个时候人们首先要问一个问题，这样的分类是否是真实地对客观世界的反映还是说是
人为的随意地划分。后来的研究表明，这样的分类是对客观世界的比较可靠的反映。
第一，最小的单位种来说吧，后来人们研究发现种和种之间是存在生殖隔离的，就是说
不同种的个体之间存在着要么就是（1）存在交配障碍；或者是(2)即使交配了以后要么
根本就是无法受精，或者是在发育的某个阶段就死了，或者是长成的后代没有生育能力
等等。对这个现象仔细思考的话，会发现这个是非常非常有意思，而且是不可思议的现
象。为什么呢？因为林奈还有很多其他的分类学家是按照人感受到的生物各种外形和解
剖学差别对生物进行种的分类，这种分类居然和生殖隔离有非常强的一致性。
第二，对于较大的分类单位来说，有客观性也有人的主观性。主观性在什么地方呢？就
在于划界，比如说吧，有10种动物，我们是把他们画成一个属，还是分成两个属，有一
定的主观性。客观性的表现在那里呢？在于亲缘关系！人们后来对基因序列进行研究，
发现同一个属内的生物的序列相关性比属见的要强。
上面的证据就说明了，人们的分类是可以反映客观事实的。生物的分布确实不是连续性
的，而是离散的。
于是snoppyfirst的问题可以用一个相对科学的描述方法：为什么地球上面的生物分布
不是连续均匀的，而是离散地呢？进化论是不是不能解释这样的分布呢？我们是不是要求
助于神呢？ 生物学家的研究告诉我们进化论完全可以解释这种分布，不需要求助于神
。 |
m******5
发帖数: 1383 | |
n******7
发帖数: 12463 | |
e*******n
发帖数: 2178 | 4 为什么生物之间会产生生殖隔离呢？进化能解释生殖隔离吗？
咋一看，进化论和生殖隔离是矛盾的。为什么这么说呢？因为生殖隔离意味着两个物种
交配生下来的后代是不适应环境的，进化论中的自然选择是要选择出适应环境的生物个
体。所以表面上看来这之间存在矛盾。
随着对基因粒子性的理解，在20世纪30和40年代，有三个科学家相对独立地提出了解决
这个问题的假说，他们是Bateson，Dobzhansky和Muller。他们都意识到要解决这个问
题要依靠于不同基因allele之间的epstasis。
我们假设在一个ancester population里面有两个基因位点，是AABB。这个时候由于地
理或者其他原因，这个population被分成两个，他们之间不能再见面了，基因也无法交
流了。随着时间的流逝，一个population变成了AAbb，另外一个population变成了aaBB
。如果这个时候，原来的物理隔离因素没有了，这两个population又可以见面了。那么
他们产生的后代的基因型就是AaBb，这个时候要注意到一个事实就是在进化的过程中a
从来没有见到过b，就是说没有办法保证a和b能在一起正常工作，如果他们不能在一起
正常工作的话。那么这个hybrid就可能根本不能存活或者是不能生育，或者是不能适应
环境。
这个假说是否是正确的呢？现在认为是正确的。因为在过去20年，在几个lab的努力工
作下已经发现了10几个这样的基因，而且是在不同物种中发现的，包括果蝇，小鼠，酵
母等生物。这个说明这种基因间不配合产生生殖隔离应该是普遍现象。
这个理论解决了为什么进化论可以解释生殖隔离的问题。也可以部分解释snoppyfirst
的问题，就是为什么不会有鸟-鱼-猴子的杂交后代。
但是要全部解释snoppyfirst的问题，还需要其他一些科学工作。因为即使在没有生殖
隔离的物种内部，也完全可以产生各种变异，为什么我们同事没有三只眼睛，四条腿的
等等？ |
l**********t
发帖数: 5754 | 5 "这个时候由于地理或者其他原因，这个population被分成两个.." |
e*******n
发帖数: 2178 | 6 "这个时候由于地理或者其他原因，这个population被分成两个.." |
l**********t
发帖数: 5754 | 7
that's my point. the deciding factors are exogenous to the theory --
the evolution theory itself may be a good fit to explain the past, but not
much use because
a) it can't control its input (mutations are spontaneous due to agnoistic
reasons)
and
b) by definition it can't control its output, which is determined by the
exogenous
factors.
So the theory provides a plausible sketchy description of the origin of
species after-the-fact, but can't predict how the future would be.
To my best understanding, there is no other (biological/natrual science)
theories or laws that suffer from these limits -- lack of predictability and
repeatibility. For example, given a gene sequence, you can predict with
acceptable level of certainty the location of promoters and enhances, the
encoded protein sequences, and functional and structural motifs of the
protein, etc. You can repeat experiement with same inputs, and you will get
the same outputs with certainty.
The same can't be said about "evolution theory" -- a theory for description
of a unique historical process. IMHO, it is more similiar to historical
science than natural science.
【在 e*******n 的大作中提到】
: "这个时候由于地理或者其他原因，这个population被分成两个.."
|
e*******n
发帖数: 2178 | 8 ".一个population变成了AAbb..."
The hypothesis describes an outcome, but does not address the causes of the
outcome -- why & how "一个population变成了AAbb" -- the textbook answer is "
spontanenous(random) mutation", which is unprovable but taken as an agnostic
assumption. This is another limit of "evolution theory".
----------------------------------------------------------------
（1）新的allele的产生和被fixed是可以在人的生命这个尺度可以被观察到的，有很多
文章和书籍都document了这个过程。所以说这个是客观存在的。这个客观存在的事实的
一个后果就是可能产生生殖隔离。
（2）新突变的产生是“随机”的，不是由环境需要而产生的，这个是有科学实验显示
过的，请参考The Lederberg experiment和Luria–Delbrück experiment。
（3）为什么会有突变产生，是因为复制过程不是100% perfect的。这个我想不用解释
了吧。
（4）新产生的突变的最终命运，是被淘汰掉，还是被最终fixed，是由选择和漂变两种
力量相互作用。漂变很简单了，就是随机性，很容易理解。这里比较难理解的是选择，
你怎么能够先验地那个突变是被select against还是被select for的。这个问题我觉得
很可能无解，因为要解决这个问题，需要首先知道某一个突变对phenotype有何影响，
还要知道哪种phenotype是环境所favor的。由于生物体和环境的复杂性，要解决这个问
题应该是几乎不可能的。但是这个问题并不能说是进化生物学的fundamental limit。
因为(a)这个问题本身和进化生物学不是against的;(b)任何问题到最后都会无法解释，
比如说吧牛顿说万有引力，但是牛顿包括现在的物理学家也没法说明为什么会有引力，
引力是how and why 发生的，但是没人会以为这个是牛顿力学的fundamental limit。
类似的问题还有很多很多。 |
l**********t
发帖数: 5754 | 9 You don't need to repeat the text book answers that I have already
acknowledged --they do provide a partial plausible description of a process.
I'm not against "evolution theory" -- I'm against the unwarranted claim
that "evolution theory" provides a complete answer to how human are created.
But I'd glad you have acknowledged the limits of Science in general (and
revolution theory as a special case).
"由于生物体和环境的复杂性，要解决这个问题应该是几乎不可能的。但是这个问题并
不能说是进化生物学的fundamental limit。因为(a)这个问题本身和进化生物学不是
against的;(b)任何问题到最后都会无法解释，"
the
agnostic
【在 e*******n 的大作中提到】
: ".一个population变成了AAbb..."
: The hypothesis describes an outcome, but does not address the causes of the
: outcome -- why & how "一个population变成了AAbb" -- the textbook answer is "
: spontanenous(random) mutation", which is unprovable but taken as an agnostic
: assumption. This is another limit of "evolution theory".
: ----------------------------------------------------------------
: （1）新的allele的产生和被fixed是可以在人的生命这个尺度可以被观察到的，有很多
: 文章和书籍都document了这个过程。所以说这个是客观存在的。这个客观存在的事实的
: 一个后果就是可能产生生殖隔离。
: （2）新突变的产生是“随机”的，不是由环境需要而产生的，这个是有科学实验显示
|
g***a
发帖数: 337 | 10 Nobody in Science would ever claim either of the following:
1. XX theory "provides a complete answer to XXX"
2. XX theory does not have limit.
process.
created.
【在 l**********t 的大作中提到】
: You don't need to repeat the text book answers that I have already
: acknowledged --they do provide a partial plausible description of a process.
: I'm not against "evolution theory" -- I'm against the unwarranted claim
: that "evolution theory" provides a complete answer to how human are created.
: But I'd glad you have acknowledged the limits of Science in general (and
: revolution theory as a special case).
: "由于生物体和环境的复杂性，要解决这个问题应该是几乎不可能的。但是这个问题并
: 不能说是进化生物学的fundamental limit。因为(a)这个问题本身和进化生物学不是
: against的;(b)任何问题到最后都会无法解释，"
:
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 11
totally agree.
my comments are in response to:
....生物学家的研究告诉我们进化论 完全可以解释 这种分布..
or (pardon my English translation error):
进化论 theory "provides a complete answer to 这种分布"
And the conclusion is
"由于生物体和环境的复杂性，要解决这个问题应该是几乎不可能的。但是这个问题并
不能说是进化生物学的fundamental limit。"
【在 g***a 的大作中提到】
: Nobody in Science would ever claim either of the following:
: 1. XX theory "provides a complete answer to XXX"
: 2. XX theory does not have limit.
:
: process.
: created.
|
g***a
发帖数: 337 | 12 lz你写的太好了，你可以写一个系列了出书~
【在 e*******n 的大作中提到】
: snoppyfirst对进化论提出的第二个质疑是一个很好的问题。生物学家经过很长时间的
: 探索和研究基本上可以说是能在理论上能解释这个问题。当然这些理论是有科学实验根
: 据的。
: snoppyfirst对这个问题的描述基本上用的是日常生活的语言，下面我先换成比较科学
: 的语言来先重新描述他的问题。
: 人们很早就观察到地球上的生物不是连续均匀分布的，而是形成一种cluster分布。简
: 单打个比方吧。加入一共有10个生物，其中5个生物互相之间很类似形成一个cluster，
: 其他5个生物互相之间很类似形成另外一个cluster，而两个cluster之间差别很大。然
: 后小的cluster又可以根据某些特征形成一个大的cluster。最早的人们的这种朴素的观
: 察，发展到林奈的命名和分类法达到了一个高峰。人们按照门纲目科属种来分类归纳生
|
g***a
发帖数: 337 | 13 额，我瞬间意识到，不用废话了，您继续您的平安喜乐
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: totally agree.
: my comments are in response to:
: ....生物学家的研究告诉我们进化论 完全可以解释 这种分布..
: or (pardon my English translation error):
: 进化论 theory "provides a complete answer to 这种分布"
: And the conclusion is
: "由于生物体和环境的复杂性，要解决这个问题应该是几乎不可能的。但是这个问题并
: 不能说是进化生物学的fundamental limit。"
|
s**i
发帖数: 4448 | 14 There you go.
【在 g***a 的大作中提到】
: 额，我瞬间意识到，不用废话了，您继续您的平安喜乐
|
y****i
发帖数: 2194 | 15 握手，我也是跟这个人苦口婆心了半天发现完全是鸡同鸭讲
还是让基们自己平安喜乐去吧
【在 g***a 的大作中提到】
: 额，我瞬间意识到，不用废话了，您继续您的平安喜乐
|
l**********t
发帖数: 5754 | 16 I do appreciate LZ's 苦口婆心.
It seems that we both agree that "evolution theory" can not provide a
complete answer to the creation of life or origin of specices ("由于生物体和
环境的复杂性，要解决这个问题应该是几乎不可能的" ), and the existence of
limits in science in general.
Sorry I don't recall what you and I have discussed.
【在 y****i 的大作中提到】
: 握手，我也是跟这个人苦口婆心了半天发现完全是鸡同鸭讲
: 还是让基们自己平安喜乐去吧
|
e*******n
发帖数: 2178 | 17 that's my point. the deciding factors are exogenous to the theory --
------------------------------------------------------
你这个理解好像有点不对，环境因素本身就是包含在理论里面的。进化论里面的一个中
心观点就是自然选择。怎么能说环境因素是在理论之外的呢？对吧？
the evolution theory itself may be a good fit to explain the past, but not
much use because
-------------------------------------------
任何一个理论如果他能正确解释世界的话，它就具备了有用性。
a) it can't control its input (mutations are spontaneous due to agnoistic
reasons)and
--------------------------------------------
人们知道突变的原因是不忠实的复制造成的，这个意义上说人们知道为什么突变会发生
，并不是原因未知。人们不知道的是何时会发生，会发生在哪个位点上。这种事情在科
学技术领域内是正常现在，比如说网络传输吧，人们知道传输过程中会发生错误，所以
人们加入校验位进行校验。但是人们不知道错误何时发生，会发生在那个字节上面，所
以人们需要把所有的数据都加上校验位。
b) by definition it can't control its output, which is determined by the
exogenous factors.
---------------------------------------------
不能控制output是很正常的事情。比如说吧，有的生物实验需要加入诱变剂诱变，但是
加入后，没人会知道会让生物的那个基因产生突变，哪个位点产生突变。需要说明的是
这种实验是生物学很多分支都使用的。
So the theory provides a plausible sketchy description of the origin of
species after-the-fact, but can't predict how the future would be.
-----------------------------------------------
能不能预测未来很多时候是由系统的复杂性决定的，而且也取决于我们的计算能力。比
如说气候学吧。因为这个也是一个复杂系统，在计算机没有出现前，要预计未来天气几
乎是不可能的。即使在现在超级计算机的情况下，预测能力也是很有限的。 |
l**********t
发帖数: 5754 | 18
Factors "exogenous" to a theory are factors that are taken as given, not
generated/derived within the theory (endogenous factors).
The (changes) of habitats/environments within which natural selection occurs
are exogenous to the evolution theory -- taken as given/assumed (based on
after-the-fact observation), not endogenous (dervied/modeled/predicted by
the theory).
【在 e*******n 的大作中提到】
: that's my point. the deciding factors are exogenous to the theory --
: ------------------------------------------------------
: 你这个理解好像有点不对，环境因素本身就是包含在理论里面的。进化论里面的一个中
: 心观点就是自然选择。怎么能说环境因素是在理论之外的呢？对吧？
: the evolution theory itself may be a good fit to explain the past, but not
: much use because
: -------------------------------------------
: 任何一个理论如果他能正确解释世界的话，它就具备了有用性。
: a) it can't control its input (mutations are spontaneous due to agnoistic
: reasons)and
|
e*******n
发帖数: 2178 | 19 To my best understanding, there is no other (biological/natrual science)
theories or laws that suffer from these limits -- lack of predictability and
repeatibility. For example, given a gene sequence, you can predict with
acceptable level of certainty the location of promoters and enhances, the
encoded protein sequences, and functional and structural motifs of the
protein, etc. You can repeat experiement with same inputs, and you will get
the same outputs with certainty.
----------------------------------------------------
其他学科我了解不深。生物学里面很多你都不能精确的predictable的结果。比如说吧
，研究癌症的，拿10种不同品系的老鼠，让你knock out一个癌症相关基因，你来预测
一下那个品系的更容易得癌症。再比如说从一个品系的老鼠，你拿100只，用诱变剂诱
变，你能预测一下那个老鼠会得癌症，哪个不会，会得什么癌症？不能predict本身是
因为系统本身的复制性，系统的某些过程本来就是存在随机性。不能预测是这个系统本
身决定的。
The same can't be said about "evolution theory" -- a theory for description
of a unique historical process. IMHO, it is more similiar to historical
science than natural science.
----------------------------------------------------
这个理解有点不准确。上面我说的进化论很难预测未来不是说进化论完全不能预测，其
实在很多较简单情况下，进化论可以做出一些预测，并得到科学实验和科学观察的证实
。但是你说要预测一下未来人的外形会变成什么样子，这个确实是现在的进化论无法得
到的。 |
l**********t
发帖数: 5754 | 20
agree. "not much use"!= "no use" -- but that's my biased opinion, based on
the criteria of practicality & predictability.
【在 e*******n 的大作中提到】
: To my best understanding, there is no other (biological/natrual science)
: theories or laws that suffer from these limits -- lack of predictability and
: repeatibility. For example, given a gene sequence, you can predict with
: acceptable level of certainty the location of promoters and enhances, the
: encoded protein sequences, and functional and structural motifs of the
: protein, etc. You can repeat experiement with same inputs, and you will get
: the same outputs with certainty.
: ----------------------------------------------------
: 其他学科我了解不深。生物学里面很多你都不能精确的predictable的结果。比如说吧
: ，研究癌症的，拿10种不同品系的老鼠，让你knock out一个癌症相关基因，你来预测
|
|
|
e*******n
发帖数: 2178 | 21 You don't need to repeat the text book answers that I have already
acknowledged --they do provide a partial plausible description of a process.
I'm not against "evolution theory" -- I'm against the unwarranted claim
that "evolution theory" provides a complete answer to how human are created.
---------------------------------------------
这个不太理解你的意思，实际上没有任何理论可以completely answer任何问题。因为
无论你如何解释，大家都可以问一个为什么。这个才是科学引人入胜的地方，人们可以
不断钻研，不断探索。在某个阶段我们想知道的是在现有理论学说里面，那种是更接近
事实的，更能说明问题，而且这个理论的prediction没有被证伪。那我们就暂时接受并
且使用这个理论。
But I'd glad you have acknowledged the limits of Science in general (and
revolution theory as a special case).
"由于生物体和环境的复杂性，要解决这个问题应该是几乎不可能的。但是这个问题并
不能说是进化生物学的fundamental limit。因为(a)这个问题本身和进化生物学不是
against的;(b)任何问题到最后都会无法解释，"
-----------------------------------------------------
这个你完全不需要glad，因为任何具有serious scientific training的人都明白任何
的科学理论都有limit。只有相信神学的人才会相信某一本两边书是对世界的终极解释
。 |
e*******n
发帖数: 2178 | 22
totally agree.
my comments are in response to:
....生物学家的研究告诉我们进化论 完全可以解释 这种分布..
-----------------------------------------------------------------
哈哈哈，这个确实是用词不当。收回完全两个字，改成可以解释。论坛上发帖吗。肯定
有措辞不恰当的地方。
【在 g***a 的大作中提到】
: Nobody in Science would ever claim either of the following:
: 1. XX theory "provides a complete answer to XXX"
: 2. XX theory does not have limit.
:
: process.
: created.
|
e*******n
发帖数: 2178 | 23 发信人: littletshirt (苹安喜乐), 信区: Biology
标 题: Re: 为什么生物分布是离散的而不是均匀连续的？
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jun 18 15:23:38 2013, 美东)
agree. "not much use"!= "no use" -- but that's my biased opinion, based on
the criteria of practicality & predictability.
--------------------------------------------------
有多大用，这个确实是个人的观点，不存在争论。
【在 e*******n 的大作中提到】
:
: totally agree.
: my comments are in response to:
: ....生物学家的研究告诉我们进化论 完全可以解释 这种分布..
: -----------------------------------------------------------------
: 哈哈哈，这个确实是用词不当。收回完全两个字，改成可以解释。论坛上发帖吗。肯定
: 有措辞不恰当的地方。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 24
其他学科我了解不深。生物学里面很多你都不能精确的predictable的结果。比如说吧
，研究癌症的，拿10种不同品系的老鼠，让你knock out一个癌症相关基因，你来预测
一下那个品系的更容易得癌症。再比如说从一个品系的老鼠，你拿100只，用诱变剂诱
变，你能预测一下那个老鼠会得癌症，哪个不会，会得什么癌症？不能predict本身是
因为系统本身的复制性，系统的某些过程本来就是存在随机性。不能预测是这个系统本
身决定的。
I was refering to the well established basic principles/rules/theories
within biologicla science, since some (not you) has claimed that "evolution
theory" falls into this category (as core to biology as "theory of grativity
" to physics).
Theores/principes in the category --genetics / metabolic pathways/signal
pathways/enzyme kinetics/protein motif, etc that I can think of, are
predictable/repeatible. You can disable a enzyme with targeted 1 aa mutation
in the catalystic center with certainty.
The example you given in oncology may not be in this category yet --( p53
knockout maybe more certain than others), but once the pathology are fully
studied, predictability is a matter of time. But the same can't be said
about "evolution theory".
【在 e*******n 的大作中提到】
: 发信人: littletshirt (苹安喜乐), 信区: Biology
: 标 题: Re: 为什么生物分布是离散的而不是均匀连续的？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jun 18 15:23:38 2013, 美东)
:
: agree. "not much use"!= "no use" -- but that's my biased opinion, based on
: the criteria of practicality & predictability.
: --------------------------------------------------
: 有多大用，这个确实是个人的观点，不存在争论。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 25
sorry to be picky on this one...but the split-of-hair difference would make
your comment cross the line from science to a faith-based claim.
【在 e*******n 的大作中提到】
: 发信人: littletshirt (苹安喜乐), 信区: Biology
: 标 题: Re: 为什么生物分布是离散的而不是均匀连续的？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jun 18 15:23:38 2013, 美东)
:
: agree. "not much use"!= "no use" -- but that's my biased opinion, based on
: the criteria of practicality & predictability.
: --------------------------------------------------
: 有多大用，这个确实是个人的观点，不存在争论。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 26
process.
created.
"这个理论的prediction没有被证伪" -- and what prediction about the future
does "evolution theory" offer?
【在 e*******n 的大作中提到】
: You don't need to repeat the text book answers that I have already
: acknowledged --they do provide a partial plausible description of a process.
: I'm not against "evolution theory" -- I'm against the unwarranted claim
: that "evolution theory" provides a complete answer to how human are created.
: ---------------------------------------------
: 这个不太理解你的意思，实际上没有任何理论可以completely answer任何问题。因为
: 无论你如何解释，大家都可以问一个为什么。这个才是科学引人入胜的地方，人们可以
: 不断钻研，不断探索。在某个阶段我们想知道的是在现有理论学说里面，那种是更接近
: 事实的，更能说明问题，而且这个理论的prediction没有被证伪。那我们就暂时接受并
: 且使用这个理论。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 27
Unfortunately not every ardent supporters of "evolution theory" have "
serious scientific training", especially those who claims "evolution theory
provides a complete answer to human origin" or "evolution is fact
".
why do you bring up "神学" in this thread? It is not a science.
【在 e*******n 的大作中提到】
: 发信人: littletshirt (苹安喜乐), 信区: Biology
: 标 题: Re: 为什么生物分布是离散的而不是均匀连续的？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jun 18 15:23:38 2013, 美东)
:
: agree. "not much use"!= "no use" -- but that's my biased opinion, based on
: the criteria of practicality & predictability.
: --------------------------------------------------
: 有多大用，这个确实是个人的观点，不存在争论。
|
y*******n
发帖数: 10103 | 28 各种植物动物的人工育种，各种病毒的变异，病菌产生的抗药性。你还要predict啥？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: Unfortunately not every ardent supporters of "evolution theory" have "
: serious scientific training", especially those who claims "evolution theory
: provides a complete answer to human origin" or "evolution is fact
: ".
: why do you bring up "神学" in this thread? It is not a science.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 29
各种植物动物的人工育种 -- this is in the category of intelligent design
when & how?
You can explain after the fact if there is a mutation.
If there is no mutation....just wait till it happens someday.
Imagine the weather forecast predicts it will rain eventually someday, but
doesn't provide further guidance...
【在 y*******n 的大作中提到】
: 各种植物动物的人工育种，各种病毒的变异，病菌产生的抗药性。你还要predict啥？
|
e*******n
发帖数: 2178 | 30 发信人: littletshirt (苹安喜乐), 信区: Biology
标 题: Re: 为什么生物分布是离散的而不是均匀连续的？
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jun 18 15:48:30 2013, 美东)
Unfortunately not every ardent supporters of "evolution theory" have "
serious scientific training", especially those who claims "evolution is fact
".
-----------------------------------------------------------
evolution确实是个fact，就像世界上存在太阳一样是个fact。最简单的就是到地层里
面去看看就知道。不同地层里面的动物种类是不同的。这个说明地球上的生物确实是在
不断演化过程中的，不是一成不变的。这个地球上面的生物在不断演化的现象确实是事
实。
但是如何解释这种演化的理论，也就是进化论，和其他科学理论一样是只能被证伪而不
能被证实的。
why do you bring up "神学" in this thread? It is not a science.
---------------------------------------------------------------
这个只是突然有感而发，没有特别的意思。因为我有几个熟人，经常和我说科学并不能
解释这个世界上所有的事情，最后我们还是要回归到神，说是圣经才是对世界的最完美
的解释，因为世界就是神造的。
【在 e*******n 的大作中提到】
: 发信人: littletshirt (苹安喜乐), 信区: Biology
: 标 题: Re: 为什么生物分布是离散的而不是均匀连续的？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jun 18 15:23:38 2013, 美东)
:
: agree. "not much use"!= "no use" -- but that's my biased opinion, based on
: the criteria of practicality & predictability.
: --------------------------------------------------
: 有多大用，这个确实是个人的观点，不存在争论。
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 31
so you are overloading the word "evolution" --
yes, all the empirical evidences/observations are facts, independent of any
theory that try to explain the process (both "evolution theory" and
creationism)
If you call those evidences "evlution" (w/o implying the theory) , I can
also call them as "sequencial creation", would you agree that "sequencial
creation of
life is a fact"?
【在 e*******n 的大作中提到】
: 发信人: littletshirt (苹安喜乐), 信区: Biology
: 标 题: Re: 为什么生物分布是离散的而不是均匀连续的？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jun 18 15:48:30 2013, 美东)
:
: Unfortunately not every ardent supporters of "evolution theory" have "
: serious scientific training", especially those who claims "evolution is fact
: ".
: -----------------------------------------------------------
: evolution确实是个fact，就像世界上存在太阳一样是个fact。最简单的就是到地层里
: 面去看看就知道。不同地层里面的动物种类是不同的。这个说明地球上的生物确实是在
|
l**********t
发帖数: 5754 | 32 "经常和我说科学并不能解释这个世界上所有的事情，" we both have agreed on this
-- science can't complete explain the physical world we are living in.
"
最后我们还是要回归到神，说是圣经才是对世界的最完美的解释，因为世界就是神造的。
"
this is beyond the scope of the forum.
【在 e*******n 的大作中提到】
: 发信人: littletshirt (苹安喜乐), 信区: Biology
: 标 题: Re: 为什么生物分布是离散的而不是均匀连续的？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jun 18 15:48:30 2013, 美东)
:
: Unfortunately not every ardent supporters of "evolution theory" have "
: serious scientific training", especially those who claims "evolution is fact
: ".
: -----------------------------------------------------------
: evolution确实是个fact，就像世界上存在太阳一样是个fact。最简单的就是到地层里
: 面去看看就知道。不同地层里面的动物种类是不同的。这个说明地球上的生物确实是在
|
L****l
发帖数: 594 | 33 你用中文行不？人家辛辛苦苦码了那么多字给大家深入浅出的解释了那么多，这块本来
就够复杂的了，你还就非得拿鸟语跟大家云山雾罩，最后非得害得人家也回鸟语，大家
都看着费劲才遂了你的愿不是？
process.
created.
【在 l**********t 的大作中提到】
: You don't need to repeat the text book answers that I have already
: acknowledged --they do provide a partial plausible description of a process.
: I'm not against "evolution theory" -- I'm against the unwarranted claim
: that "evolution theory" provides a complete answer to how human are created.
: But I'd glad you have acknowledged the limits of Science in general (and
: revolution theory as a special case).
: "由于生物体和环境的复杂性，要解决这个问题应该是几乎不可能的。但是这个问题并
: 不能说是进化生物学的fundamental limit。因为(a)这个问题本身和进化生物学不是
: against的;(b)任何问题到最后都会无法解释，"
:
|
