j*b
发帖数: 341 | 1 版上可有人用过，gene targeting efficiency is almost 100%.
Cell Stem Cell. 2011 Jun 3;8(6):688-94.
Targeted gene correction of laminopathy-associated LMNA mutations in patient
-specific iPSCs.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21596650 |
c**********n
发帖数: 177 | 2 求大牛展开说说。貌似我们学校有个PI就做HGPS的，貌似也用iPSC。。 |
z*t
发帖数: 863 | 3 我觉得crispr胜在便宜易用，adv基本还是targeting vector的东西，对非es cell的
somatic细胞比较好用。
patient
【在 j*b 的大作中提到】
: 版上可有人用过，gene targeting efficiency is almost 100%.
: Cell Stem Cell. 2011 Jun 3;8(6):688-94.
: Targeted gene correction of laminopathy-associated LMNA mutations in patient
: -specific iPSCs.
: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21596650
|
d****i
发帖数: 2346 | 4
patient
http://ac.els-cdn.com/S1934590911003419/1-s2.0-S193459091100341
这个comment里的表上写的是46%。
【在 j*b 的大作中提到】
: 版上可有人用过，gene targeting efficiency is almost 100%.
: Cell Stem Cell. 2011 Jun 3;8(6):688-94.
: Targeted gene correction of laminopathy-associated LMNA mutations in patient
: -specific iPSCs.
: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21596650
|
j*b
发帖数: 341 | 5 加上negative selection,接近100% （文章中）
老鼠ES，加上negative selection，也只有15%左右
【在 d****i 的大作中提到】
:
: patient
: http://ac.els-cdn.com/S1934590911003419/1-s2.0-S193459091100341
: 这个comment里的表上写的是46%。
|
n********k
发帖数: 2818 | 6 这应该同CRISPER没得比！筛选达到100%，不双筛呢！而且同源臂长很多了，而且与具
体位点影响大了。我的KO单选，ES里面基本效率是20-50%, 为什么，ES 高表达呀。同
理在这篇文章了，所以复杂着呢。
【在 j*b 的大作中提到】
: 加上negative selection,接近100% （文章中）
: 老鼠ES，加上negative selection，也只有15%左右
|
j*b
发帖数: 341 | 7 不双筛是46%
如果不是promoter trap,用CRISPR做Knockin的效率是多少？
文章里用的可是人ESC。难度很大
不一定同源臂越长，重组越高。比如用BAC，200kb 直接做KO vector,效果很差
【在 n********k 的大作中提到】
: 这应该同CRISPER没得比！筛选达到100%，不双筛呢！而且同源臂长很多了，而且与具
: 体位点影响大了。我的KO单选，ES里面基本效率是20-50%, 为什么，ES 高表达呀。同
: 理在这篇文章了，所以复杂着呢。
|
d****i
发帖数: 2346 | 8 如果真是这样的效率，其实已经很好了，但是好几百kb的操作肯定比CRISPR的几百bp的
操作难度要大。两个技术各有优缺点。 |
