l****y 发帖数: 486 | 1 既然有人把我的贴子转过来,我把我的观点再说一遍。
生物弄到现在这个情况,是 leaders, PIs, students/PIs 三方共同造成的。
Leaders: 领导好大喜功,不能正确认识到这个学科和别的学科,比如说计算机学,的
本质区别,盲目扩张(没办法,这是人的本性,没有哪个领导会说我有政绩是因为我把
一门学科给缩小了,总会话我干的好是因为我把队伍壮大了)
PIs: 少数变态除外,多数老板都不坏,他们都希望手下做得好能成功,因为手下成功
才意味他们的成功。但问题是多数老板都比较贪,喜欢多招人把实验室弄得大(没办法
,这又是人的本性)说的好听点叫 ambitious,说的不好听点,叫没有自之知明。做生
物重要的是要 focus on a SPCIFIC research area, ask and address a SPECIFIC
biological question. 很多诺奖工作都不是人多堆起来的。但很多老板都不能跟据自
己的情况和 research program 去正确地估价应该建多大的实验室和招多少人,喜欢人
越多越好,人一多就只能乱做,乱做成功率就会下降很多。
这个现象在美国要好一些,因为美国的体制限制了老板去乱做。你如果在一个特定的领
域没有 SUSTAINED contribution (未必要有多少CNS文章,但要有持续的贡献)你是很
难在NIH 或其它地方拿到钱的,没钱你就没法多招人。即便如此,很多老板很喜欢弄一
些不花钱的 visiting scientist,使自己实验室看上去大一些,但这样并不能提高多
少效率。但这个现象在中国尤其严重,因为中国主要数文章数目和影响因子,人工特别
便宜,加上扩招,所以老板都喜欢多招人特别是学生。
Trainees: 这其中不乏有真正有兴趣有能力但运气不好不能 move up的。但在行业走下
坡还扩招的前提下,势必招进很多本就不应做科学的学生,这么多学生踫上这么多没自
知之明的老板,做上这么多没啥意义或扯蛋的项目,学生博后的前途势必不好。
我这样的观点势必会遭到双方的打击,没关系。这个行业搞到这样,可以说老板和学生
博后双方既是制造者又是受害者,骂来骂去硬要说对方是主因己经没有意义。不如意的
博后,如果愿意,应转行,我也祝你们有好的前途。尽管生物学有它内在的问题(前文
谈到过),但它可以探索生命的奥妙并推动人类健康,所以不管有多少人退出被多少人
黑,它势必可以吸引真正对科学有兴趣,有能力,运气也好的人投身到这个行业,对老
板来说,有这些 trainee就够了,总人数虽然会少很多,但也可以少做些没意义和扯蛋
的项目,大家一起把这个领域推到一个新的平衡点并走上良性循环。但如果进流量(学
生招生)不减少,这个目标很难实现,恶性循环还会继续下去。这个行业现在迫切需要
有 vision 并可以抛开自己利益(这很关键)的领导去引领。 |
l****y 发帖数: 486 | 2 这里应该是
生物弄到现在这个情况,是 leaders, PIs, students/Postdoc 三方共同造成的。
【在 l****y 的大作中提到】 : 既然有人把我的贴子转过来,我把我的观点再说一遍。 : 生物弄到现在这个情况,是 leaders, PIs, students/PIs 三方共同造成的。 : Leaders: 领导好大喜功,不能正确认识到这个学科和别的学科,比如说计算机学,的 : 本质区别,盲目扩张(没办法,这是人的本性,没有哪个领导会说我有政绩是因为我把 : 一门学科给缩小了,总会话我干的好是因为我把队伍壮大了) : PIs: 少数变态除外,多数老板都不坏,他们都希望手下做得好能成功,因为手下成功 : 才意味他们的成功。但问题是多数老板都比较贪,喜欢多招人把实验室弄得大(没办法 : ,这又是人的本性)说的好听点叫 ambitious,说的不好听点,叫没有自之知明。做生 : 物重要的是要 focus on a SPCIFIC research area, ask and address a SPECIFIC : biological question. 很多诺奖工作都不是人多堆起来的。但很多老板都不能跟据自
|
c********s 发帖数: 101 | 3 要起高楼了吗?赶紧搬个板凳来,坐下看热闹。
我一般没观点,只是同情年轻学生,积极劝退。不过有时候也替Pi们觉得憋屈,人家好
好的做自己的工作,到这个版面来supposed只是象别的学术版一样,交流工作,顺便吹
吹牛互相恭维几句,结果老在这儿被挤兑成黄世仁的形象。楼主没开骂也算涵养功夫好
的了。佩服。 |
s******y 发帖数: 17729 | 4 煤窑主来了,占座
【在 l****y 的大作中提到】 : 既然有人把我的贴子转过来,我把我的观点再说一遍。 : 生物弄到现在这个情况,是 leaders, PIs, students/PIs 三方共同造成的。 : Leaders: 领导好大喜功,不能正确认识到这个学科和别的学科,比如说计算机学,的 : 本质区别,盲目扩张(没办法,这是人的本性,没有哪个领导会说我有政绩是因为我把 : 一门学科给缩小了,总会话我干的好是因为我把队伍壮大了) : PIs: 少数变态除外,多数老板都不坏,他们都希望手下做得好能成功,因为手下成功 : 才意味他们的成功。但问题是多数老板都比较贪,喜欢多招人把实验室弄得大(没办法 : ,这又是人的本性)说的好听点叫 ambitious,说的不好听点,叫没有自之知明。做生 : 物重要的是要 focus on a SPCIFIC research area, ask and address a SPECIFIC : biological question. 很多诺奖工作都不是人多堆起来的。但很多老板都不能跟据自
|
D***s 发帖数: 5613 | 5 我看来很简单,就是生物工业界表现太挫。要是计算机没有广泛切入日常生活,就算研
究出世界最快计算机,计算机这个行业也就是局限在象牙塔。
【在 l****y 的大作中提到】 : 既然有人把我的贴子转过来,我把我的观点再说一遍。 : 生物弄到现在这个情况,是 leaders, PIs, students/PIs 三方共同造成的。 : Leaders: 领导好大喜功,不能正确认识到这个学科和别的学科,比如说计算机学,的 : 本质区别,盲目扩张(没办法,这是人的本性,没有哪个领导会说我有政绩是因为我把 : 一门学科给缩小了,总会话我干的好是因为我把队伍壮大了) : PIs: 少数变态除外,多数老板都不坏,他们都希望手下做得好能成功,因为手下成功 : 才意味他们的成功。但问题是多数老板都比较贪,喜欢多招人把实验室弄得大(没办法 : ,这又是人的本性)说的好听点叫 ambitious,说的不好听点,叫没有自之知明。做生 : 物重要的是要 focus on a SPCIFIC research area, ask and address a SPECIFIC : biological question. 很多诺奖工作都不是人多堆起来的。但很多老板都不能跟据自
|
x********a 发帖数: 230 | 6 生物的缺点是它自身决定的,不宜产业化和操蛋的体制,就算是米国再向生物投钱,生
物在度火热起来,谁还会跳坑吗?吃钱的买卖总有没钱的一天。 东西丢了容易找回来
,reputation 一旦没了再找回了就难了,怎么也得等到我们这批人都死光了,没人再
来版上黑生物的时候。
生物已死,或者说要沉睡个百年,等我们死了再说。
【在 D***s 的大作中提到】 : 我看来很简单,就是生物工业界表现太挫。要是计算机没有广泛切入日常生活,就算研 : 究出世界最快计算机,计算机这个行业也就是局限在象牙塔。
|
s******y 发帖数: 17729 | 7 我说过一百遍了,生物是严重的生产资料依赖型,一个实验室动辄几十万上百万,前提
还是你的有房子,开窑资格认证。
和旧社会的地主的土地依赖型,砖窑主的砖窑依赖型,煤窑主的煤矿及其采煤工具依赖
是一个道理
赤裸裸的生产资料占有剥削。别跟老子扯神码智商。就是砖窑主对窑工的剥削和压榨。
如果非得说做这一行有啥要求的话,那就是你有一个人扛折腾的身板,因为从早干到黑
加班加点是常有的事儿。如果非得说还有啥的话,那就是有一颗扛蹂躏的心同时还得良
心最好黑一点,因为不仅要对自己狠,被蹂躏的时候不吭声,还得对别人狠,下的去手
。
就像lz这种一路死读书,智商能高到哪儿去。
如果说美国大牛院士是重阳真人的级别,lz这种撑死也就尹志平赵志敬这种档次,不能
再高,就因为站着是大门派出来,还能占个坑,至于投到这种门下的phd,就只能自求
多福
【在 l****y 的大作中提到】 : 既然有人把我的贴子转过来,我把我的观点再说一遍。 : 生物弄到现在这个情况,是 leaders, PIs, students/PIs 三方共同造成的。 : Leaders: 领导好大喜功,不能正确认识到这个学科和别的学科,比如说计算机学,的 : 本质区别,盲目扩张(没办法,这是人的本性,没有哪个领导会说我有政绩是因为我把 : 一门学科给缩小了,总会话我干的好是因为我把队伍壮大了) : PIs: 少数变态除外,多数老板都不坏,他们都希望手下做得好能成功,因为手下成功 : 才意味他们的成功。但问题是多数老板都比较贪,喜欢多招人把实验室弄得大(没办法 : ,这又是人的本性)说的好听点叫 ambitious,说的不好听点,叫没有自之知明。做生 : 物重要的是要 focus on a SPCIFIC research area, ask and address a SPECIFIC : biological question. 很多诺奖工作都不是人多堆起来的。但很多老板都不能跟据自
|
M**T 发帖数: 108 | 8 我觉得楼主算是比较nice的人,但是免不了屁股决定脑袋。我就想说几点
1)我承认,生物研究很重要;
2)博不同意楼主的,我认为生物研究需要很多很多的人去screen(尽管大家都号称
hypothesis driven),不是少量聪明人就能突破的;
3)选了生物就是选了career的hard 模式,就算脱颖而出的PI,如果玩其他career模式
,积分会更多;
4)社会就是不公平的,接2)说,这很多人里面,注定大部分人是炮灰,但是社会的确
需要炮灰,就像北京的灯火通明需要山西井下挖煤的一样。对整个社会进步来讲,没做
上faculty的生物postdoc就好比这些井下挖煤的矿工。
5)你可以劝你朋友亲人里在井下当矿工的人转行,但是不能改变矿工对生活必不可缺
的角色。 |
n***n 发帖数: 350 | 9 这个还是得支持一下。不能盲目劝退。
【在 l****y 的大作中提到】 : 既然有人把我的贴子转过来,我把我的观点再说一遍。 : 生物弄到现在这个情况,是 leaders, PIs, students/PIs 三方共同造成的。 : Leaders: 领导好大喜功,不能正确认识到这个学科和别的学科,比如说计算机学,的 : 本质区别,盲目扩张(没办法,这是人的本性,没有哪个领导会说我有政绩是因为我把 : 一门学科给缩小了,总会话我干的好是因为我把队伍壮大了) : PIs: 少数变态除外,多数老板都不坏,他们都希望手下做得好能成功,因为手下成功 : 才意味他们的成功。但问题是多数老板都比较贪,喜欢多招人把实验室弄得大(没办法 : ,这又是人的本性)说的好听点叫 ambitious,说的不好听点,叫没有自之知明。做生 : 物重要的是要 focus on a SPCIFIC research area, ask and address a SPECIFIC : biological question. 很多诺奖工作都不是人多堆起来的。但很多老板都不能跟据自
|
N******n 发帖数: 3003 | 10 中国人的传统,是阻碍国人发展和造成生物局面的原因:
帮助人就要求回报,感觉是天大的恩赐。比如很多人找工作的时候推荐了你,你就必须
感恩戴德,如果稍微和自己的预期不和,就觉得是白眼狼,下次就不帮了。其实这个事
情对推荐人来说是举手之劳,根本就没有任何代价。你推荐中国人,有大于50%的机会
成为朋友。如果招了印度人,有大于50%的可能是背后搞你。
对于生物来说,中国老板或者国内的老板觉得招了你,就是你的重生父母。你做出了好
的成果,也是他的功劳。那天你不好好干,你就是找死。推荐信也没有。
如果这一点不改,对于中国人来说,就是制约国人在美国壮大发展的根本原因。 |
|
|
r******8 发帖数: 1486 | 11 不能盲目劝退是啥意思?
对仇人子女还是坚决支持读生物?
【在 n***n 的大作中提到】 : 这个还是得支持一下。不能盲目劝退。
|
i*****i 发帖数: 154 | 12 要是王思聪想念个生物phd,做个薄厚啥的大家就别劝了了吧。
要是家里苦哈哈种地,供个博士出来还tm念生物。。。晚上睡觉想想,对得起爹妈的辛
苦么?就指望着儿子能过上好生活了,你tm的还好意思提为科学献身,也不看看自己的
身材。
【在 r******8 的大作中提到】 : 不能盲目劝退是啥意思? : 对仇人子女还是坚决支持读生物?
|
c********s 发帖数: 101 | 13 什么叫盲目劝退?隔壁的帖子你看到了吗?新鲜博士在问要不要选30-33k的博后位置。
不论是数学,统计还是金融专业,博士读出来都比生物轻松多了。人家出来找个正经工
作,博士轻松拿到三倍。混两年经验,等生物博士同学找下一个博后的时候,人家可以
考虑跳槽加薪了。
斯文扫地啊。年纪大的入行深的不说了。年轻人,坚决劝退。楼主作为既得利益者都承
认这个学科有问题了,干嘛赌上自己的青春去跳这个坑。
【在 n***n 的大作中提到】 : 这个还是得支持一下。不能盲目劝退。
|
c********s 发帖数: 101 | 14 这个说的好!
【在 i*****i 的大作中提到】 : 要是王思聪想念个生物phd,做个薄厚啥的大家就别劝了了吧。 : 要是家里苦哈哈种地,供个博士出来还tm念生物。。。晚上睡觉想想,对得起爹妈的辛 : 苦么?就指望着儿子能过上好生活了,你tm的还好意思提为科学献身,也不看看自己的 : 身材。
|
c********s 发帖数: 101 | 15 又看了隔壁的帖子,八篇nature还要找博后,什么TMD的市道啊。
我一个朋友,商学院的,只有一篇文章被接收,按他自己的话说,也不是什么好杂志。
严格说来一篇文章没有,照样找到TT的教职了。当然不是什么好学校,可那也是TT。 |
n******7 发帖数: 12463 | 16 lz以为背地里可以乱说话
被转到这里来被打脸之后
面子挂不住了,又赶快出来说一些场面话,其实都是废话
太搞笑了,玩不起就别嘚瑟 |
T*********n 发帖数: 309 | 17 我觉得楼主说得很诚恳,顶一个。多了解这个行业的问题才能更好解决问题阿
【在 l****y 的大作中提到】 : 既然有人把我的贴子转过来,我把我的观点再说一遍。 : 生物弄到现在这个情况,是 leaders, PIs, students/PIs 三方共同造成的。 : Leaders: 领导好大喜功,不能正确认识到这个学科和别的学科,比如说计算机学,的 : 本质区别,盲目扩张(没办法,这是人的本性,没有哪个领导会说我有政绩是因为我把 : 一门学科给缩小了,总会话我干的好是因为我把队伍壮大了) : PIs: 少数变态除外,多数老板都不坏,他们都希望手下做得好能成功,因为手下成功 : 才意味他们的成功。但问题是多数老板都比较贪,喜欢多招人把实验室弄得大(没办法 : ,这又是人的本性)说的好听点叫 ambitious,说的不好听点,叫没有自之知明。做生 : 物重要的是要 focus on a SPCIFIC research area, ask and address a SPECIFIC : biological question. 很多诺奖工作都不是人多堆起来的。但很多老板都不能跟据自
|
d*******d 发帖数: 1341 | 18
吓一跳,那是说给他offer的老板实验室“2012-14年共有8篇nature”,兄弟你倒看清
楚了再说
【在 c********s 的大作中提到】 : 又看了隔壁的帖子,八篇nature还要找博后,什么TMD的市道啊。 : 我一个朋友,商学院的,只有一篇文章被接收,按他自己的话说,也不是什么好杂志。 : 严格说来一篇文章没有,照样找到TT的教职了。当然不是什么好学校,可那也是TT。
|
F*Q 发帖数: 3259 | 19 我一直认为生物的苦逼悲惨首先是美国或者西方国家(制造的那个体制)造成的,然后
中国由于和国际接轨也被传染了(那些高调强推崇国外体制的海龟们就是主要的传播者
)。在美国,很多年以前,做生物的就要做多年千老博后才能找到教职(Linda Buck做
了8年千老,最近的Eric Bentzig 也有人私下里在体制外支持才做出诺奖工作的),即
使是经济形势最好的克林顿事情,虽然生物千老位置多,但比起其它行业来说也没改变
cheap labor 的标签。
不明白为什么大家一讨论问题就聚焦到国内了。
【在 l****y 的大作中提到】 : 既然有人把我的贴子转过来,我把我的观点再说一遍。 : 生物弄到现在这个情况,是 leaders, PIs, students/PIs 三方共同造成的。 : Leaders: 领导好大喜功,不能正确认识到这个学科和别的学科,比如说计算机学,的 : 本质区别,盲目扩张(没办法,这是人的本性,没有哪个领导会说我有政绩是因为我把 : 一门学科给缩小了,总会话我干的好是因为我把队伍壮大了) : PIs: 少数变态除外,多数老板都不坏,他们都希望手下做得好能成功,因为手下成功 : 才意味他们的成功。但问题是多数老板都比较贪,喜欢多招人把实验室弄得大(没办法 : ,这又是人的本性)说的好听点叫 ambitious,说的不好听点,叫没有自之知明。做生 : 物重要的是要 focus on a SPCIFIC research area, ask and address a SPECIFIC : biological question. 很多诺奖工作都不是人多堆起来的。但很多老板都不能跟据自
|
a****i 发帖数: 4783 | 20 其实主要问题是政府扭曲市场造成的。很多别的学科,政府根本不怎么投钱的,教授经
费要么没有,要么从工业界拿的,当然工科也有些从国防部拿的,但是远远比不上NIH
的规模。所以学生规模远远小于搞生物的,而且学生出来后工作很容易找,
比如政府如果不给生物投钱,那么学生物的人无非三种,一种是没钱也感兴趣的,还一
种是自己钱多得不耐烦的,最后一种是少量的生物公司和学校合作支持的。前两种人毕
业了找不找到工作无所谓,后一种找工作很容易。
所以楼主说的只是表面现象,实质上生物目前的状态根源很简单,政府干预市场是根本
原因,只有彻底废除NIH的给钱机制,禁止用任何政府的钱来支持学生学费,情况才能
改观。
把
【在 l****y 的大作中提到】 : 既然有人把我的贴子转过来,我把我的观点再说一遍。 : 生物弄到现在这个情况,是 leaders, PIs, students/PIs 三方共同造成的。 : Leaders: 领导好大喜功,不能正确认识到这个学科和别的学科,比如说计算机学,的 : 本质区别,盲目扩张(没办法,这是人的本性,没有哪个领导会说我有政绩是因为我把 : 一门学科给缩小了,总会话我干的好是因为我把队伍壮大了) : PIs: 少数变态除外,多数老板都不坏,他们都希望手下做得好能成功,因为手下成功 : 才意味他们的成功。但问题是多数老板都比较贪,喜欢多招人把实验室弄得大(没办法 : ,这又是人的本性)说的好听点叫 ambitious,说的不好听点,叫没有自之知明。做生 : 物重要的是要 focus on a SPCIFIC research area, ask and address a SPECIFIC : biological question. 很多诺奖工作都不是人多堆起来的。但很多老板都不能跟据自
|
|
|
a****i 发帖数: 4783 | 21 不完全正确,在80年代以前,比如1970年左右,生物博士毕业无需薄厚就当faculty的
【在 F*Q 的大作中提到】 : 我一直认为生物的苦逼悲惨首先是美国或者西方国家(制造的那个体制)造成的,然后 : 中国由于和国际接轨也被传染了(那些高调强推崇国外体制的海龟们就是主要的传播者 : )。在美国,很多年以前,做生物的就要做多年千老博后才能找到教职(Linda Buck做 : 了8年千老,最近的Eric Bentzig 也有人私下里在体制外支持才做出诺奖工作的),即 : 使是经济形势最好的克林顿事情,虽然生物千老位置多,但比起其它行业来说也没改变 : cheap labor 的标签。 : 不明白为什么大家一讨论问题就聚焦到国内了。
|
s*********i 发帖数: 4 | 22 生物PI垃圾居多,好像人性所有的恶都能在他们身上得到充分体现。他们就像一群寄生
虫,拼命榨取纳税人的钱,博士后和学生的血汗,然后制造一堆模棱两可的狗屁文章,
还美其名曰为科学献身。你们要做鸡,也不要忽悠那么多给你垫背的好不好,积点德,
对你的后代也有好处的! |
c*****u 发帖数: 439 | 23 其他不知道, 但是PIs:少数变态除外,多数老板都不坏。 我是不同意,至少我的样
本是,多数老板是变态,尤其是所谓的牛老板。
【在 l****y 的大作中提到】 : 既然有人把我的贴子转过来,我把我的观点再说一遍。 : 生物弄到现在这个情况,是 leaders, PIs, students/PIs 三方共同造成的。 : Leaders: 领导好大喜功,不能正确认识到这个学科和别的学科,比如说计算机学,的 : 本质区别,盲目扩张(没办法,这是人的本性,没有哪个领导会说我有政绩是因为我把 : 一门学科给缩小了,总会话我干的好是因为我把队伍壮大了) : PIs: 少数变态除外,多数老板都不坏,他们都希望手下做得好能成功,因为手下成功 : 才意味他们的成功。但问题是多数老板都比较贪,喜欢多招人把实验室弄得大(没办法 : ,这又是人的本性)说的好听点叫 ambitious,说的不好听点,叫没有自之知明。做生 : 物重要的是要 focus on a SPCIFIC research area, ask and address a SPECIFIC : biological question. 很多诺奖工作都不是人多堆起来的。但很多老板都不能跟据自
|
F*Q 发帖数: 3259 | 24 在出国前我被灌输了不找华人PI的思想,所以找的Pi老板都是白人。在我看来,那几个
Pi老板给我的工资都没低过NIH标准,另一方面工作时间上从来没人给我提要求,所以
我不认为他们变态。但是他们当中没有一个是追求科学真理的的科学家。由于他们都是
(至少算一流的)大学的正教授,所以我认为他们具有代表性。
【在 c*****u 的大作中提到】 : 其他不知道, 但是PIs:少数变态除外,多数老板都不坏。 我是不同意,至少我的样 : 本是,多数老板是变态,尤其是所谓的牛老板。
|
n***n 发帖数: 350 | 25 对于有爱的还是要支持.只是爱需要代价就是了.我个人认为码工也就十年好日子了.
【在 r******8 的大作中提到】 : 不能盲目劝退是啥意思? : 对仇人子女还是坚决支持读生物?
|
x********a 发帖数: 230 | 26 没有子女的PI, 不知道是太缺德而无后代,还是知道自己太缺德会殃及后代而不要后
代。哈哈。
【在 s*********i 的大作中提到】 : 生物PI垃圾居多,好像人性所有的恶都能在他们身上得到充分体现。他们就像一群寄生 : 虫,拼命榨取纳税人的钱,博士后和学生的血汗,然后制造一堆模棱两可的狗屁文章, : 还美其名曰为科学献身。你们要做鸡,也不要忽悠那么多给你垫背的好不好,积点德, : 对你的后代也有好处的!
|
v**********m 发帖数: 5516 | 27 根子在nih。
如果nih确定RO1的项目不能由零时工参与完成,就不会有这么多的学校在扩招,老板随
便招千老。
如果nih允许千老参与RO1项目,那理由不能公开说,临时工省钱,这样会在国会有麻烦
。公开的理由是部分经费用作千老的培训。那考核目标应该包括千老的培训结果,如千
老是否找到工作等。如此这般,这些pi不敢把千老当耗材用。
说到底,这个行业的人力配比出大问题了,在美国那里有过这么多临时工的行业?
另外,小作坊式的研究单位现在看起来是对学科进步的障碍,而不是推动。
这些都要动已经tenure教授的奶酪,不容易改革。
【在 l****y 的大作中提到】 : 既然有人把我的贴子转过来,我把我的观点再说一遍。 : 生物弄到现在这个情况,是 leaders, PIs, students/PIs 三方共同造成的。 : Leaders: 领导好大喜功,不能正确认识到这个学科和别的学科,比如说计算机学,的 : 本质区别,盲目扩张(没办法,这是人的本性,没有哪个领导会说我有政绩是因为我把 : 一门学科给缩小了,总会话我干的好是因为我把队伍壮大了) : PIs: 少数变态除外,多数老板都不坏,他们都希望手下做得好能成功,因为手下成功 : 才意味他们的成功。但问题是多数老板都比较贪,喜欢多招人把实验室弄得大(没办法 : ,这又是人的本性)说的好听点叫 ambitious,说的不好听点,叫没有自之知明。做生 : 物重要的是要 focus on a SPCIFIC research area, ask and address a SPECIFIC : biological question. 很多诺奖工作都不是人多堆起来的。但很多老板都不能跟据自
|
c********s 发帖数: 101 | 28 哈哈,我也觉得不可思议,原来是看错了。
【在 d*******d 的大作中提到】 : : 吓一跳,那是说给他offer的老板实验室“2012-14年共有8篇nature”,兄弟你倒看清 : 楚了再说
|