g******r
发帖数: 204 | 1 2016年09月01日 19:35:20 来源： 新华社
新华社东京９月１日电（记者华义）日本东京大学医学系４名教授发表在英国《自
然》等杂志上的１１篇论文被举报造假，东京大学日前已经对此事展开初步调查。
据日本时事社１日报道，８月１７日有人匿名向东京大学和日本文部科学省发送举
报材料，举报东京大学医学系４个研究室从２００３年到２０１５年发表在《自然》等
杂志上的１１篇论文涉嫌篡改图片。
这些有关生活习惯疾病研究的论文分别以４名教授为第一作者发表。由于举报内容
相当具体，东京大学日前决定展开初步调查，一旦初步调查发现确实存在造假，将成立
专门调查委员会进行正式调查。
近年来，日本学术造假事件多发，２０１３年东京大学教授加藤茂明等人发表的４
０多篇论文被查出造假；２０１４年曾任日本理化学研究所研究员的小保方晴子被发现
其ＳＴＡＰ细胞论文存在“捏造”和“篡改”实验数据的问题。 |
g******r
发帖数: 204 | 2 又有nature。不知道有多少日本人看到这类消息第一时间其他一概不论，先问实名。 |
g******r
发帖数: 204 | 3 nature等，也不知道等里都有什么。nature子刊？ |
g********0
发帖数: 6201 | 4 打假斗士们，你们不妨先去打打这个假，别找任何理由不搀和，至少关注一下，否则，
你们现在的打假本身就显的太假了。当然你们的打假已经假的不能再假了，证据我就先
不说了，给你们留点面子。这种选择性打假现在连你们的祖师爷方骗二都不好意思再玩
了。 |
g******r
发帖数: 204 | 5 实名党们也不妨先去找日本人要实名，别找任何理由不搀和，至少嚷嚷一下，否则，现
在的实名呼吁本身就显的太假了。除非甘愿暴露这呼吁本来就是选择性要实名。 |
N******o
发帖数: 3053 | 6 Nature. 2003 Jun 12;423(6941):762-9.
Nat Med. 2007 Mar;13(3):332-9.
Nat Med. 2014 Jan;20(1):62-8
【在 g******r 的大作中提到】
: 实名党们也不妨先去找日本人要实名，别找任何理由不搀和，至少嚷嚷一下，否则，现
: 在的实名呼吁本身就显的太假了。除非甘愿暴露这呼吁本来就是选择性要实名。
|
g******r
发帖数: 204 | 7 nature等还真是nature和子刊。nature在发表造假/存争论文方面的旗帜眼看就要树立
起来了。 |
g********0
发帖数: 6201 | 8 nature在发博眼球文和关系户文方面完全没有下限，science要好得多，可惜受大环境
的影响，裤腰带比若干年前也松了不少。
【在 g******r 的大作中提到】
: nature等还真是nature和子刊。nature在发表造假/存争论文方面的旗帜眼看就要树立
: 起来了。
|
M**********7
发帖数: 127 | 9 现在的学术OA化了，以前大部分论文都是靠订阅费赚钱，也就是收读者的钱。文章质量
不高或者出了重大问题，读者不买单的。所以文章质量才是盈利的基础，文章数量倒是
其次。论文发表周期长，审稿更规矩。
现在好了，开始OA化了，收作者的钱，读者免费看。读者买不买单已经不怎么影响杂志
的收入了，文章数量才是绝对的影响。所以文章发表周期越来越短，数量越来越多，审
稿越来马虎（审稿人也弄明白了，这些期刊就是为了赚钱的，凭什么免费帮他们仔细看
？）。 |
g******r
发帖数: 204 | 10 整体环境固然不利于规范，可是Nature一家的表现也是格外突出。 |
S**********e
发帖数: 620 | 11
为什么只是nature？审稿的时候方式都差不多吧
【在 g******r 的大作中提到】
: nature等还真是nature和子刊。nature在发表造假/存争论文方面的旗帜眼看就要树立
: 起来了。
|
S**********e
发帖数: 620 | 12
也不能怪审稿的人。很多很好的意见其实就是可以逼出来造假。比如说你的文章差一个
实验就完美了，然后人三个月内居然补出来了，而且非常漂亮的结果，这种东西只有重
复出来才能证明没有造假，审稿则是给了个助攻。
【在 M**********7 的大作中提到】
: 现在的学术OA化了，以前大部分论文都是靠订阅费赚钱，也就是收读者的钱。文章质量
: 不高或者出了重大问题，读者不买单的。所以文章质量才是盈利的基础，文章数量倒是
: 其次。论文发表周期长，审稿更规矩。
: 现在好了，开始OA化了，收作者的钱，读者免费看。读者买不买单已经不怎么影响杂志
: 的收入了，文章数量才是绝对的影响。所以文章发表周期越来越短，数量越来越多，审
: 稿越来马虎（审稿人也弄明白了，这些期刊就是为了赚钱的，凭什么免费帮他们仔细看
: ？）。
|
