|
|---|
|
|
|
|
|
|
P****R
发帖数: 22479 | 1 ·方舟子·
中国科学院院士、清华大学教授施一公以“大师”（节目通稿里面说的）的
身份上了江苏卫视“最强大脑”节目当嘉宾。这个节目几年前刚刚开办的时候，
就被我揭露过是打着科学的旗号用欺诈手段宣扬伪科学。施一公显然不同意我的
看法，认为这个节目是真实可靠的，他如此表示：“我对《最强大脑》这个节目
关注已久了，这不是普通意义上的综艺节目，更不是魔术节目，而是每个人真实
脑功能的体现，这也是节目的吸引力所在。让每个中学生、小学生看一看，在同
龄人中有如此强大的大脑，也会成为他们的一种动力，去学习、去追求科学。如
果年轻30岁，我也会披挂上阵!”
施一公在去年10月获得其圈子自娱自乐评选的“中国诺贝尔奖”未来科学大
奖时，就已经称赞过“最强大脑”，也许节目组正是看到了他当时的发言，才把
施“大师”请去当嘉宾的。施一公当时是这么说的：
【我做这个研究领域有一个是细胞凋亡，因为孩子出生以后，脑细胞神经元
数达到最高，然后不断地凋亡。我听说过一些数字，不知道真假，我自己没有验
证过，人到最后只用了自己的记忆功能10%左右，不知道这些数字怎么样算出来
的。通过你这个问题，我想引申一下。还是批判性的思维，挑战在场的观众，其
实我还没有看高，但是我听说江苏卫视有一个有名的节目叫做《最强大脑》，有
些人有类似极强的特异功能的能力，五百杯水中看出来有一杯他看过的，有一个
小伙子正常IQ并不高，但是可以做多位数的乘法。大家有没有想过这种能力哪来
的？为什么人的大脑在出生以后，最后会有今天这样非常定式的发展。】
在那次讲话中施一公自称他读中学、大学、博士生时生物成绩都比较差，基
础没打好，难怪现在一出了其自留地谈起其他生物学问题就闹笑话，他还偏爱大
谈特谈。施一公说人到最后只用了记忆功能10%，这大概是从流传很广的“人脑
只用了10%”这个伪科学说法推出来的，对神经生物学稍有了解就知道是无稽之
谈，他居然还以此宣扬人体特异功能，果然成了“大师”。施一公说人在出生后
脑细胞神经元数量达到最高然后不断凋亡，也是错的。虽然绝大部分脑神经元在
出生前都产生了，但是有个地方是例外：海马齿状回在人的一生中还在不断产生
新的神经元。关键是，神经元的数量跟特异功能有啥关系啊？难道神经元数量多
了就有特异功能？按施一公的说法，刚出生的小孩神经元数量最高，那么是不是
新生儿的特异功能最强？施一公自己思维就混乱得很，却要提倡批判性的思维，
不先批判批判自己的思维？
施一公说《最强大脑》的选手不仅有特异功能，而且“极强”，举了两个例
子。第一个例子，“五百杯水中看出来有一杯他看过的”，这个节目我没看过，
就不学习施一公信口开河了。第二个例子，“有一个小伙子正常IQ并不高，但是
可以做多位数的乘法”，指的是被称为“中国雨人”的周玮，只不过施一公记忆
力不佳（大概只用了10%），把开多次方记成了做多位数的乘法。我早已写过几
篇文章揭露那是个拙劣的骗局（见方舟子《“中国雨人”是不是数学天才？》
《“中国雨人”在愚人》《再揭“中国雨人”在愚人》《自媒体直播间：方舟子
聊“中国雨人”是否有超能力》）。当时江苏卫视的人不服，说欢迎我去挑战，
我答应下来他们又不愿意了。还有上海交大生命科学学院的教授也不服，对我说
他们已破解周玮大脑的奥秘，很快就会发表论文证明周玮的确有超能力。四年过
去了，论文发表在哪里了？
施一公因为只用了大脑功能的10%，看不穿拙劣的江湖骗局，将它们视为特
异功能，本来只是闹个笑话。但是他跑去当嘉宾，以中国科学院院士的身份证明
该节目“是每个人真实脑功能的体现”，为伪科学站台，这就不只是笑话了。但
施一公痴迷人体特异功能，还有更宏伟的目标。我最近得到可靠消息，施一公正
与和他同时获得“中国诺贝尔奖”的另一个“大师”、“量子之父”潘建伟院士
合作，要研究“量子纠缠生物学”，已经办了联合讨论班，其中一个课题是用量
子纠缠研究人体“第六感”，也就是人体特异功能。两个身价都上亿的“大师”
看来是奔着正版诺贝尔奖去了，不知准备为此申请多少科研经费？
上个世纪八、九十年代中国曾经有过人体特异功能热，当时也有众多中国科
学院院士捧场。这么多年过去了，人体特异功能卷土重来，同样也不难找到中国
科学院院士捧场。是的，时间流逝，而中国永恒。
2018.3.26. | s*******9
发帖数: 1559 | | l*****6
发帖数: 13 | 3 方舟子虽然拿了博士学位，发现其科学素养真是糟糕透顶。方打击抄袭应该点赞，但对
于科学研究用他有限的科学训练来评估他不懂的领域，实在不应该。我记得别人指责他
不懂中医而胡喷中医时，他的回应是他用不着打入敌营十八年(也就是说不懂中医，外
行也可以胡乱评价中医）。但当崔永元批评转基因时，他又嘲笑催永元是文科生，是外
行。在方的眼里，只要任何研究不在现在的科学轨道上，就是伪科学，他对科学研究和
科学史了解的太肤浅了。按照他的思维逻辑，似乎一切科学理论，一经提出，就完美无
缺。或任何研究如果不能再现有的框架下得到解释，就是伪科学。按此逻辑，科学根本
就不会有突破性发展。 |
|
|
|
|
|
|
