|
|---|
|
|
|
|
|
|
c*****2
发帖数: 899 | 1 http://wwww.cn-rn.com/crn-webapp/spec/ylck/index.jsp?docid=1021
“16年過去了，鹽城市政府至今都沒有歸還修建新長鐵路的借款。”近日，有江蘇鹽城
市民如此反映。1996年，鹽城市政府通過行政手段，向全市百姓借款約1.1億元。2005
年，新長鐵路建成投入運營。按照承諾，此時開始還款，到2008年就要還清。但新長鐵
路至今已運營7年，還款還沒開始。不少人大代表、政協委員奔走呼籲還款，但每次得
到的答覆都是：“市政府很重視，會盡快解決這一問題。”
有人曾被扣掉半個月工資
當年，鹽城方圓1.5萬平方公里“地無寸鐵”，物資全靠船舶運、汽車拉，運量有
限，嚴重制約了經濟發展。1992年，國家計委批准新長鐵路列項，自江蘇徐州的新沂至
浙江長興，全長561公里，其中鹽城段157公里。按照計劃，新長鐵路由國家和地方合資
建設。由於政府財力不足，鹽城市開始發動了這場聲勢浩大的借款行動。文件顯示：鹽
城市政府當時籌資全部採取借資的形式。“所借資金在鐵路5年建設期間不計息，鐵路
運營後按銀行同檔利率分3年還本付息。”
據悉，行政事業單位所有人員(含職工和離退休人員)，按正市級1000元、副市級
800元、縣處級600元、科級400元、一般工作人員(包括工人)200元的標準借資。市直各
類企業的幹部職工，按收入總水平借資，最高是400元，最低是100元。金融、電力、郵
電、煙草系統按人均600元借資。市直私營業主、個體工商戶的借資，按照市政府下達
的總額，由市工商局具體實施。
今年5月9日，鹽城東台市安豐鎮60歲的居民顧斌(化名)介紹，他本人原來在當地一
家企業上班。1996年2月份的時候，單位的會計直接從工資中扣掉了200元，說是要修新
長鐵路，這筆錢屬於借款。“根本就沒有問我是否同意，直接扣掉的。”隨後，單位的
會計遞給了顧斌一張“江蘇省鹽城市鐵路建設資金”的專用收據。和單位的幾十名職工
一樣，顧斌的錢就這樣被“悄然”借走了。這200元錢，在當年，可是很多普通職工半
個月的工資。
“快了，快了！”到底啥時候還錢？
鹽城市交通運輸局提供的數據顯示，“1996年，鹽城市向社會借資籌集鐵路建設資
金1.121705億元，社會捐助資金74.5萬元。合計籌資1.129155億元。”
鐵路雖然通了，但當年為修鐵路“勒緊褲腰帶”過日子的一些鹽城市民心裡卻並不
暢快，因為他們至今都沒有得到關於歸還借款的確切時間。
鹽城市鐵路辦副主任王錚說，新長鐵路直到1998年才開工建設，2005年7月正式投
入運營。“建設工期長，鐵路開通後運營的效益並未達到預期的結果，因而造成兌付上
的困難。這錢並不是不兌現。目前，還款的方案已基本審定，並已上報市政府最終審定
。目前正在研究兌付的具體細則。”
今年5月9日，面對記者，鹽城市交通運輸局的答覆依然是：“只能說是快了，會盡
早兌現還款承諾。”
中國法學會會員、江蘇茂通律師事務所主任劉茂通律師說，這實際上是地方政府利
用公權力強行攤派的違法行為，從一開始就違背有關人員的個人意志。當地政府有義務
及時歸還借款，這和鐵路運營部門的經營狀況沒有任何關係。（時間：5月21日 來源
：現代快報）
1996年，江蘇省鹽城市政府通過行政手段，強行扣劃轄區內各單位職工工資，向百姓
“借款”1.12億餘元，用以修建新長鐵路。時至今日，16年過去了，鹽城市政府不僅未
還借款，甚至連確切的還款時間表都還沒有。
按一般理解，“借款”當屬民事法律行為中的合同行為。既為合同行為，就應遵循
平等、自願、公平、誠信等合同法基本原則。但從報道披露的信息看，鹽城市政府的所
謂“借款”，卻完全背離了上述原則的要求，自始至終都在違法。
首先，以紅頭文件的形式，把政府的意志強加給公眾。訂立合同，須以當事人平等
協商為基礎，惟其如此，方能體現“合同當事人的法律地位平等”的原則要求。但鹽城
市政府的“借款”，卻壓根看不到“協商”的影子。政府仗著自身強勢地位，以一紙紅
頭文件，把什麼都“包辦了”；公眾作為貸款人，則只有被動“執行”的餘地。這算什
麼“合同”？分明是政府以“借款”為名，行“攤派”之實，從一開始就是違法的。
其次，以強行扣劃職工工資等手段，強制“借款”，嚴重違背自願原則。根據相關
法律規定，未經勞動者同意或未經過仲裁、判決等法律程序，任何單位和個人都不得擅
自克扣職工工資。強制訂立“借款合同”，已經違背公眾意願；未經同意強行扣劃職工
工資的行為，就更為法律所不容。
第三，設置“霸王條款”，對公眾而言顯失公平。“所借資金在鐵路五年建設期間
不計息，鐵路運營後按銀行同檔利率分三年還本付息”——這是鹽城市政府紅頭文件中
對“借款利息”的“約定”。強制借款不算，還以格式條款的形式單方規定“所借資金
在鐵路五年建設期間不計息”，憑什麼？如此“借款”，公平何在？
第四，不按約定履行還款義務，毫無誠信可言。前述三點，已足以說明鹽城市政府
所謂“借款”的非法性。但就是這樣一個建立在不平等、非自願、失公平基礎上的“借
款”，占盡便宜的鹽城市政府還在還款上耍起了賴，2008年就應還清的借款，至今竟連
確切的還款時間表都還沒有。更讓人哭笑不得的是，2010年底形成的一份《清還鐵路借
資款初步方案》中居然有這樣的“還款途徑”：“一是借資改捐資，本著自願的原則，
鼓勵市直行政事業單位工作人員將借資改為捐資”；“二是債權置換……由單位出資置
換個人借資”——借款就是借款，憑什麼改成捐款？借款主體是市政府，憑什麼要求貸
款人單位買單？於此可見，鹽城市政府對16年前違法強制“借款”的行為不僅不思悔改
，還進一步創造出“借資改捐資”、“單位出資置換個人借資”之類的“高招”，企圖
再次來個“牛不喝水強按頭”，真是毫無誠信可言。
政府守法、有信，是樹立其公信力的基礎——不知這個道理，鹽城市政府是否明白
？（時間：5月21日 來源：檢察日報） |
|
|
|
|
|
|
