l**********3
发帖数: 10970 | |
f**********u
发帖数: 348 | 2 你又来丢人现眼了。2013年那次还没被骂够？怪不得孙维要改名叫孙不要脸，原来铊手
下的奴才狗腿子也和铊一样不要脸。
[在 lovesunny123 (lovesunny123) 的大作中提到：]
:被扣了
:☆ 发自 iPhone 买买提 1.24.07 |
d******a
发帖数: 32122 | 3 孙维拿到了，贝志诚被退学？
【在 l**********3 的大作中提到】
: 被扣了
|
f**********u
发帖数: 348 | 4 此人100%替孙维洗地的，如果你相信铊也可以，但是这更能让我做实你也是来洗地的。
所以看在我心平气和和你辩论的份儿上，你最好不要摆明了告诉我你就是要洗地。
[在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
:孙维拿到了，贝志诚被退学？ |
d******a
发帖数: 32122 | 5 我已经说过无数次了：凶手可能是孙维，也可能是贝志诚，也可能是第三人
你似乎是，只要我不肯定孙维是凶手，我就是替孙维洗地。
你的逻辑太差。
【在 f**********u 的大作中提到】
: 此人100%替孙维洗地的，如果你相信铊也可以，但是这更能让我做实你也是来洗地的。
: 所以看在我心平气和和你辩论的份儿上，你最好不要摆明了告诉我你就是要洗地。
: [在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
: :孙维拿到了，贝志诚被退学？
|
f**********u
发帖数: 348 | 6 我问你啊，你之前指出朱令是二次中毒，你说这算不算我们的共识？
[在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
:我已经说过无数次了：凶手可能是孙维，也可能是贝志诚，也可能是第三人
:你似乎是，只要我不肯定孙维是凶手，我就是替孙维洗地。
:你的逻辑太差。 |
d******a
发帖数: 32122 | 7 我已经贴出了关于“二次中毒”的质疑
我对这些东西没有专业知识，不发表看法
【在 f**********u 的大作中提到】
: 我问你啊，你之前指出朱令是二次中毒，你说这算不算我们的共识？
: [在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
: :我已经说过无数次了：凶手可能是孙维，也可能是贝志诚，也可能是第三人
: :你似乎是，只要我不肯定孙维是凶手，我就是替孙维洗地。
: :你的逻辑太差。
|
f**********u
发帖数: 348 | 8 是另外一个网友说多次中毒，你回帖指出的是二次中毒。需要我把原帖给你找出来吗？
这个不需要什么专业知识吧？
还是我就默认了你我在“朱令是二次中毒”这一点上达成了共识？
[在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
:我已经贴出了关于“二次中毒”的质疑
:我对这些东西没有专业知识，不发表看法 |
d******a
发帖数: 32122 | 9 我承认，我也被贝志诚给忽悠了。没有专业知识，很难判断是否二次中毒。
直到我看到这个（黑括号里是贝志诚原文，之后是反驳）：
【3、按照近期朱令父母披露的情况，朱令二次中毒被化验出来时中毒剂量
巨大，推算超过致死量几倍。换血八次还有大量毒素，这是一个不断投毒的过程，
需要让她日日服用才可以，如果是急性的会有激烈的肠胃反应或直接被毒身亡。
需要在朱令在校的11天多次投毒又进一步缩小了可能有机会的人的范围。请问@
平安北京，警方当时是否采纳这一证据，如没有是否国内权威专业机构对此的证
词和学术分析可以作为证据。】
从目前公开的材料看，二次中毒的说法来自陈震阳接受东方时空节目的采访。
视频中陈震阳对着一个两个峰的频谱断言有二次中毒和中毒量巨大。后来陈教授
发表了一篇论文《罕见的一例铊中毒情况介绍》，可知陈教授是用石墨炉原子吸
收光谱法测定的样品中的铊。任何一位学过仪器分析的人都知道，原子吸收光谱
和时间没有任何关联。同一样品测量中的两个峰决不能说明二次中毒。没有铊的
病理毒理学数据，也无法断定“中毒量巨大”。陈教授在论文中只提及了他接手
后几天的测量数据，用这些数据无法推断出“二次中毒”和“中毒量巨大”，陈
教授也没有在论文中提及这些结论。
贝志成在微博中宣称“朱令二次中毒，有很专业的实验证据，公安也认可”。
我多次在微博上请他公布1.二次中毒的实验数据 2.公安认可的证据。但为此我
被拉黑。在这里我再一次请贝志成公布这些数据。你要求公安重启调查并公开数
据，那你自己可以先带个头吗？
【在 f**********u 的大作中提到】
: 是另外一个网友说多次中毒，你回帖指出的是二次中毒。需要我把原帖给你找出来吗？
: 这个不需要什么专业知识吧？
: 还是我就默认了你我在“朱令是二次中毒”这一点上达成了共识？
: [在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
: :我已经贴出了关于“二次中毒”的质疑
: :我对这些东西没有专业知识，不发表看法
|
f**********u
发帖数: 348 | 10 你这是食言而肥啊。你可是很确定的回帖的时候。
[在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
:我承认，我也被贝志诚给忽悠了。没有专业知识，很难判断是否二次中毒。
:直到我看到这个（黑括号里是贝志诚原文，之后是反驳）：
: 【3、按照近期朱令父母披露的情况，朱令二次中毒被化验出来时中毒剂量
:巨大，推算超过致死量几倍。换血八次还有大量毒素，这是一个不断投毒的过程，
:需要让她日日服用才可以，如果是急性的会有激烈的肠胃反应或直接被毒身亡。
:需要在朱令在校的11天多次投毒又进一步缩小了可能有机会的人的范围。请问@
:平安北京，警方当时是否采纳这一证据，如没有是否国内权威专业机构对此的证
:词和学术分析可以作为证据。】
: 从目前公开的材料看，二次中毒的说法来自陈震阳接受东方时空节目的采访。
:视频中陈震阳对着一个两个峰的频谱断言有二次中毒和中毒量巨大。后来陈教授
:.......... |
|
|
d******a
发帖数: 32122 | 11 我都承认我当时说的不对，是被贝志诚忽悠了
你为什么不承认？
【在 f**********u 的大作中提到】
: 你这是食言而肥啊。你可是很确定的回帖的时候。
: [在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
: :我承认，我也被贝志诚给忽悠了。没有专业知识，很难判断是否二次中毒。
: :直到我看到这个（黑括号里是贝志诚原文，之后是反驳）：
: : 【3、按照近期朱令父母披露的情况，朱令二次中毒被化验出来时中毒剂量
: :巨大，推算超过致死量几倍。换血八次还有大量毒素，这是一个不断投毒的过程，
: :需要让她日日服用才可以，如果是急性的会有激烈的肠胃反应或直接被毒身亡。
: :需要在朱令在校的11天多次投毒又进一步缩小了可能有机会的人的范围。请问@
: :平安北京，警方当时是否采纳这一证据，如没有是否国内权威专业机构对此的证
: :词和学术分析可以作为证据。】
|
f**********u
发帖数: 348 | 12 回头我去研究一下陈教授的论文，如果可以找到的话。
那如果你否认二次中毒，那么你认为是几次中毒呢？
[在 flyingfreewu (海内存知己) 的大作中提到：]
:你这是食言而肥啊。你可是很确定的回帖的时候。 |
f**********u
发帖数: 348 | 13 你态度不错，对不起我不该这样说你。那我接着问一下，你觉得朱令几次中毒？
[在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
:我都承认我当时说的不对，是被贝志诚忽悠了
:你为什么不承认？ |
l**********3
发帖数: 10970 | 14 贝志诚为什么要让大家相信是有人多次投毒？从头到尾就他一个人在那说，提供各种证
据。 |
f**********u
发帖数: 348 | 15 你可是自己说的孙维是最大嫌疑人。LOL
[在 lovesunny123 (lovesunny123) 的大作中提到：]
:贝志诚为什么要让大家相信是有人多次投毒？从头到尾就他一个人在那说，提供各种
证据。
:☆ 发自 iPhone 买买提 1.24.07 |
f**********u
发帖数: 348 | 16 还有你说过不止一次孙维最有嫌疑哦。那么现在我打了你的左脸，你要不要我再打一下
你的右脸？有没有脸蛋儿疼？
还有你的狗奴才穴肛也说凭现有证据看孙维最有嫌疑。
然后你们又洗地找各种借口去“洗清”孙维的嫌疑。你们都是精分么？
[在 lovesunny123 (lovesunny123) 的大作中提到：]
:贝志诚为什么要让大家相信是有人多次投毒？从头到尾就他一个人在那说，提供各种
证据。
:☆ 发自 iPhone 买买提 1.24.07 |
d******a
发帖数: 32122 | 17 孙维的确最有嫌疑，但是贝志诚嫌疑也很大
两个人前两名
【在 f**********u 的大作中提到】
: 还有你说过不止一次孙维最有嫌疑哦。那么现在我打了你的左脸，你要不要我再打一下
: 你的右脸？有没有脸蛋儿疼？
: 还有你的狗奴才穴肛也说凭现有证据看孙维最有嫌疑。
: 然后你们又洗地找各种借口去“洗清”孙维的嫌疑。你们都是精分么？
: [在 lovesunny123 (lovesunny123) 的大作中提到：]
: :贝志诚为什么要让大家相信是有人多次投毒？从头到尾就他一个人在那说，提供各种
: 证据。
: :☆ 发自 iPhone 买买提 1.24.07
|
f**********u
发帖数: 348 | 18 那你给我论证一下贝志诚的嫌疑？
基于合理的推论永远都是受欢迎的，而且真理会越辩越明，是不是？
[在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
:孙维的确最有嫌疑，但是贝志诚嫌疑也很大
:两个人前两名 |
d******a
发帖数: 32122 | 19 给解释一下，
贝志诚向国外问问题的时候，把铊有关的症状保留了，铊无关的症状滤掉了，为什么要
这么做？担心国外的朋友受到“无关”信息的干扰，无法做出铊中毒的诊断？
【在 f**********u 的大作中提到】
: 那你给我论证一下贝志诚的嫌疑？
: 基于合理的推论永远都是受欢迎的，而且真理会越辩越明，是不是？
: [在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
: :孙维的确最有嫌疑，但是贝志诚嫌疑也很大
: :两个人前两名
|
f**********u
发帖数: 348 | 20 这还不是取决于当初贝志诚拿到的病历。
不要跟我说后来流传到网上的这些，有消息说协和后来封存了朱令的病历。
你还是跟我解释一下为什么孙维把所有铊中毒的症状给过滤掉，然后把铊妈妈往红斑狼
疮这条路上引的比较好。
[在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
:给解释一下，
:贝志诚向国外问问题的时候，把铊有关的症状保留了，铊无关的症状滤掉了，为什么
要这么做？担心国外的朋友受到“无关”信息的干扰，无法做出铊中毒的诊断？ |
|
|
d******a
发帖数: 32122 | 21 贝志诚过滤掉铊无关的症状，是基于他自己公布的信
你说得孙维过滤，是基于你的宗教信念？要么你把孙维跟她妈妈的对话录音拿出来？
【在 f**********u 的大作中提到】
: 这还不是取决于当初贝志诚拿到的病历。
: 不要跟我说后来流传到网上的这些，有消息说协和后来封存了朱令的病历。
: 你还是跟我解释一下为什么孙维把所有铊中毒的症状给过滤掉，然后把铊妈妈往红斑狼
: 疮这条路上引的比较好。
: [在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
: :给解释一下，
: :贝志诚向国外问问题的时候，把铊有关的症状保留了，铊无关的症状滤掉了，为什么
: 要这么做？担心国外的朋友受到“无关”信息的干扰，无法做出铊中毒的诊断？
|
f**********u
发帖数: 348 | 22 孙维声明里她自己说的，自己去看。大意是铊告诉了铊妈妈（职业是医生）朱令的症状
，铊妈妈根据铊的描述判断是红斑狼疮。这个不需要录音哈。
那你想想看孙维告诉铊妈妈朱令的症状是啥？
[在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
:贝志诚过滤掉铊无关的症状，是基于他自己公布的信
:你说得孙维过滤，是基于你的宗教信念？要么你把孙维跟她妈妈的对话录音拿出来？ |
f**********u
发帖数: 348 | 23 既然你说是基于贝志诚公布的信，麻烦你把这封公布的信贴过来好么？
[在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
:贝志诚过滤掉铊无关的症状，是基于他自己公布的信
:你说得孙维过滤，是基于你的宗教信念？要么你把孙维跟她妈妈的对话录音拿出来？ |
d******a
发帖数: 32122 | 24
她并没有具体把说给她妈妈的症状列出来，你怎么知道她过滤哪些症状了？你是她肚子
里的蛔虫？
又回到原问题了，你有录音没有？没有的话，怎么就一口咬定孙维过滤掉某些症状了？
【在 f**********u 的大作中提到】
: 孙维声明里她自己说的，自己去看。大意是铊告诉了铊妈妈（职业是医生）朱令的症状
: ，铊妈妈根据铊的描述判断是红斑狼疮。这个不需要录音哈。
: 那你想想看孙维告诉铊妈妈朱令的症状是啥？
: [在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
: :贝志诚过滤掉铊无关的症状，是基于他自己公布的信
: :你说得孙维过滤，是基于你的宗教信念？要么你把孙维跟她妈妈的对话录音拿出来？
|
f**********u
发帖数: 348 | 25 你不是孙维，你怎么就那么确信铊说了啥，有啥没说？你看来真是孙维的贴心小棉袄，
一面承认孙维是最大嫌疑人，一面去证明铊无辜。你也精分了？
难不成铊说了一个感冒的症状铊妈妈给出的判断是红斑狼疮？这不就是一个简单明了的
逻辑么？用得着录音？
[在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
:她并没有具体把说给她妈妈的症状列出来，你怎么知道她过滤哪些症状了？你是她肚
子里的蛔虫？
:又回到原问题了，你有录音没有？没有的话，怎么就一口咬定孙维过滤掉某些症状了
？ |
l**********3
发帖数: 10970 | 26 屁股决定脑子
有的人就是只相信孙维是凶手，其他人都完全不可能。 |
f**********u
发帖数: 348 | 27 你自己也说孙维是最大嫌疑人哈，是不是又脸蛋儿疼了？
[在 lovesunny123 (lovesunny123) 的大作中提到：]
:屁股决定脑子
:有的人就是只相信孙维是凶手，其他人都完全不可能。
:☆ 发自 iPhone 买买提 1.24.07 |
l**********3
发帖数: 10970 | 28 我从来没说过有且只有一个嫌疑人。很多人都有嫌疑，给贝志诚洗地的，问题就大了 |
f**********u
发帖数: 348 | 29 很多人都有嫌疑……你给论证一下你怎么得出很多人都有嫌疑来的。你一个
铁杆儿孙铊党看来也就剩下搅浑水这点儿能耐了。
不过我们也应该高兴的看到你们的进步：以前是羞羞答答的承认孙维是嫌疑人，现在是
理直气壮的承认孙维就是嫌疑人，那是不是有理由推出将来你们也会先羞羞答答承认孙
维是罪犯，到最后理直气壮的承认孙维是罪犯啊？LOL
[在 lovesunny123 (lovesunny123) 的大作中提到：]
:我从来没说过有且只有一个嫌疑人。很多人都有嫌疑，给贝志诚洗地的，问题就大了
:☆ 发自 iPhone 买买提 1.24.07 |
d******a
发帖数: 32122 | 30 我没法确定她跟她妈说了什么，所以我没法立论。
你立了论，就去证明她跟她妈具体说了什么，拿出录音来。你拿不出来，又非要一口咬
定她跟她妈说了什么，只能说是恬不知耻地撒谎。
【在 f**********u 的大作中提到】
: 你不是孙维，你怎么就那么确信铊说了啥，有啥没说？你看来真是孙维的贴心小棉袄，
: 一面承认孙维是最大嫌疑人，一面去证明铊无辜。你也精分了？
: 难不成铊说了一个感冒的症状铊妈妈给出的判断是红斑狼疮？这不就是一个简单明了的
: 逻辑么？用得着录音？
: [在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
: :她并没有具体把说给她妈妈的症状列出来，你怎么知道她过滤哪些症状了？你是她肚
: 子里的蛔虫？
: :又回到原问题了，你有录音没有？没有的话，怎么就一口咬定孙维过滤掉某些症状了
: ？
|
|
|
x****u
发帖数: 12955 | 31
承认孙维有嫌疑是因为她有作案的客观条件。但是有嫌疑从来就不等于确认是罪犯。一
个人有嫌疑不等于其他人就不可能有嫌疑。就从公开的信息看，孙维有犯罪嫌疑的理由
对其他人也一样成立。
认定孙维是罪犯的人总是纠结孙是唯一能合法接触铊的学生，却选择性遗忘清华大学对
铊的管理不善这个结论, 对其他人可以在同一实验室获取铊的事实视而不见。强调唯一
合法接触，完全忽视下毒者不会在乎是不是合法获取毒剂，不知是故意引导还是逻辑思
维有问题。
朱令可能是在宿舍内中毒。这也是孙的嫌疑之一。然而，这个结论是在认可二次或多次
中毒，并且认定朱令在回校后没有在宿舍外有任何中毒可能的假设条件下得出的。先不
说有没有是一次投毒在某种常用物品里，在长期使用中造成多次中毒的可能，只说朱令
回校后是否在宿舍外有活动，而且在活动中有被下毒的可能。答案显而易见是肯定的。
公认的，她多次到宿舍外某个办公室煮中药。这是很确定的宿舍外活动的证据。认定孙
是唯一嫌疑乃至罪犯的人总是说这不可能有机会下毒，却从来不说为什么在从朱令回校
到病情复发这段时间里会没有至少一次在药里下毒的机会。既然接受二次或多次下毒的
理论，那么自然要承认罪犯是处心积虑要毒害朱令，而同时却否认这个处心积虑的人不
可能是在多次尝试中成功一次或者几次，就实在是逻辑混乱了。而这还仅仅是众多可能
的宿舍外下毒的途径之一。比如，为准备登台表演的排练前后，或者表演当天，有没有
人递一杯水？在没有确定朱令那段时间的具体活动，和接触到甚么人之前，说没有宿舍
外中毒可能，太想当然了。同时，即便是宿舍内二次中毒，也不等于就是同宿舍的人下
毒，只能说她们的嫌疑更大。因为有其他宿舍的人下毒的事实案例。那些说其他宿舍的
人不可能下毒的总是说女生宿舍管理严格，外来人很难进入。但他们不说对女生限制就
不那么严，同一宿舍楼的就更加没有限制。显然以管理严格断定下毒者不在其他宿舍是
靠不住脚的。
由此可见，认定二次中毒，由此推出是在宿舍中毒，然后认定同宿舍室友下毒，进而确
定只可能是孙维下毒，在逻辑上完全没有必然关系。作为怀疑对象是可以，但这不是确
凿证据
法律上起诉孙维需要的证据，最简单的是要证明孙维曾经从实验室带出过毒剂。有此一
项，足够进入审讯乃至起诉。但是只知孙维有客观条件，而没有行为证据。
没有这个行为证据，那想要起诉孙就只能从旁证排除。一要证明没有宿舍外中毒的可能
，二是要证明没有宿舍外的人下毒的可能，三要证明宿舍里其他人没有下毒的可能。证
明这几点，孙维就不只是有嫌疑了。
想必那些对孙维是罪犯言之凿凿的人有实证证明，而不是用逻辑跳跃和对事实的选择性
采用。
【在 f**********u 的大作中提到】
: 很多人都有嫌疑……你给论证一下你怎么得出很多人都有嫌疑来的。你一个
: 铁杆儿孙铊党看来也就剩下搅浑水这点儿能耐了。
: 不过我们也应该高兴的看到你们的进步：以前是羞羞答答的承认孙维是嫌疑人，现在是
: 理直气壮的承认孙维就是嫌疑人，那是不是有理由推出将来你们也会先羞羞答答承认孙
: 维是罪犯，到最后理直气壮的承认孙维是罪犯啊？LOL
: [在 lovesunny123 (lovesunny123) 的大作中提到：]
: :我从来没说过有且只有一个嫌疑人。很多人都有嫌疑，给贝志诚洗地的，问题就大了
: :☆ 发自 iPhone 买买提 1.24.07
|
f**********u
发帖数: 348 | 32 我都把孙维声明里孙维自己说的话给你贴出来了，你没看到？
你说我撒谎之前最好先想清楚。
还有这几天被我打脸打得还不够？
[在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
:我没法确定她跟她妈说了什么，所以我没法立论。
:你立了论，就去证明她跟她妈具体说了什么，拿出录音来。你拿不出来，又非要一口
咬定她跟她妈说了什么，只能说是恬不知耻地撒谎。 |
f**********u
发帖数: 348 | 33 你不是一直拽英文回帖的么？麻烦你看了自己以前写的所有帖子再来和我说事儿。我记
得你以前的任务是证明孙维没有嫌疑啊，现在也开始承认孙维有嫌疑了？组织上给你布
置了新任务？
[在 xuansu (xsu) 的大作中提到：]
:承认孙维有嫌疑是因为她有作案的客观条件。但是有嫌疑从来就不等于确认是罪犯。
一个人有嫌疑不等于其他人就不可能有嫌疑。就从公开的信息看，孙维有犯罪嫌疑的理
由对其他人也一样成立。
:认定孙维是罪犯的人总是纠结孙是唯一能合法接触铊的学生，却选择性遗忘清华大学
对铊的管理不善这个结论, 对其他人可以在同一实验室获取铊的事实视而不见。强调唯
一合法接触，完全忽视下毒者不会在乎是不是合法获取毒剂，不知是故意引导还是逻辑
思维有问题。
:朱令可能是在宿舍内中毒。这也是孙的嫌疑之一。然而，这个结论是在认可二次或多
次中毒，并且认定朱令在回校后没有在宿舍外有任何中毒可能的假设条件下得出的。先
不说有没有是一次投毒在某种常用物品里，在长期使用中造成多次中毒的可能，只说朱
令回校后是否在宿舍外有活动，而且在活动中有被下毒的可能。答案显而易见是肯定的
。公认的，她多次到宿舍外某个办公室煮中药。这是很确定的宿舍外活动的证据。认定
孙是唯一嫌疑乃至罪犯的人总是说这不可能有机会下毒，却从来不说为什么在从朱令回
校到病情复发这段时间里会没有至少一次在药里下毒的机会。既然接受二次或多次下毒
的理论，那么自然要承认罪犯是处心积虑要毒害朱令，而同时却否认这个处心积虑的人
不可能是在多次尝试中成功一次或者几次，就实在是逻辑混乱了。而这还仅仅是众多可
能的宿舍外下毒的途径之一。比如，为准备登台表演的排练前后，或者表演当天，有没
有人递一杯水？在没有确定朱令那段时间的具体活动，和接触到甚么人之前，说没有宿
舍外中毒可能，太想当然了。同时，即便是宿舍内二次中毒，也不等于就是同宿舍的人
下毒，只能说她们的嫌疑更大。因为有其他宿舍的人下毒的事实案例。那些说其他宿舍
的人不可能下毒的总是说女生宿舍管理严格，外来人很难进入。但他们不说对女生限制
就不那么严，同一宿舍楼的就更加没有限制。显然以管理严格断定下毒者不在其他宿舍
是靠不住脚的。
:由此可见，认定二次中毒，由此推出是在宿舍中毒，然后认定同宿舍室友下毒，进而
确定只可能是孙维下毒，在逻辑上完全没有必然关系。作为怀疑对象是可以，但这不是
确凿证据
:法律上起诉孙维需要的证据，最简单的是要证明孙维曾经从实验室带出过毒剂。有此
一项，足够进入审讯乃至起诉。但是只知孙维有客观条件，而没有行为证据。
:没有这个行为证据，那想要起诉孙就只能从旁证排除。一要证明没有宿舍外中毒的可
能，二是要证明没有宿舍外的人下毒的可能，三要证明宿舍里其他人没有下毒的可能。
证明这几点，孙维就不只是有嫌疑了。
:想必那些对孙维是罪犯言之凿凿的人有实证证明，而不是用逻辑跳跃和对事实的选择
性采用。 |
f**********u
发帖数: 348 | 34 虽然你是一个铁杆儿孙铊洗地党，看在你写了这么多的份儿上，我也多说几句。还有给
不明真相的人看看。
首先你说的有一定道理：有嫌疑就不等于是罪犯。但是你说得孙维有犯罪嫌疑的理由真
不一定对其他人也一样成立。
在我继续以前，我们需要明白以下事实和推论，注意这里完全不是事先假定孙维是罪犯：
1.朱令是铊中毒，不是老鼠药中毒，也不是其他毒物中毒
2.朱令不是一次中毒，而是至少二次中毒
3.因为朱令不是只有一次中毒，所以排除随机作案，所以排除陌生人作案，所以是蓄意
投毒.
4.投毒之人和朱令生活有交集，知道朱令的私人物品.
5.投毒之人熟悉她的毒性，毒理（中毒症状）和解毒方法。
再加一点：凶手可以搞到铊。
这五点中前两点是基本事实，后三点是基于前两点得出的结论。鉴于你写了这么多，没
有功劳也有苦劳，没有苦劳也有疲劳的份儿上，你先看看我上面这五点你有没有想要推
翻的，然后我再继续。
[在 xuansu (xsu) 的大作中提到：]
:承认孙维有嫌疑是因为她有作案的客观条件。但是有嫌疑从来就不等于确认是罪犯。
一个人有嫌疑不等于其他人就不可能有嫌疑。就从公开的信息看，孙维有犯罪嫌疑的理
由对其他人也一样成立。
:认定孙维是罪犯的人总是纠结孙是唯一能合法接触铊的学生，却选择性遗忘清华大学
对铊的管理不善这个结论, 对其他人可以在同一实验室获取铊的事实视而不见。强调唯
一合法接触，完全忽视下毒者不会在乎是不是合法获取毒剂，不知是故意引导还是逻辑
思维有问题。
:朱令可能是在宿舍内中毒。这也是孙的嫌疑之一。然而，这个结论是在认可二次或多
次中毒，并且认定朱令在回校后没有在宿舍外有任何中毒可能的假设条件下得出的。先
不说有没有是一次投毒在某种常用物品里，在长期使用中造成多次中毒的可能，只说朱
令回校后是否在宿舍外有活动，而且在活动中有被下毒的可能。答案显而易见是肯定的
。公认的，她多次到宿舍外某个办公室煮中药。这是很确定的宿舍外活动的证据。认定
孙是唯一嫌疑乃至罪犯的人总是说这不可能有机会下毒，却从来不说为什么在从朱令回
校到病情复发这段时间里会没有至少一次在药里下毒的机会。既然接受二次或多次下毒
的理论，那么自然要承认罪犯是处心积虑要毒害朱令，而同时却否认这个处心积虑的人
不可能是在多次尝试中成功一次或者几次，就实在是逻辑混乱了。而这还仅仅是众多可
能的宿舍外下毒的途径之一。比如，为准备登台表演的排练前后，或者表演当天，有没
有人递一杯水？在没有确定朱令那段时间的具体活动，和接触到甚么人之前，说没有宿
舍外中毒可能，太想当然了。同时，即便是宿舍内二次中毒，也不等于就是同宿舍的人
下毒，只能说她们的嫌疑更大。因为有其他宿舍的人下毒的事实案例。那些说其他宿舍
的人不可能下毒的总是说女生宿舍管理严格，外来人很难进入。但他们不说对女生限制
就不那么严，同一宿舍楼的就更加没有限制。显然以管理严格断定下毒者不在其他宿舍
是靠不住脚的。
:由此可见，认定二次中毒，由此推出是在宿舍中毒，然后认定同宿舍室友下毒，进而
确定只可能是孙维下毒，在逻辑上完全没有必然关系。作为怀疑对象是可以，但这不是
确凿证据
:法律上起诉孙维需要的证据，最简单的是要证明孙维曾经从实验室带出过毒剂。有此
一项，足够进入审讯乃至起诉。但是只知孙维有客观条件，而没有行为证据。
:没有这个行为证据，那想要起诉孙就只能从旁证排除。一要证明没有宿舍外中毒的可
能，二是要证明没有宿舍外的人下毒的可能，三要证明宿舍里其他人没有下毒的可能。
证明这几点，孙维就不只是有嫌疑了。
:想必那些对孙维是罪犯言之凿凿的人有实证证明，而不是用逻辑跳跃和对事实的选择
性采用。 |
k*****k
发帖数: 500 | |
f**********u
发帖数: 348 | 36 你新来的？没看到过上面这位和lovesunny123 以前说过啥？时间2013年，自己去网上
找。
别阴阳怪气的说没用的。我提事实讲道理是给不明真相的人看的，至于您，如果不明真
相，可以继续看；如果是捣乱的，恕不远送。
[在 kkkkkkk (kk) 的大作中提到：]
:各位对 flyingfreewu真挺有耐心的 |
l**********3
发帖数: 10970 | 37 他/她就是典型的屁股当脑子用
就认准了孙维是唯一可能的凶手
剩下的所有逻辑都比分，其他证据也不看。
这种人很容易被其他人利用
【在 k*****k 的大作中提到】
: 各位对 flyingfreewu真挺有耐心的
|
f**********u
发帖数: 348 | 38 你可是承认孙维是最大嫌疑人哦。
既然你讲证据，你看看上面我列的那五点加一点哪一点不和您意？你可以指出来啊。
咱们是让事实说话，不是靠胡搅蛮缠无理取闹搅浑水说话不是？反正你也不是第一次被
打脸了，再多打几次也无妨，反正你也不怕疼不是？
[在 lovesunny123 (lovesunny123) 的大作中提到：]
:他/她就是典型的屁股当脑子用
:就认准了孙维是唯一可能的凶手
:剩下的所有逻辑都比分，其他证据也不看。
:这种人很容易被其他人利用
:☆ 发自 iPhone 买买提 1.24.07 |
x****u
发帖数: 12955 | 39
1.朱令是铊中毒，不是老鼠药中毒，也不是其他毒物中毒
废话。
2.朱令不是一次中毒，而是至少二次中毒
只是怀疑，不是确认。而且现有证据无法排除一次投毒是在某常用物品中，朱令回校后
再次接触导致二次中毒。当然也没有证据证明这一说法。所以不争这一点
3.因为朱令不是只有一次中毒，所以排除随机作案，所以排除陌生人作案，所以是蓄意
投毒.
见上一点，不一定。但小概率所以不争这一点。
4.投毒之人和朱令生活有交集，知道朱令的私人物品.
说有交集是重复前一点。知道朱令的私人物品则完全没有必要。有交集的人难道不可以
送给朱令食品？不可以送水？不可以代打饭？不可以在半公开场合在朱令的用具里下毒？
5.投毒之人熟悉她的毒性，毒理（中毒症状）和解毒方法。
完全没有必要。投毒者只需知道有毒，能导致慢性永久性疾病甚至死亡就足夠。投老鼠
药杀人的有几个是因为知道老鼠药的毒性，毒理，和解救方式才下的毒？喝农药自杀的
也不是因为知道农药为甚么致死才喝的。
其实强调下毒者知道毒理对你的说法没有好处。因为孙维的说法是她不知道毒理，只知
道有毒。要证明她知道就须要查证那个课题组老师有没有讲过毒理，老师本人知道的毒
理是否正确, 或者孙本人有没有查阅过这方面的书。不然就只能采信她不知道。你强调
下毒者必然知道其实是增加给孙定罪的难度。
再加一点：凶手可以搞到铊。
又是废话
【在 f**********u 的大作中提到】
: 你可是承认孙维是最大嫌疑人哦。
: 既然你讲证据，你看看上面我列的那五点加一点哪一点不和您意？你可以指出来啊。
: 咱们是让事实说话，不是靠胡搅蛮缠无理取闹搅浑水说话不是？反正你也不是第一次被
: 打脸了，再多打几次也无妨，反正你也不怕疼不是？
: [在 lovesunny123 (lovesunny123) 的大作中提到：]
: :他/她就是典型的屁股当脑子用
: :就认准了孙维是唯一可能的凶手
: :剩下的所有逻辑都比分，其他证据也不看。
: :这种人很容易被其他人利用
: :☆ 发自 iPhone 买买提 1.24.07
|
f**********u
发帖数: 348 | 40 第一点好像你没有为孙维辩护过哈，你看看多少这么说的，就是最近在隔壁帖子里
didadida也这么说来着。看来你承认这第一点。
好第二点，不举其他例子了，你就看看童宇峰给薛刚的回信吧，童宇峰给出的证据足够
权威，完全否定了一次中毒。我这里默认你否认一次中毒。既然不是一次中毒，那么
100%是蓄意投毒，你也承认这一点吧？
第三点不是争不争的问题，而是必须明确的问题。因为很多这样的说法，所以我强调这
不是随机作案，也就是说排除陌生人作案。我也默认你承认这一点。
第四点，当然有必要，不是陌生人作案的话，那必须和朱令生活有交集，否则岂不是要
说全北京人都有嫌疑？大于一次投毒，不知道朱令的私人物品，你告诉我怎么投毒？万
一误伤他人呢？何况你还举了熬中药的例子，不知道那是朱令的怎么投毒？
第五点，我不这样认为，你可以看看目前为止全世界有多少起铊中毒案，好像不超过30
起。为什么这么少呢？其他毒物中毒案可是很多很多很多啊。一个明显的事实是朱令第
一次中毒是在寒假前，而且这次中毒不是致命的，你告诉我如果蓄意投毒的人不知道铊
的毒性和毒理，那是怎么做到这一点的？随便估摸一下差不多就可以？
最后一点，当然既是废话又不是废话，因为我不想又有人给我转进到老鼠药也可以。所
以我默认凶手可以搞到铊，不管是合法接触还是非法偷出来这一点你也承认对吧？
[在 xuansu (xsu) 的大作中提到：]
:1.朱令是铊中毒，不是老鼠药中毒，也不是其他毒物中毒
:废话。
:只是怀疑，不是确认。而且现有证据无法排除一次投毒是在某常用物品中，朱令回校
后再次接触导致二次中毒。当然也没有证据证明这一说法。所以不争这一点
:见上一点，不一定。但小概率所以不争这一点。
:说有交集是重复前一点。知道朱令的私人物品则完全没有必要。有交集的人难道不可
以送给朱令食品？不可以送水？不可以代打饭？不可以在半公开场合在朱令的用具里下
毒？
:完全没有必要。投毒者只需知道有毒，能导致慢性永久性疾病甚至死亡就足夠。投老
鼠药杀人的有几个是因为知道老鼠药的毒性，毒理，和解救方式才下的毒？喝农药自杀
的也不是因为知道农药为甚么致死才喝的。
:其实强调下毒者知道毒理对你的说法没有好处。因为孙维的说法是她不知道毒理，只
知道有毒。要证明她知道就须要查证那个课题组老师有没有讲过毒理，或者孙本人有没
有查阅过这方面的书。不然就只能采信她不知道。你强调下毒者必然知道其实是增加给
孙定罪的难度。
:再加一点：凶手可以搞到铊。
:又是废话 |
|
|
l**********3
发帖数: 10970 | 41 屁个证据
我就这么跟你说吧，就算有人看到孙维拿了实验室的铊，都不能形成证据链而定罪。你
这种啥都不懂的人还在这乱叫。 |
f**********u
发帖数: 348 | 42 你这是在承认孙维拿铊出来了？LOL。
终于再一次气急败坏了？
你看你队友态度就好多了，你要好好学习一下人家。
你说你懂要拿出来过硬的东西，你说说你自己除了在这里乱叫之外说了哪些言之有物有
理有据的东西出来了？
[在 lovesunny123 (lovesunny123) 的大作中提到：]
:屁个证据
:我就这么跟你说吧，就算有人看到孙维拿了实验室的铊，都不能形成证据链而定罪。
你这种啥都不懂的人还在这乱叫。
:☆ 发自 iPhone 买买提 1.24.07 |
x****u
发帖数: 12955 | 43
朱令是铊中毒，这是事实。无所谓为什么人辩护。无论是不是孙维，和朱令中了什么毒
是没有什么关系的。你提这一点就是废话。
第二点，不知道你看的是什么版本的回信。就本站上的版本，那封回信里面说的是：“
我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，当年参加救助的
国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion，我还拿病情的描述，和职业病
所的检验结果请教了毒理学专家，得到
的结果都是一样的。” 这不是证据，是他的转述。想作为证据，还需要看他当时请教
这些专家时是怎么问的，病情描述是否在请教的过程中有遗漏，节选，还有那些专家的
原始回话。没有这些，他这句话只是他作为一个非医学专家的非客观描述。离权威证据
的标准差的不是一星半点。而且，假设那些专家都同意是有二次中毒的现象，这也只说
明是二次中毒。有二次投毒的可能，而不是一定。一次投毒在某种常用物品，或者长期
食用物品里，也可以造成多次中毒的现象。没有任何证据可以排除这个可能。所以说争
论这个没意义。
第三点，你这第二点无法明确肯定是二次投毒，仅仅说专家同意二次或多次中毒。基于
你第三点是需要确认第二点基础上的推导，所以你强调的第三点没有意义。只能说为了
继续下面讨论姑且听之。
第四点，你前面第三点已经在说不是陌生人干的，是认识到人蓄意投毒。这里重复是有
交集的人干的自然是废话。不知道朱令的私人物品为什么不能投毒？一起吃饭的时候看
不见她用的碗盘杯子是哪个？帮她打个饭不能顺道下毒？看到一口熬药的锅不知道这里
只有她一个人熬药吃药？递过来的一瓶水不能是先用注射器把毒剂打进去的？你先说说
这些为什么不可能再来说什么会误伤。
第五点，用铊来投毒比较少是因为大部分人都不知道有这么一种有毒物质。其他有毒化
学物品更常见，更为人知。而第一次中毒不致死完全没有任何地方证明这是因为投毒者
知道恰当下毒剂量。投毒者可以是不知道致死剂量所以第一次投毒分量不够，也可以是
朱令没有把含有毒剂的东西吃完导致剂量不够，也可以是因为铊刺激消化道造成呕吐，
腹泻反而导致一部分铊没有被吸收。而且按照你说的反而证明投毒者没有致死的愿望，
那么二次投毒下了致死剂量又是干什么？要毒死人第一次就可以，为什么要拖到第二次
？你解释一下。
最后的废话你那么解释只能说你是以己推人了。
【在 f**********u 的大作中提到】
: 第一点好像你没有为孙维辩护过哈，你看看多少这么说的，就是最近在隔壁帖子里
: didadida也这么说来着。看来你承认这第一点。
: 好第二点，不举其他例子了，你就看看童宇峰给薛刚的回信吧，童宇峰给出的证据足够
: 权威，完全否定了一次中毒。我这里默认你否认一次中毒。既然不是一次中毒，那么
: 100%是蓄意投毒，你也承认这一点吧？
: 第三点不是争不争的问题，而是必须明确的问题。因为很多这样的说法，所以我强调这
: 不是随机作案，也就是说排除陌生人作案。我也默认你承认这一点。
: 第四点，当然有必要，不是陌生人作案的话，那必须和朱令生活有交集，否则岂不是要
: 说全北京人都有嫌疑？大于一次投毒，不知道朱令的私人物品，你告诉我怎么投毒？万
: 一误伤他人呢？何况你还举了熬中药的例子，不知道那是朱令的怎么投毒？
|
f**********u
发帖数: 348 | 44 对于第二点，你怎么解释朱令第一次中毒是在寒假前，寒假期间回家好转，开学之后朱
令中毒加重，而且测试体内铊含量远超致死量，这说明她是亚急性中毒，这说明铊在她
体内是逐渐积累到超过致死量的。那你怎么解释？
我们先澄清这一点然后再继续。
[在 xuansu (xsu) 的大作中提到：]
:朱令是铊中毒，这是事实。无所谓为什么人辩护。无论是不是孙维，和朱令中了什么
毒是没有什么关系的。你提这一点就是废话。
:第二点，不知道你看的是什么版本的回信。就本站上的版本，那封回信里面说的是：
“我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，当年参加救助
的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion，我还拿病情的描述，和职业病
:所的检验结果请教了毒理学专家，得到
:的结果都是一样的。” 这不是证据，是他的转述。想作为证据，还需要看他当时请
教这些专家时是怎么问的，病情描述是否在请教的过程中有遗漏，节选，还有那些专家
的原始回话。没有这些，他这句话只是他作为一个非医学专家的非客观描述。离权威证
据的标准差的不是一星半点。而且，假设那些专家都同意是有二次中毒的现象，这也只
说明是二次中毒。有二次投毒的可能，而不是一定。一次投毒在某种常用物品，或者长
期食用物品里，也可以造成多次中毒的现象。没有任何证据可以排除这个可能。所以说
争论这个没意义。
:第三点，你这第二点无法明确肯定是二次投毒，仅仅说专家同意二次或多次中毒。基
于你第三点是需要确认第二点基础上的推导，所以你强调的第三点没有意义。只能说为
了继续下面讨论姑且听之。
:第四点，你前面第三点已经在说不是陌生人干的，是认识到人蓄意投毒。这里重复是
有交集的人干的自然是废话。不知道朱令的私人物品为什么不能投毒？一起吃饭的时候
看不见她用的碗盘杯子是哪个？帮她打个饭不能顺道下毒？看到一口熬药的锅不知道这
里只有她一个人熬药吃药？递过来的一瓶水不能是先用注射器把毒剂打进去的？你先说
说这些为什么不可能再来说什么会误伤。
:第五点，用铊来投毒比较少是因为大部分人都不知道有这么一种有毒物质。其他有毒
化学物品更常见，更为人知。而第一次中毒不致死完全没有任何地方证明这是因为投毒
者知道恰当下毒剂量。投毒者可以是不知道致死剂量所以第一次投毒分量不够，也可以
是朱令没有把含有毒剂的东西吃完导致剂量不够，也可以是因为铊刺激消化道造成呕吐
，腹泻反而导致一部分铊没有被吸收。而且按照你说的反而证明投毒者没有致死的愿望
，那么二次投毒下了致死剂量又是干什么？要毒死人第一次就可以，为什么要拖到第二
次？你解释一下。
:最后的废话你那么解释只能说你是以己推人了。 |
x****u
发帖数: 12955 | 45
你这是抄那个律师发的声明里面的话，不是法医或者这方面的医疗专家的话。所以，唯
一能确定无争议的是朱令在寒假前中毒。
开学后是病情加重是因为中毒加剧还是因为这是寒假前中毒后的病情自然发展，因为没
有专家医生的原始资料，这里无法评价。
体内铊含量远超致死量的说法很含糊。远超是超了多少？一倍，几倍，还是几十倍？这
个致死量是指无对症救治会最终致死，还是短期内会致死？而且请问朱令从病情复发住
院到采用普鲁士兰救治是经过了多少天？既然在住院时体内含铊已经远超致死量，为什
么朱令在被误诊这么长时间后还能存活？由此可见，即使远超致死量，从中毒到死亡也
是一个长期过程。所谓因为没有短期内死亡所以是亚急性中毒这个说法是这个律师自己
编出来的。如果有医疗专家这么说，拿出证据来。
因此所谓中毒是逐渐积累到超过致死量是没有根据的猜想，与事实不符。因为朱令寒假
前中毒没有致死就造成了严重的身体伤害。假设后面又有一个逐渐下毒的过程，怎么朱
令在此之前没有什么严重反应？而且这个逐渐下毒的说法完全没有考虑重金属中毒的特
点，就是在没有采用特效药治疗的情况下人体无法将重金属代谢排出，毒素绝大部分会
永久积累在体内。完全可以是只有两次中毒，而两次中毒相加造成体内毒素含量超过致
死量。
【在 f**********u 的大作中提到】
: 对于第二点，你怎么解释朱令第一次中毒是在寒假前，寒假期间回家好转，开学之后朱
: 令中毒加重，而且测试体内铊含量远超致死量，这说明她是亚急性中毒，这说明铊在她
: 体内是逐渐积累到超过致死量的。那你怎么解释？
: 我们先澄清这一点然后再继续。
: [在 xuansu (xsu) 的大作中提到：]
: :朱令是铊中毒，这是事实。无所谓为什么人辩护。无论是不是孙维，和朱令中了什么
: 毒是没有什么关系的。你提这一点就是废话。
: :第二点，不知道你看的是什么版本的回信。就本站上的版本，那封回信里面说的是：
: “我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，当年参加救助
: 的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion，我还拿病情的描述，和职业病
|
f**********u
发帖数: 348 | 46 我知道你参与过2013的辩论，而且你都是用英文发言，而且你和travisbicle 网友争论
过很久这个话题，我默认你理解了他说的话，你没有意见吧？ 陈震阳教授的化验报告
里有朱令的头发和指甲的检测报告，里面也说过头发会永久保留铊毒，指甲的话大脚拇
指会保留最长达一年的铊毒。你觉得陈教授的分析不靠谱？
还有一个美国医生给贝志诚的求救信里明确说明朱令至少是二次中毒，也指出了这是谋
杀。
还有孙维和铊的奴才们一直想找证据证明朱令是一次中毒，铊们的内部邮件里提了很多
，你应该看到过，也应该看得懂，而且的而且薛刚也是孙维的奴才之一，铊敢承认朱令
不是一次中毒？那童宇峰的话是什么意思呢？童给出了那么多权威证据来质问薛刚，就
是告诉薛刚铊说朱令是一次中毒这个事情是不对的。你还要怎么继续曲解？
或者你觉得像didadida那样被我打脸，左脸打过了再打右脸比较有成就感？
[在 xuansu (xsu) 的大作中提到：]
:你这是抄那个律师发的声明里面的话，不是法医或者这方面的医疗专家的话。所以，
唯一能确定无争议的是朱令在寒假前中毒。
:开学后是病情加重是因为中毒加剧还是因为这是寒假前中毒后的病情自然发展，因为
没有专家医生的原始资料，这里无法评价。
:体内铊含量远超致死量的说法很含糊。远超是超了多少？一倍，几倍，还是几十倍？
这个致死量是指无对症救治会最终致死，还是短期内会致死？而且请问朱令从病情复发
住院到采用普鲁士兰救治是经过了多少天？既然在住院时体内含铊已经远超致死量，为
什么朱令在被误诊这么长时间后还能存活？由此可见，即使远超致死量，从中毒到死亡
也是一个长期过程。所谓因为没有短期内死亡所以是亚急性中毒这个说法是这个律师自
己编出来的。如果有医疗专家这么说，拿出证据来。
:因此所谓中毒是逐渐积累到超过致死量是没有根据的猜想，与事实不符。因为朱令寒
假前中毒没有致死就造成了严重的身体伤害。假设后面又有一个逐渐下毒的过程，怎么
朱令在此之前没有什么严重反应？而且这个逐渐下毒的说法完全没有考虑重金属中毒的
特点，就是在没有采用特效药治疗的情况下人体无法将重金属代谢排出，毒素绝大部分
会永久积累在体内。完全可以是只有两次中毒，而两次中毒相加造成体内毒素含量超过
致死量。 |
f**********u
发帖数: 348 | 47 而且的而且，铊是剧毒品，铊中毒在人体内确实有潜伏期，但是你觉得寒假前朱令第一
次中毒，然后潜伏期长到几十天才导致朱令体内铊含量超过致死量？至于具体超过多少
倍我就不和你争论了，你以前和travisbicle争论过，也看到过，不需要再来这里问我。
[在 xuansu (xsu) 的大作中提到：]
:你这是抄那个律师发的声明里面的话，不是法医或者这方面的医疗专家的话。所以，
唯一能确定无争议的是朱令在寒假前中毒。
:开学后是病情加重是因为中毒加剧还是因为这是寒假前中毒后的病情自然发展，因为
没有专家医生的原始资料，这里无法评价。
:体内铊含量远超致死量的说法很含糊。远超是超了多少？一倍，几倍，还是几十倍？
这个致死量是指无对症救治会最终致死，还是短期内会致死？而且请问朱令从病情复发
住院到采用普鲁士兰救治是经过了多少天？既然在住院时体内含铊已经远超致死量，为
什么朱令在被误诊这么长时间后还能存活？由此可见，即使远超致死量，从中毒到死亡
也是一个长期过程。所谓因为没有短期内死亡所以是亚急性中毒这个说法是这个律师自
己编出来的。如果有医疗专家这么说，拿出证据来。
:因此所谓中毒是逐渐积累到超过致死量是没有根据的猜想，与事实不符。因为朱令寒
假前中毒没有致死就造成了严重的身体伤害。假设后面又有一个逐渐下毒的过程，怎么
朱令在此之前没有什么严重反应？而且这个逐渐下毒的说法完全没有考虑重金属中毒的
特点，就是在没有采用特效药治疗的情况下人体无法将重金属代谢排出，毒素绝大部分
会永久积累在体内。完全可以是只有两次中毒，而两次中毒相加造成体内毒素含量超过
致死量。 |
x****u
发帖数: 12955 | 48
童宇峰的话不是证据，是他的转述。想作为证据，还需要看他当时请教这些专家时是怎
么问的，病情描述是否在请教的过程中有遗漏，节选，还有那些专家的原始回话。没有
这些，他这句话只是他作为一个非医学专家的非客观描述。离权威证据的标准差的不是
一星半点。
二次中毒不等于你在前面说的"逐渐积累到超过致死量"。你强调逐渐积累无非就是想证
明宿舍外无法做到这一点，所以只可能是同宿舍的人下毒。但事实是没有任何专家说这
是多次小剂量中毒。再次下毒只须要一次或者两次成功就可以达到相应效果。所以，二
次中毒和宿舍内中毒完全没有对应关系。
【在 f**********u 的大作中提到】
: 我知道你参与过2013的辩论，而且你都是用英文发言，而且你和travisbicle 网友争论
: 过很久这个话题，我默认你理解了他说的话，你没有意见吧？ 陈震阳教授的化验报告
: 里有朱令的头发和指甲的检测报告，里面也说过头发会永久保留铊毒，指甲的话大脚拇
: 指会保留最长达一年的铊毒。你觉得陈教授的分析不靠谱？
: 还有一个美国医生给贝志诚的求救信里明确说明朱令至少是二次中毒，也指出了这是谋
: 杀。
: 还有孙维和铊的奴才们一直想找证据证明朱令是一次中毒，铊们的内部邮件里提了很多
: ，你应该看到过，也应该看得懂，而且的而且薛刚也是孙维的奴才之一，铊敢承认朱令
: 不是一次中毒？那童宇峰的话是什么意思呢？童给出了那么多权威证据来质问薛刚，就
: 是告诉薛刚铊说朱令是一次中毒这个事情是不对的。你还要怎么继续曲解？
|
f**********u
发帖数: 348 | 49 那就是说你不相信童宇峰的话喽。那同理孙维为什么要让别人相信铊的狗奴才们去证明
铊的人缘好？虽然我从来都觉得人缘好就不会投毒这样的逻辑是扯淡。
不是累积性中毒，你说说看朱令体内的铊含量怎么超过致死量而她没有立即被夺去生命
的？孙维的致命处太多，你圆了这个谎，说不定到下一个谎的时候你还的自打耳光才能
圆回来。
你看看你的队友嘀嗒已经打了自己两次了。你准备被打多少次？会不会和铊公主一样喊
脸蛋儿疼？
[在 xuansu (xsu) 的大作中提到：]
:童宇峰的话不是证据，是他的转述。想作为证据，还需要看他当时请教这些专家时是
怎么问的，病情描述是否在请教的过程中有遗漏，节选，还有那些专家的原始回话。没
有这些，他这句话只是他作为一个非医学专家的非客观描述。离权威证据的标准差的不
是一星半点。
:二次中毒不等于你在前面说的"逐渐积累到超过致死量"。你强调逐渐积累无
非就是想证明宿舍外无法做到这一点，所以只可能是同宿舍的人下毒。但事实是没有任
何专家说这是多次小剂量中毒。再次下毒只须要一次或者两次成功就可以达到相应效果
。所以，二次中毒和宿舍内中毒完全没有对应关系。 |
f**********u
发帖数: 348 | 50 还有铊中毒的潜伏期多久？你能回答吗？
[在 xuansu (xsu) 的大作中提到：]
:童宇峰的话不是证据，是他的转述。想作为证据，还需要看他当时请教这些专家时是
怎么问的，病情描述是否在请教的过程中有遗漏，节选，还有那些专家的原始回话。没
有这些，他这句话只是他作为一个非医学专家的非客观描述。离权威证据的标准差的不
是一星半点。
:二次中毒不等于你在前面说的"逐渐积累到超过致死量"。你强调逐渐积累无
非就是想证明宿舍外无法做到这一点，所以只可能是同宿舍的人下毒。但事实是没有任
何专家说这是多次小剂量中毒。再次下毒只须要一次或者两次成功就可以达到相应效果
。所以，二次中毒和宿舍内中毒完全没有对应关系。 |
|
|
x****u
发帖数: 12955 | 51
作为法律上的证据，转述是不可靠的。无所谓相信不相信。因为转述中可能会有当事人
自己主观意愿对原始证词的曲解。比如专家原话说某种情况可能比较大，转述就变成专
家说肯定就是某种情况。在没有原始记录的情况下，对童的说法只能存疑。
给孙的辩词里提到和她和朱令的关系还不错，这是因为认定孙是下毒者的人说孙下毒的
原因是嫉妒生恨。这是等于控方首先用他人转述双方的个人关系当做证据，辨方提供转
述证词反驳是同等效力。和童单方面用转述作为证据完全不同。
你前面可是说朱令体内的铊含量是"远超致死量"，和"超过致死量"可是有很大差别。假
设是逐渐积累，那么从刚刚超过致死量到远超致死量是有一定过程的，需要时间。请你
解释一下朱令是为什么铊含量超过致死量而她没有立即被夺去生命，还坚持活到下毒者
继续下毒直到远超致死量才住院救治，并且在这种情况下还坚持了很长时间直到后来采
用对症药治疗。
【在 f**********u 的大作中提到】
: 那就是说你不相信童宇峰的话喽。那同理孙维为什么要让别人相信铊的狗奴才们去证明
: 铊的人缘好？虽然我从来都觉得人缘好就不会投毒这样的逻辑是扯淡。
: 不是累积性中毒，你说说看朱令体内的铊含量怎么超过致死量而她没有立即被夺去生命
: 的？孙维的致命处太多，你圆了这个谎，说不定到下一个谎的时候你还的自打耳光才能
: 圆回来。
: 你看看你的队友嘀嗒已经打了自己两次了。你准备被打多少次？会不会和铊公主一样喊
: 脸蛋儿疼？
: [在 xuansu (xsu) 的大作中提到：]
: :童宇峰的话不是证据，是他的转述。想作为证据，还需要看他当时请教这些专家时是
: 怎么问的，病情描述是否在请教的过程中有遗漏，节选，还有那些专家的原始回话。没
|
f**********u
发帖数: 348 | 52 你的假设是摄入朱令体内的铊无法排出体外，你的假设不对。
其次这里是mitbbs论坛，不是法庭，你不能管我要法律上的证据。如果我一个路人甲都
可以拿出来法律上的证据，那你觉得孙维今天会在哪里？况且即便如此，孙维也不敢面
对法庭不是？连告贝志诚诽谤都不敢，你觉得这个缩头乌龟很无辜？
最后你纠结于超过致死量和远超致死量有什么区别？难道前者就不是谋杀，后者才是？
[在 xuansu (xsu) 的大作中提到：]
:作为法律上的证据，转述是不可靠的。无所谓相信不相信。因为转述中可能会有当事
人自己主观意愿对原始证词的曲解。比如专家原话说某种情况可能比较大，转述就变成
专家说肯定就是某种情况。在没有原始记录的情况下，对童的说法只能存疑。
:给孙的辩词里提到和她和朱令的关系还不错，这是因为认定孙是下毒者的人说孙下毒
的原因是嫉妒生恨。这是等于控方首先用他人转述双方的个人关系当做证据，辨方提供
转述证词反驳是同等效力。和童单方面用转述作为证据完全不同。
:你前面可是说朱令体内的铊含量是"远超致死量"，和"超过致死量"
可是有很大差别。假设是逐渐积累，那么从刚刚超过致死量到远超致死量是有一定过程
的，需要时间。请你解释一下朱令是为什么铊含量超过致死量而她没有立即被夺去生命
，还坚持活到下毒者继续下毒直到远超致死量才住院救治，并且在这种情况下还坚持了
很长时间直到后来采用对症药治疗。 |
l**********3
发帖数: 10970 | 53 她/就是个给贝志诚洗地的，你没必要理她/他
她一提不出来任何新的证据，二看不了任何人怀疑贝志诚
犯罪学上讲究犯罪动机，和证据链。本案中有犯罪动机的人很多，但都没有完整的证据
链，这个就是难点。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 作为法律上的证据，转述是不可靠的。无所谓相信不相信。因为转述中可能会有当事人
: 自己主观意愿对原始证词的曲解。比如专家原话说某种情况可能比较大，转述就变成专
: 家说肯定就是某种情况。在没有原始记录的情况下，对童的说法只能存疑。
: 给孙的辩词里提到和她和朱令的关系还不错，这是因为认定孙是下毒者的人说孙下毒的
: 原因是嫉妒生恨。这是等于控方首先用他人转述双方的个人关系当做证据，辨方提供转
: 述证词反驳是同等效力。和童单方面用转述作为证据完全不同。
: 你前面可是说朱令体内的铊含量是"远超致死量"，和"超过致死量"可是有很大差别。假
: 设是逐渐积累，那么从刚刚超过致死量到远超致死量是有一定过程的，需要时间。请你
: 解释一下朱令是为什么铊含量超过致死量而她没有立即被夺去生命，还坚持活到下毒者
|
f**********u
发帖数: 348 | 54 你对有ID恶意删除我的回帖怎么看？这是题外话哈。
[在 xuansu (xsu) 的大作中提到：]
:作为法律上的证据，转述是不可靠的。无所谓相信不相信。因为转述中可能会有当事
人自己主观意愿对原始证词的曲解。比如专家原话说某种情况可能比较大，转述就变成
专家说肯定就是某种情况。在没有原始记录的情况下，对童的说法只能存疑。
:给孙的辩词里提到和她和朱令的关系还不错，这是因为认定孙是下毒者的人说孙下毒
的原因是嫉妒生恨。这是等于控方首先用他人转述双方的个人关系当做证据，辨方提供
转述证词反驳是同等效力。和童单方面用转述作为证据完全不同。
:你前面可是说朱令体内的铊含量是"远超致死量"，和"超过致死量"
可是有很大差别。假设是逐渐积累，那么从刚刚超过致死量到远超致死量是有一定过程
的，需要时间。请你解释一下朱令是为什么铊含量超过致死量而她没有立即被夺去生命
，还坚持活到下毒者继续下毒直到远超致死量才住院救治，并且在这种情况下还坚持了
很长时间直到后来采用对症药治疗。 |
x****u
发帖数: 12955 | 55
这个问题你不去问版主要求证据和缘由，自己在这里怀疑，指责。倒是蛮符合你一贯的
做人方式
【在 f**********u 的大作中提到】
: 你对有ID恶意删除我的回帖怎么看？这是题外话哈。
: [在 xuansu (xsu) 的大作中提到：]
: :作为法律上的证据，转述是不可靠的。无所谓相信不相信。因为转述中可能会有当事
: 人自己主观意愿对原始证词的曲解。比如专家原话说某种情况可能比较大，转述就变成
: 专家说肯定就是某种情况。在没有原始记录的情况下，对童的说法只能存疑。
: :给孙的辩词里提到和她和朱令的关系还不错，这是因为认定孙是下毒者的人说孙下毒
: 的原因是嫉妒生恨。这是等于控方首先用他人转述双方的个人关系当做证据，辨方提供
: 转述证词反驳是同等效力。和童单方面用转述作为证据完全不同。
: :你前面可是说朱令体内的铊含量是"远超致死量"，和"超过致死量"
: 可是有很大差别。假设是逐渐积累，那么从刚刚超过致死量到远超致死量是有一定过程
|
x****u
发帖数: 12955 | 56
铊自然排出体外是个长期过程，有近半可以在几天内排
出，但几个月后还有残余在尿液里排出，对身体的伤害在全部排出之前则不会停止。假
设无法排出，则你那个逐渐积累的速度还能快些，从体内铊浓度高到开始有明显伤害积
累到远超致死量之间的间隔能短些，你还可以狡辩是因为发病前期没有足够重视，拖了
几天才住院。可是算上身体能自然排出一部份，你这个缓慢积累到远超致死量的过程就
太慢了。慢到无法解释。
这时候你又说不要纠结超过致死量和远超致死量了。怎么你忘了所谓朱令是亚急性中毒
的证据就是因为朱令体内含量远超致死量。就不说这个证据在逻辑上的漏洞了，你怎么
可以对律师的发言持这种不负责任的态度？远超致死量是声明里推论投毒量，投毒次数
，乃至毒剂形式的一个重要依据，你怎么能说不要纠结？怎么你觉得他说的没有道理？
还是说你无法
自圆其说的东西就是不需要纠结的东西？
而且既然承认自己是路人甲，没有法律上可以被接受的证据，你又哪里来的厚脸皮言之
凿凿的说孙维必然是下毒者，公安局没有抓她是必然是因为她的家庭背景，还中伤所有
认为这方面证据不足的网友们是收了好处，并恶言诅咒？
【在 f**********u 的大作中提到】
: 你的假设是摄入朱令体内的铊无法排出体外，你的假设不对。
: 其次这里是mitbbs论坛，不是法庭，你不能管我要法律上的证据。如果我一个路人甲都
: 可以拿出来法律上的证据，那你觉得孙维今天会在哪里？况且即便如此，孙维也不敢面
: 对法庭不是？连告贝志诚诽谤都不敢，你觉得这个缩头乌龟很无辜？
: 最后你纠结于超过致死量和远超致死量有什么区别？难道前者就不是谋杀，后者才是？
: [在 xuansu (xsu) 的大作中提到：]
: :作为法律上的证据，转述是不可靠的。无所谓相信不相信。因为转述中可能会有当事
: 人自己主观意愿对原始证词的曲解。比如专家原话说某种情况可能比较大，转述就变成
: 专家说肯定就是某种情况。在没有原始记录的情况下，对童的说法只能存疑。
: :给孙的辩词里提到和她和朱令的关系还不错，这是因为认定孙是下毒者的人说孙下毒
|
f**********u
发帖数: 348 | 57 其实说朱令体内铊含量远超致死量是陈震阳教授说的，我理解为朱令摄入的铊总量远超
致死量，这两者之间并不存在矛盾。都说明了凶手想致朱令于死地。这么大的量100%不
可能一次摄入，那说朱令多次中毒有什么错？
[在 xuansu (xsu) 的大作中提到：]
:铊自然排出体外是个长期过程，有近半可以在几天内排
:出，但几个月后还有残余在尿液里排出，对身体的伤害在全部排出之前则不会停止。
假设无法排出，则你那个逐渐积累的速度还能快些，从体内铊浓度高到开始有明显伤害
积累到远超致死量之间的间隔能短些，你还可以狡辩是因为发病前期没有足够重视，拖
了几天才住院。可是算上身体能自然排出一部份，你这个缓慢积累到远超致死量的过程
就太慢了。慢到无法解释。
:这时候你又说不要纠结超过致死量和远超致死量了。怎么你忘了所谓朱令是亚急性中
毒的证据就是因为朱令体内含量远超致死量。就不说这个证据在逻辑上的漏洞了，你怎
么可以对律师的发言持这种不负责任的态度？远超致死量是声明里推论投毒量，投毒次
数，乃至毒剂形式的一个重要依据，你怎么能说不要纠结？怎么你觉得他说的没有道理
？还是说你无法
:自圆其说的东西就是不需要纠结的东西？
:而且既然承认自己是路人甲，没有法律上可以被接受的证据，你又哪里来的厚脸皮言
之凿凿的说孙维必然是下毒者，公安局没有抓她是必然是因为她的家庭背景，还中伤所
有认为这方面证据不足的网友们是收了好处，并恶言诅咒？ |
x****u
发帖数: 12955 | 58
不可能一次摄入是哪个医学专家的结论？为什么不可能一次摄入？
你还是先想办法解释一下为什么朱令在体内含量超过致死量的时候没死，远超致死量也
没死，而且体内远超致死量，又在医院被误诊那么长时间还是没死。你先搞明白这个致
死量到底算什么，再来谈多次还是一次中毒的问题。
【在 f**********u 的大作中提到】
: 其实说朱令体内铊含量远超致死量是陈震阳教授说的，我理解为朱令摄入的铊总量远超
: 致死量，这两者之间并不存在矛盾。都说明了凶手想致朱令于死地。这么大的量100%不
: 可能一次摄入，那说朱令多次中毒有什么错？
: [在 xuansu (xsu) 的大作中提到：]
: :铊自然排出体外是个长期过程，有近半可以在几天内排
: :出，但几个月后还有残余在尿液里排出，对身体的伤害在全部排出之前则不会停止。
: 假设无法排出，则你那个逐渐积累的速度还能快些，从体内铊浓度高到开始有明显伤害
: 积累到远超致死量之间的间隔能短些，你还可以狡辩是因为发病前期没有足够重视，拖
: 了几天才住院。可是算上身体能自然排出一部份，你这个缓慢积累到远超致死量的过程
: 就太慢了。慢到无法解释。
|
x****u
发帖数: 12955 | 59
儿？
噢，你说一次超过致死量就早挂了。可是你同时又说朱令在体内铊含量不但超过致死量
后没死，还能继续服毒逐渐累积到远超致死量还是没死，然后保持远超致死量在医院里
那么长时间，等了相当长时间才得到真正的救治，却是只是昏迷数月。
那么你说说，这个致死量到底是什么？是不是就是说你需要它能短期致死就是能短期致
死，需要长期不死就长期不死？
然后再说你在别处说的什么要是你都能有强力证据，那么朱令父母律师那里会不会有更
强的证据。不知道你说话之前有没有过脑子。你拿不出证据就完全说明朱令父母和律师
那里也是没有证据。不然他们早就要么起诉，要么公开了。所以你承认没有法律上可用
的证据。你也承认你是根据网上的消息猜想。你认为是逻辑推理，哈哈，你能解释清楚
致死量那个逻辑死结再谈什么逻辑。
【在 f**********u 的大作中提到】
: 其实说朱令体内铊含量远超致死量是陈震阳教授说的，我理解为朱令摄入的铊总量远超
: 致死量，这两者之间并不存在矛盾。都说明了凶手想致朱令于死地。这么大的量100%不
: 可能一次摄入，那说朱令多次中毒有什么错？
: [在 xuansu (xsu) 的大作中提到：]
: :铊自然排出体外是个长期过程，有近半可以在几天内排
: :出，但几个月后还有残余在尿液里排出，对身体的伤害在全部排出之前则不会停止。
: 假设无法排出，则你那个逐渐积累的速度还能快些，从体内铊浓度高到开始有明显伤害
: 积累到远超致死量之间的间隔能短些，你还可以狡辩是因为发病前期没有足够重视，拖
: 了几天才住院。可是算上身体能自然排出一部份，你这个缓慢积累到远超致死量的过程
: 就太慢了。慢到无法解释。
|
x****u
发帖数: 12955 | 60
你这个孙维是下毒者的推论链的起点就是朱令是小剂量逐渐中毒。因此才推出必然是宿
舍内中毒，然后才能联系到孙维能接触到铊，得出是孙维下毒的结论。而你一直强调的
小剂量逐渐中毒的原因是一次摄入远超致死量的铊会短期致死。这么关键的细节你说无
关，那么还能有什么是有关的？你解释不出来就是无关？
你对这个起始论据的基础，什么是致死量，什么是远超致死量，在体内铊浓度达到致死
量，远超致死量时分别会有什么临床表现，多长时间会发病，多长时间会致死，可以说
是一无所知。不光你一无所知，可以说所有认定孙维就是下毒者的人都对此一无所知。
因为你们这么多年了还是无法解答为什么朱令二月份回校后的中毒加剧不可能是一次中
毒，而非要说是小剂量逐渐中毒。
朱令案唯一能确定的就是她是被人投毒。其他没有任何证据。你那些所谓的证据，刑侦
上只能叫线索。是侦破所需要调查的方向。但是，当年警察就说过了，从中毒到警察介
入时间间隔太长，根本无法获得有效证据。公安谁也没有抓，只不过是对孙维进行询问
。这很正常，因为她的确有作案的客观条件。不询问她才不正常。知道不止一个嫌疑人
就一定要抓人？不抓人是因为嫌疑人太多，在没有具体线索时连询问价值都没有。也就
是你们这样的法盲才觉得公安局办案就要一定要抓人，有嫌疑就是有罪，不抓就是徇私
。知道中国以前那么多冤假错案怎么来的吗？就是被刑法系统内类似你们这样的法盲给
办的。
【在 f**********u 的大作中提到】
: 其实说朱令体内铊含量远超致死量是陈震阳教授说的，我理解为朱令摄入的铊总量远超
: 致死量，这两者之间并不存在矛盾。都说明了凶手想致朱令于死地。这么大的量100%不
: 可能一次摄入，那说朱令多次中毒有什么错？
: [在 xuansu (xsu) 的大作中提到：]
: :铊自然排出体外是个长期过程，有近半可以在几天内排
: :出，但几个月后还有残余在尿液里排出，对身体的伤害在全部排出之前则不会停止。
: 假设无法排出，则你那个逐渐积累的速度还能快些，从体内铊浓度高到开始有明显伤害
: 积累到远超致死量之间的间隔能短些，你还可以狡辩是因为发病前期没有足够重视，拖
: 了几天才住院。可是算上身体能自然排出一部份，你这个缓慢积累到远超致死量的过程
: 就太慢了。慢到无法解释。
|
|
|
f**********u
发帖数: 348 | 61 那你说说看朱令寒假期间病情已经好转，那为什么开学之后一下子严重了那么多？那么
多疑点你都没有办法给出一个合理的解释。而我做的推断就是基于一个合理的事情发生
发展的过程（这个有可比性的可以参考1991年美国宾夕法尼亚州她投毒案，调查人员经
过数年时间终于把凶手送上了审判庭）你在这和我说时间太久找不到证据，你XX的不要
脸也不能到这种下三烂的地步吧？！？XXX！！！！！所以你可以尽你所能做到的所有
想象来为孙维洗地，但是有一个最大的问题你永远也无法回避，并且回答不了。
那就是为什么这么多年孙维宁肯当缩头乌龟，也不敢去告贝志诚诽谤，哪怕是贝志诚在
指着铊鼻子骂铊，说铊就是凶手。孙维除了雇你们在网上搅浑水，弄发帖指南外，可是
啥也不敢做哈。做贼心虚，这个道理你还是懂的，是不是？
[在 xuansu (xsu) 的大作中提到：]
:你这个孙维是下毒者的推论链的起点就是朱令是小剂量逐渐中毒。因此才推出必然是
宿舍内中毒，然后才能联系到孙维能接触到铊，得出是孙维下毒的结论。而你一直强调
的小剂量逐渐中毒的原因是一次摄入远超致死量的铊会短期致死。这么关键的细节你说
无关，那么还能有什么是有关的？你解释不出来就是无关？
:你对这个起始论据的基础，什么是致死量，什么是远超致死量，在体内铊浓度达到致
死量，远超致死量时分别会有什么临床表现，多长时间会发病，多长时间会致死，可以
说是一无所知。不光你一无所知，可以说所有认定孙维就是下毒者的人都对此一无所知
。因为你们这么多年了还是无法解答为什么朱令二月份回校后的中毒加剧不可能是一次
中毒，而非要说是小剂量逐渐中毒。
:朱令案唯一能确定的就是她是被人投毒。其他没有任何证据。你那些所谓的证据，刑
侦上只能叫线索。是侦破所需要调查的方向。但是，当年警察就说过了，从中毒到警察
介入时间间隔太长，根本无法获得有效证据。公安谁也没有抓，只不过是对孙维进行询
问。这很正常，因为她的确有作案的客观条件。不询问她才不正常。知道不止一个嫌疑
人就一定要抓人？不抓人是因为嫌疑人太多，在没有具体线索时连询问价值都没有。也
就是你们这样的法盲才觉得公安局办案就要一定要抓人，有嫌疑就是有罪，不抓就是徇
私。知道中国以前那么多冤假错案怎么来的吗？就是被刑法系统内类似你们这样的法盲
给办的。 |
l**********3
发帖数: 10970 | 62 贝志诚的水军又出来洗地了啊
我就是怀疑贝志诚下毒 没有任何法律上的证据， 有的话我也不需要怀疑了 直接去司
法部举报了 哈哈哈
就是贝志诚干的。
你有其他人的证据 你去举报吧 连举报的勇气都没有 只会骂街洗地 |
l**********3
发帖数: 10970 | 63 为什么贝志诚这么多年来一直当缩头乌龟
连去看看朱令的勇气都没有
面都方舟子的公开指责，屁都不敢放一个
一直躲躲藏藏 按说当年可是大英雄，做好事的啊
怎么连北大的学位证都被扣了 |
d******a
发帖数: 32122 | 64
有这么一种可能：贝志诚就是不敢面对自己的犯罪结果
【在 l**********3 的大作中提到】
: 为什么贝志诚这么多年来一直当缩头乌龟
: 连去看看朱令的勇气都没有
: 面都方舟子的公开指责，屁都不敢放一个
: 一直躲躲藏藏 按说当年可是大英雄，做好事的啊
: 怎么连北大的学位证都被扣了
|
f**********u
发帖数: 348 | 65 不容易啊，终于找到转进点了。贝志诚的妈妈这些年一直去看望朱令。贝志诚也没少给
朱令捐钱。你家公主呢？连给朱令捐钱都没有，还和自己的奴才们抱怨说要把最初给朱
令捐的钱连本带利要回来。你家公主真是“善良”！
到底是谁这二十几年改名换姓改生日当缩头乌龟的？贼喊捉贼的手段你们倒是很熟练么
。发帖指南更新了？
[在 lovesunny123 (lovesunny123) 的大作中提到：]
:为什么贝志诚这么多年来一直当缩头乌龟
:连去看看朱令的勇气都没有
:面都方舟子的公开指责，屁都不敢放一个
:一直躲躲藏藏 按说当年可是大英雄，做好事的啊
:怎么连北大的学位证都被扣了
:☆ 发自 iPhone 买买提 1.24.07 |
l**********3
发帖数: 10970 | 66 给别人泼脏水前 先看看你自己主子的屁股干净不
否则光拿钱发帖 被大家取笑
这个案子本来就没有完整证据链，否则的话警方早破案了。某些水军叽里呱啦半天，也
说不出来任何新的有效证据，就一口咬定某个人的做法，真的是太low了。 |
f**********u
发帖数: 348 | 67 看来贼喊捉贼你学会了。孙铊铊那么脏的屁眼儿你也下得去嘴舔，服了你了。看来你不
是水军，你是孙铊铊肚子里的蛆。
你哪只眼睛看到没有证据，没有完整的证据链了？朱令父母要求公开信息，公安都不敢
公开，你觉得孙铊铊公主真是无辜的，铊自己不先要跳出来让公安给公开好洗清铊？铊
敢吗？！！！
所以我还是这句话送你：你除了人话，其他什么话都说。
[在 lovesunny123 (lovesunny123) 的大作中提到：]
:给别人泼脏水前 先看看你自己主子的屁股干净不
:否则光拿钱发帖 被大家取笑
:这个案子本来就没有完整证据链，否则的话警方早破案了。某些水军叽里呱啦半天，
也说不出来任何新的有效证据，就一口咬定某个人的做法，真的是太low了。
:☆ 发自 iPhone 买买提 1.24.07 |
x****u
发帖数: 12955 | 68
开学后病情加重很大可能是再次中毒。这个有什么难解释的？从来也没有人否认这个可
能。但是，你的错误是从这一点推论到一定是孙维下的毒。虽然说没有任何证据可以排
除孙维下毒的可能。但同时也没有任何肯定是孙维下毒的证据。你那个所谓推论的逻辑
基础就是朱令开学后是被小剂量下毒直到积累至远超致死量。可你到目前为止没有一次
哪怕是试图解释为什么一次摄入超过致死量会短期致死，但小剂量积累到远超致死量反
而不会死。这个问题你没有答案，也就是说你的整个推论都是在一个臆想的基础上做的
，是非常可笑的。你哪怕有一点羞耻之心，有一点实事求是的愿望，是真心想找出真正
的凶手，而不是随便找一个有嫌疑的人发泄不满，你都会承认你那个推论多么的不可靠。
你愿意相信这个推论是你自己的事情，毕竟没有证据排除这个可能。有句话说的好，瞎
猫也能碰到死耗子。但你在这里言之凿凿说一定是孙维，所有认为这个结论证据不足无
法定罪的人都是收钱给孙维洗地的，这纯粹就是你人品不端的问题了。
【在 f**********u 的大作中提到】
: 那你说说看朱令寒假期间病情已经好转，那为什么开学之后一下子严重了那么多？那么
: 多疑点你都没有办法给出一个合理的解释。而我做的推断就是基于一个合理的事情发生
: 发展的过程（这个有可比性的可以参考1991年美国宾夕法尼亚州她投毒案，调查人员经
: 过数年时间终于把凶手送上了审判庭）你在这和我说时间太久找不到证据，你XX的不要
: 脸也不能到这种下三烂的地步吧？！？XXX！！！！！所以你可以尽你所能做到的所有
: 想象来为孙维洗地，但是有一个最大的问题你永远也无法回避，并且回答不了。
: 那就是为什么这么多年孙维宁肯当缩头乌龟，也不敢去告贝志诚诽谤，哪怕是贝志诚在
: 指着铊鼻子骂铊，说铊就是凶手。孙维除了雇你们在网上搅浑水，弄发帖指南外，可是
: 啥也不敢做哈。做贼心虚，这个道理你还是懂的，是不是？
: [在 xuansu (xsu) 的大作中提到：]
|
f**********u
发帖数: 348 | 69 我再强调一遍，不是因为某一点才让我推论出一定是孙维下的毒，而是多个信息同时指
向孙维。这一点你不会不明白。这几天一直被禁言，才放出来，等我有时间再好好回你
，别着急，我不会避而不答你的问题的。
[在 xuansu (xsu) 的大作中提到：]
:开学后病情加重很大可能是再次中毒。这个有什么难解释的？从来也没有人否认这个
可能。但是，你的错误是从这一点推论到一定是孙维下的毒。虽然说没有任何证据可以
排除孙维下毒的可能。但同时也没有任何肯定是孙维下毒的证据。你那个所谓推论的逻
辑基础就是朱令开学后是被小剂量下毒直到积累至远超致死量。可你到目前为止没有一
次哪怕是试图解释为什么一次摄入超过致死量会短期致死，但小剂量积累到远超致死量
反而不会死。这个问题你没有答案，也就是说你的整个推论都是在一个臆想的基础上做
的，是非常可笑的。你哪怕有一点羞耻之心，有一点实事求是的愿望，是真心想找出真
正的凶手，而不是随便找一个有嫌疑的人发泄不满，你都会承认你那个推论多么的不可
靠。
:你愿意相信这个推论是你自己的事情，毕竟没有证据排除这个可能。有句话说的好，
瞎猫也能碰到死耗子。但你在这里言之凿凿说一定是孙维，所有认为这个结论证据不足
无法定罪的人都是收钱给孙维洗地的，这纯粹就是你人品不端的问题了。 |
d******a
发帖数: 32122 | 70 你靠着一系列的 警方锁定清华有铊 = 警方锁定毒源在清华 的 逻辑推理 指向了孙维
【在 f**********u 的大作中提到】
: 我再强调一遍，不是因为某一点才让我推论出一定是孙维下的毒，而是多个信息同时指
: 向孙维。这一点你不会不明白。这几天一直被禁言，才放出来，等我有时间再好好回你
: ，别着急，我不会避而不答你的问题的。
: [在 xuansu (xsu) 的大作中提到：]
: :开学后病情加重很大可能是再次中毒。这个有什么难解释的？从来也没有人否认这个
: 可能。但是，你的错误是从这一点推论到一定是孙维下的毒。虽然说没有任何证据可以
: 排除孙维下毒的可能。但同时也没有任何肯定是孙维下毒的证据。你那个所谓推论的逻
: 辑基础就是朱令开学后是被小剂量下毒直到积累至远超致死量。可你到目前为止没有一
: 次哪怕是试图解释为什么一次摄入超过致死量会短期致死，但小剂量积累到远超致死量
: 反而不会死。这个问题你没有答案，也就是说你的整个推论都是在一个臆想的基础上做
|
