j*e 发帖数: 1987 | 1 继续我的根据排期倒推月度名额。
使用USCIS3月的inventory数据http://www.uscis.gov/USCIS/Green%20Card/Green%20Card%20Through%20a%20Job/Employment%20Based%20I-485%20Pending%20Inventory-Total%203-8-2010.pdf,
可以得出5月,6月两个月合计,奥傻给了中国大约1726个名额.计算如下380 X 0.25(05
年8月后一周) + 987(05年9月) +362(05年10月) + 376X 0.75(05年11月前三周)=
1726.
根据NIU最近获得的4月为止的实批数据,http://bbs.niunational.org/viewtopic.php?f=6&t=1585,EB2C共实批1900.
假设5月,6月奥傻给的名额移民局能够绝大多数批完(因已预批,此假设可能性比较大)
,那么截止6月底,EB2C将拿到1900 + 1726 = 3626个名额。
EB2C本财年应得名额是2,987 + 1,173 (family fall ac |
c**s 发帖数: 3796 | |
c**s 发帖数: 3796 | 3 NIU, please fight for more spillover!!!!!!!!!!! |
g******t 发帖数: 236 | 4 不错,另外不是估计今年family有3000么,分eb2 800个,所以一共3600左右,这就算
齐了,接下来捆绑就听天由命了。
一直没明白为啥family不能多给eb2,既然eb1,3,4,5都不需要。 |
j*e 发帖数: 1987 | 5 Family Fall Across不是算进去了吗?4,100×0.286=1,173
但是这个Family Fall Across只是奥傻根据去年情况预估的,根据最近奥傻给NIU的
email看,奥傻想在这个上面做文章,也就是说他开始否认4100这个数字,说要根据今
年的FB的实批情况调整,所以NIU下一步应该push 奥傻公布FB的实批数据。
【在 g******t 的大作中提到】 : 不错,另外不是估计今年family有3000么,分eb2 800个,所以一共3600左右,这就算 : 齐了,接下来捆绑就听天由命了。 : 一直没明白为啥family不能多给eb2,既然eb1,3,4,5都不需要。
|
S*******r 发帖数: 11017 | 6 有道理。从最近OX的言辞来看,也许4100个FB剩余名额不一定正确,是多是少都难讲。
有必要做些工作确保OX不在这个数字上动手脚。
目前FB有EB这样的公布数据吗?
【在 j*e 的大作中提到】 : Family Fall Across不是算进去了吗?4,100×0.286=1,173 : 但是这个Family Fall Across只是奥傻根据去年情况预估的,根据最近奥傻给NIU的 : email看,奥傻想在这个上面做文章,也就是说他开始否认4100这个数字,说要根据今 : 年的FB的实批情况调整,所以NIU下一步应该push 奥傻公布FB的实批数据。
|
c***3 发帖数: 527 | |
j*e 发帖数: 1987 | 8 是的,但是这个没有数据没法计算,所以暂时假设EB2转EB1的量和EB3转EB2的量大致相
等。
另外奥本制定排期的时候估计也就是根据inventory估算名额,他也不会知道未来到底
会有多少Eb2转EB1,有多少Eb3转EB2。
另外这个inventory数据是3月份USCIS公布的,奥本用的数据肯定更新。但是因为USCIS对外每季度公布一次inventory数据,这是我能找到的最近的数据了。
【在 c***3 的大作中提到】 : 你没有计算 EB2 转 EB1 的数量。
|
S*******r 发帖数: 11017 | 9 可以具体解释下他如何根据INVENTORY来算排期的么?如果他把6月排期前推至05年11月
后发现485库存并无显著增加的话,那么他会在7月排期中把EB2C大幅度前推吗?
另外奥本制定排期的时候估计也就是根据inventory估算名额,他也不会知道未来到底
会有多少Eb2转EB1,有多少Eb3转EB2。
【在 j*e 的大作中提到】 : 是的,但是这个没有数据没法计算,所以暂时假设EB2转EB1的量和EB3转EB2的量大致相 : 等。 : 另外奥本制定排期的时候估计也就是根据inventory估算名额,他也不会知道未来到底 : 会有多少Eb2转EB1,有多少Eb3转EB2。 : 另外这个inventory数据是3月份USCIS公布的,奥本用的数据肯定更新。但是因为USCIS对外每季度公布一次inventory数据,这是我能找到的最近的数据了。
|
j*e 发帖数: 1987 | 10 参见http://travel.state.gov/visa/frvi/bulletin/bulletin_1360.html
"Operation of the Numerical Control Process (PDF) "
简单说,奥傻决定下个月给你N个名额,就去inventory里面数,数到第N个人是哪一天
,排期就是哪一天。当然因为排期只能是每月1,8,15,22号,他预先把人都按周分组
了。
【在 S*******r 的大作中提到】 : 可以具体解释下他如何根据INVENTORY来算排期的么?如果他把6月排期前推至05年11月 : 后发现485库存并无显著增加的话,那么他会在7月排期中把EB2C大幅度前推吗? : : 另外奥本制定排期的时候估计也就是根据inventory估算名额,他也不会知道未来到底 : 会有多少Eb2转EB1,有多少Eb3转EB2。
|
|
|
j*********g 发帖数: 3179 | 11 EB2转EB1和EB3到EB2的net gain/loss数据是可以根据历史inventory数据估计出来的。
请参看我还有别的几个网友在这里的分析:
http://www.mitbbs.com/article_t/EB23/31165825.html
而且你用的是3月的inventory,现在的inventory已经比三月少了大概1000多人了吧。
我很感谢你的分析和NIU的工作,在这里只是想给你提个醒,你的计算是比较
conservative的。换句话说,我们还有push O的空间。
USCIS对外每季度公布一次inventory数据,这是我能找到的最近的数据了。
【在 j*e 的大作中提到】 : 是的,但是这个没有数据没法计算,所以暂时假设EB2转EB1的量和EB3转EB2的量大致相 : 等。 : 另外奥本制定排期的时候估计也就是根据inventory估算名额,他也不会知道未来到底 : 会有多少Eb2转EB1,有多少Eb3转EB2。 : 另外这个inventory数据是3月份USCIS公布的,奥本用的数据肯定更新。但是因为USCIS对外每季度公布一次inventory数据,这是我能找到的最近的数据了。
|
s******n 发帖数: 340 | 12 well said.
I know quite a few pals from EB2 to EB1. Early 2006.
【在 j*********g 的大作中提到】 : EB2转EB1和EB3到EB2的net gain/loss数据是可以根据历史inventory数据估计出来的。 : 请参看我还有别的几个网友在这里的分析: : http://www.mitbbs.com/article_t/EB23/31165825.html : 而且你用的是3月的inventory,现在的inventory已经比三月少了大概1000多人了吧。 : 我很感谢你的分析和NIU的工作,在这里只是想给你提个醒,你的计算是比较 : conservative的。换句话说,我们还有push O的空间。 : : USCIS对外每季度公布一次inventory数据,这是我能找到的最近的数据了。
|
S*******r 发帖数: 11017 | 13 了解了 多谢!
关于你原帖的分析,有没有back-test一下比方说上个月实批名额和根据排期推进一个
月扫掉的inventory数目?
【在 j*e 的大作中提到】 : 参见http://travel.state.gov/visa/frvi/bulletin/bulletin_1360.html : "Operation of the Numerical Control Process (PDF) " : 简单说,奥傻决定下个月给你N个名额,就去inventory里面数,数到第N个人是哪一天 : ,排期就是哪一天。当然因为排期只能是每月1,8,15,22号,他预先把人都按周分组 : 了。
|
j*e 发帖数: 1987 | 14 我只是在还原奥傻订排期的推理过程。
所以数字可能并不是conservative,恰恰相反,可能算多了,或者说,中国EB2,5月6
月并不能拿满奥傻原本预想中给的名额,因为如果奥傻只是从inventory里数人数而没
有考虑自然减员的情况,那他原本想5月6月给EB2C 1726个名额,但由于EB2C自然减员
,实批的可能只有1300。
当然,这1726个5,6月的名额,奥傻可能已经计算了前几个月EB2C自然减员的人数,否
则不会一下子多这么多,以前每个月只给400左右。
【在 j*********g 的大作中提到】 : EB2转EB1和EB3到EB2的net gain/loss数据是可以根据历史inventory数据估计出来的。 : 请参看我还有别的几个网友在这里的分析: : http://www.mitbbs.com/article_t/EB23/31165825.html : 而且你用的是3月的inventory,现在的inventory已经比三月少了大概1000多人了吧。 : 我很感谢你的分析和NIU的工作,在这里只是想给你提个醒,你的计算是比较 : conservative的。换句话说,我们还有push O的空间。 : : USCIS对外每季度公布一次inventory数据,这是我能找到的最近的数据了。
|
a***n 发帖数: 370 | 15 这个说得很有道理,有一点不明白,之前NIU说从FB只能拿到800名额,而且奥拒绝再从
FB拿更多的名额,怎么现在算出来有1000多了,不过不管怎么样,最应该感谢的就是
NIU了!!
6
【在 j*e 的大作中提到】 : 我只是在还原奥傻订排期的推理过程。 : 所以数字可能并不是conservative,恰恰相反,可能算多了,或者说,中国EB2,5月6 : 月并不能拿满奥傻原本预想中给的名额,因为如果奥傻只是从inventory里数人数而没 : 有考虑自然减员的情况,那他原本想5月6月给EB2C 1726个名额,但由于EB2C自然减员 : ,实批的可能只有1300。 : 当然,这1726个5,6月的名额,奥傻可能已经计算了前几个月EB2C自然减员的人数,否 : 则不会一下子多这么多,以前每个月只给400左右。
|
j*e 发帖数: 1987 | 16 因为我没有月度实批数据,没法做这个验证。奥本肯定有这个月度实批数据,所以他每
次订下一个月的名额/排期的时候肯定要考虑之前的实批数。
【在 S*******r 的大作中提到】 : 了解了 多谢! : 关于你原帖的分析,有没有back-test一下比方说上个月实批名额和根据排期推进一个 : 月扫掉的inventory数目?
|
j*e 发帖数: 1987 | 17 4100是奥傻在提供给NIU实批数据的email里估计的,见http://bbs.niunational.org/viewtopic.php?f=6&t=1585
"estimate approximately 3,700 - 4,100 going to EB"
所以这个数字有较大的灵活性,也给了奥傻从中操弄的空间。如果获得FB的月度实批数
据,那么就把奥傻的这个灵活性也给封死了。
为了最大化EB2C的利益,在与奥傻交涉的过程中 ,我们当然要用4100来交涉。
【在 a***n 的大作中提到】 : 这个说得很有道理,有一点不明白,之前NIU说从FB只能拿到800名额,而且奥拒绝再从 : FB拿更多的名额,怎么现在算出来有1000多了,不过不管怎么样,最应该感谢的就是 : NIU了!! : : 6
|
j*********g 发帖数: 3179 | 18 可能我们说conservative的意思不太一样。我说conservative的时候指你的估计方法不
利于EB2C,不是说你估计的数字太少。如果用排期反推O给EB2C分配的名额,这个数字
越大说明推算方法越conservative。
不过你应该明白问题所在了,你自己也说了:
“那他原本想5月6月给EB2C 1726个名额,但由于EB2C自然减员,实批的可能只有1300
。”
我的意思就是说,要给O传达这么个信息:如果要给EB2C 1000个名额,那么就应该在
inventory里面一直数到1000 * 1.X来设定排期。这个1.X根据这一年来的inventory减
少的速度我的估计是1.8左右。
你也说了:“当然,这1726个5,6月的名额,奥傻可能已经计算了前几个月EB2C自然减
员的人数”
我们需要的就是要确认这一点,而不是猜测。考虑到前3个季度EB2C才批1600(还是
1900?),我的猜测O并没有把quota乘上1.X来制定排期。说句公道话,他也不可能有那
个先见之明。这些trend都要几个quater的数据才能看出来。
6
【在 j*e 的大作中提到】 : 我只是在还原奥傻订排期的推理过程。 : 所以数字可能并不是conservative,恰恰相反,可能算多了,或者说,中国EB2,5月6 : 月并不能拿满奥傻原本预想中给的名额,因为如果奥傻只是从inventory里数人数而没 : 有考虑自然减员的情况,那他原本想5月6月给EB2C 1726个名额,但由于EB2C自然减员 : ,实批的可能只有1300。 : 当然,这1726个5,6月的名额,奥傻可能已经计算了前几个月EB2C自然减员的人数,否 : 则不会一下子多这么多,以前每个月只给400左右。
|
a***n 发帖数: 370 | 19 说得非常对,NIU确实应该把这个信息传达给奥,奥傻本来就是个傻子,他是不可能计
算清楚了,由于他的失误,去年短缺了中国不少名额,还不是一样要不回来了,尽管他
自己也承认他工作失误,但是名额照样还是不会还给我们的,今年要杜绝他又有这样的
“失误”发生
1300
【在 j*********g 的大作中提到】 : 可能我们说conservative的意思不太一样。我说conservative的时候指你的估计方法不 : 利于EB2C,不是说你估计的数字太少。如果用排期反推O给EB2C分配的名额,这个数字 : 越大说明推算方法越conservative。 : 不过你应该明白问题所在了,你自己也说了: : “那他原本想5月6月给EB2C 1726个名额,但由于EB2C自然减员,实批的可能只有1300 : 。” : 我的意思就是说,要给O传达这么个信息:如果要给EB2C 1000个名额,那么就应该在 : inventory里面一直数到1000 * 1.X来设定排期。这个1.X根据这一年来的inventory减 : 少的速度我的估计是1.8左右。 : 你也说了:“当然,这1726个5,6月的名额,奥傻可能已经计算了前几个月EB2C自然减
|
j*e 发帖数: 1987 | 20 理解你的意思了。确实,我做的倒推是基于奥傻在名额设定时是趋于保守的这样一个假
设上的。他要保证中国名额不超7%,只要不超,他就没犯法,也就是说这个游戏规则摆
在那儿,使得他宁愿浪费,也不肯多给。
如果他用乘以一个1.x的系数来设定名额/排期,到下个月发现自然减员数没多少,那他
相当于多给了很多名额,中国就可能超7%了。从官员明哲保身的人性来看,他不大可
能这样做。所以理性分析,他是根据过去实批数据来调整下个月名额/排期,而不是预
先乘以一个1.x的系数。
当然如果奥傻保守设定排期的假设不成立,那我的倒推也就不准确了。
其实我一直有一个想法,他为什么不直接公布给了多少名额呢?那我们也不用这么累的去倒推 ,还倒推不准。可能如果直接公布给多少名额数,他的灵活性有就有给封死一条了吧?
1300
【在 j*********g 的大作中提到】 : 可能我们说conservative的意思不太一样。我说conservative的时候指你的估计方法不 : 利于EB2C,不是说你估计的数字太少。如果用排期反推O给EB2C分配的名额,这个数字 : 越大说明推算方法越conservative。 : 不过你应该明白问题所在了,你自己也说了: : “那他原本想5月6月给EB2C 1726个名额,但由于EB2C自然减员,实批的可能只有1300 : 。” : 我的意思就是说,要给O传达这么个信息:如果要给EB2C 1000个名额,那么就应该在 : inventory里面一直数到1000 * 1.X来设定排期。这个1.X根据这一年来的inventory减 : 少的速度我的估计是1.8左右。 : 你也说了:“当然,这1726个5,6月的名额,奥傻可能已经计算了前几个月EB2C自然减
|
|
|
j*********g 发帖数: 3179 | 21 根据实际批准人数定排期得出的结论就是应该乘1.X。越是年初越应该这样做。
正确的方法应该是年初发放名额liberal,年尾conservative。就算前半年多发了visa
,还有后半年可以纠正。比如前半年系数用1.5,如果超了了就用1,少了就用1.8。如果
年初conservative,后半年要赶着发,那才容易超出。现在我的担心就是O对中国EB2C
的分配一贯conservative。公平的说,也许他对中印都一样conservative。但是Indian
可以靠人数的优势在剩余名额上捞回来。EB2C就不幸成了他的一套分配方案的牺牲品。
具体到这个月的排期。我就怀疑O是真的给了EB2C 1700多个名额。他很可能只给了1200
个(400+800 FB)然后用最新的inventory一看是Nov,就定了Nov。如果考虑到Nov和
Dec的自然减员,排期可能应该是Dec才能真的在这个月用掉O给分配的名额。
【在 j*e 的大作中提到】 : 理解你的意思了。确实,我做的倒推是基于奥傻在名额设定时是趋于保守的这样一个假 : 设上的。他要保证中国名额不超7%,只要不超,他就没犯法,也就是说这个游戏规则摆 : 在那儿,使得他宁愿浪费,也不肯多给。 : 如果他用乘以一个1.x的系数来设定名额/排期,到下个月发现自然减员数没多少,那他 : 相当于多给了很多名额,中国就可能超7%了。从官员明哲保身的人性来看,他不大可 : 能这样做。所以理性分析,他是根据过去实批数据来调整下个月名额/排期,而不是预 : 先乘以一个1.x的系数。 : 当然如果奥傻保守设定排期的假设不成立,那我的倒推也就不准确了。 : 其实我一直有一个想法,他为什么不直接公布给了多少名额呢?那我们也不用这么累的去倒推 ,还倒推不准。可能如果直接公布给多少名额数,他的灵活性有就有给封死一条了吧? :
|
j*e 发帖数: 1987 | 22 年初liberal,年尾conservative跟一直conservative其实没有很大差别,最后都受到7
%限制。关键是年尾。现在其实已经接近年尾(6月是年尾ROW spillover到来前的倒数第
二/三个月)。
但是你要让他年尾liberal,那就不太可能了。年尾乘以1.x系数,他就要冒超7%的风险
。 |
j*********g 发帖数: 3179 | 23 很同意公布每个月名额的发放和使用数据的观点。
其实这个数据应该和排期作为USCIS的工作人员批件的标准。举个例子:
如果O决定这个月给EB2C 300个名额,根据inventory历史数据,O从EB2C inventory表
里面数300 * 1.5 =450来定排期。然后排期和450的名额上限同时发给USCIS,USCIS可
以调出所有排期前的case来审查,但是一旦发放visa达到450个后就应该停止批件。
这样我们也不用担心USCIS因为O的排期前进不够快浪费名额,O也不用担心多批件。这
个方案唯一缺点就是当月最坏情况有150个该批的PD没批,反而PD靠后的人批了。但是
到下个月也就纠正过来了。(其实这也许不算是什么缺点,现在的系统也有很多排期到
了的没批的)。所以公开每月quota并且和排期一样作为USCIS的工作指南是两全其美的
事情。我也不明白为什么O不愿意公布。
也许可以作为NIU明年的目标?
的去倒推 ,还倒推不准。可能如果直接公布给多少名额数,他的灵活性有就有给封死
一条了吧?
【在 j*e 的大作中提到】 : 理解你的意思了。确实,我做的倒推是基于奥傻在名额设定时是趋于保守的这样一个假 : 设上的。他要保证中国名额不超7%,只要不超,他就没犯法,也就是说这个游戏规则摆 : 在那儿,使得他宁愿浪费,也不肯多给。 : 如果他用乘以一个1.x的系数来设定名额/排期,到下个月发现自然减员数没多少,那他 : 相当于多给了很多名额,中国就可能超7%了。从官员明哲保身的人性来看,他不大可 : 能这样做。所以理性分析,他是根据过去实批数据来调整下个月名额/排期,而不是预 : 先乘以一个1.x的系数。 : 当然如果奥傻保守设定排期的假设不成立,那我的倒推也就不准确了。 : 其实我一直有一个想法,他为什么不直接公布给了多少名额呢?那我们也不用这么累的去倒推 ,还倒推不准。可能如果直接公布给多少名额数,他的灵活性有就有给封死一条了吧? :
|
j*********g 发帖数: 3179 | 24 所以我说也许明年可以提出来乘1.X定排期。现在应该盯住spillover。
到7
【在 j*e 的大作中提到】 : 年初liberal,年尾conservative跟一直conservative其实没有很大差别,最后都受到7 : %限制。关键是年尾。现在其实已经接近年尾(6月是年尾ROW spillover到来前的倒数第 : 二/三个月)。 : 但是你要让他年尾liberal,那就不太可能了。年尾乘以1.x系数,他就要冒超7%的风险 : 。
|
a********p 发帖数: 46 | |
l*******n 发帖数: 206 | 26 Does anybody know why I can't access NIU最近获得的4月为止的实批数据,http://bbs.niunational.org/viewtopic.php?f=6&t=1585
It gives error: "You are not authorized to read this forum"
what is the matter? anybody have similar issue?
Thanks!
05
=
大)
286=
【在 j*e 的大作中提到】 : 继续我的根据排期倒推月度名额。 : 使用USCIS3月的inventory数据http://www.uscis.gov/USCIS/Green%20Card/Green%20Card%20Through%20a%20Job/Employment%20Based%20I-485%20Pending%20Inventory-Total%203-8-2010.pdf, : 可以得出5月,6月两个月合计,奥傻给了中国大约1726个名额.计算如下380 X 0.25(05 : 年8月后一周) + 987(05年9月) +362(05年10月) + 376X 0.75(05年11月前三周)= : 1726. : 根据NIU最近获得的4月为止的实批数据,http://bbs.niunational.org/viewtopic.php?f=6&t=1585,EB2C共实批1900. : 假设5月,6月奥傻给的名额移民局能够绝大多数批完(因已预批,此假设可能性比较大) : ,那么截止6月底,EB2C将拿到1900 + 1726 = 3626个名额。 : EB2C本财年应得名额是2,987 + 1,173 (family fall ac
|
j*********g 发帖数: 3179 | 27 you need to log in.
【在 l*******n 的大作中提到】 : Does anybody know why I can't access NIU最近获得的4月为止的实批数据,http://bbs.niunational.org/viewtopic.php?f=6&t=1585 : It gives error: "You are not authorized to read this forum" : what is the matter? anybody have similar issue? : Thanks! : : 05 : = : 大) : 286=
|
l*******n 发帖数: 206 | 28 I did log in.
【在 j*********g 的大作中提到】 : you need to log in.
|
l*******n 发帖数: 206 | 29 In fact, if you were not logged in, you can't even get the error message and
the website directly point to the log in screen.
Really weird...
【在 j*********g 的大作中提到】 : you need to log in.
|
j*********g 发帖数: 3179 | 30 Can you browse to the post after you log in?
and
【在 l*******n 的大作中提到】 : In fact, if you were not logged in, you can't even get the error message and : the website directly point to the log in screen. : Really weird...
|
|
|
D*********0 发帖数: 750 | 31 感谢jwe的劳动!很有帮助。现在NIU是不是重点在下个月的Spillover.举行大规模签名
活动?压倒A3 ? |
l*******n 发帖数: 206 | 32 No. As I said, I got the error message.
【在 j*********g 的大作中提到】 : Can you browse to the post after you log in? : : and
|