f**u
发帖数: 2769 | 1 专门diff了一下，除了所有年份+1之外，和第112届国会众议院通过的版本完全一样。
www。govtrack。us／congress／bills／113／hr633／text
www。govtrack。us／congress／bills／112／hr3012／text
假设HR633能通过的话，生效日会按从FY2013的开始（即September 30, 2012）算起。
FY2013, FY2014, FY2015分配方法为过渡性，FY2016开始世界大同。
FY2011和FY2012的EB2+EB3分配名额最多的两国都是印度和韩国。
分析过程略去，之前发过一篇文。对本财年排期的直接影响是：
EB2: ROW倒退，中国前进；印度飞快前进，但一年内赶不上ROW和中国；印度以外的其
他国家实行（包括中国）统一排期，印度单独一个排期，直至二者再度统一。
EB3: 印度飞快前进，其他所以国家退至和印度一样。全球排期一致，达到2005年左右。 |
l********n
发帖数: 833 | 2 EB3全球不可能后退吧，只是龟速前进直到EB3I赶上。 |
H******i
发帖数: 4704 | 3 为什么既有过渡期也有本财年其他所以国家退至和EB3I看齐呢？
FY2013, FY2014, FY2015分配方法为过渡性，FY2016开始世界大同。
对本财年排期的直接影响是:
EB3: 印度飞快前进，其他所以国家退至和印度一样。
右。
【在 f**u 的大作中提到】
: 专门diff了一下，除了所有年份+1之外，和第112届国会众议院通过的版本完全一样。
: www。govtrack。us／congress／bills／113／hr633／text
: www。govtrack。us／congress／bills／112／hr3012／text
: 假设HR633能通过的话，生效日会按从FY2013的开始（即September 30, 2012）算起。
: FY2013, FY2014, FY2015分配方法为过渡性，FY2016开始世界大同。
: FY2011和FY2012的EB2+EB3分配名额最多的两国都是印度和韩国。
: 分析过程略去，之前发过一篇文。对本财年排期的直接影响是：
: EB2: ROW倒退，中国前进；印度飞快前进，但一年内赶不上ROW和中国；印度以外的其
: 他国家实行（包括中国）统一排期，印度单独一个排期，直至二者再度统一。
: EB3: 印度飞快前进，其他所以国家退至和印度一样。全球排期一致，达到2005年左右。
|
k*b
发帖数: 1256 | 4 赞diff。那这次参议院有可能通过吗？O8会签吗？ |
N****g
发帖数: 2829 | 5 Agree。过渡期就是为了保护ROW不受冲击太大的。FY13，EB3ROW怎么也有15%的保留名
额，有名额就会前进，不会倒退。当然如果上半年ROW EB3已经吃了超过15%，那吃进去
的也不能吐出来，最多就是停止不动。剩下的85% EB3I也不能通吃，最多只能吃85%中
的85%。
并且因为中国FY12不是头两名，所以可以参与15%保留名额的分配，而参与15%保留名额
分配的时候，由于中国比ROW排期早，可优先享用这15%.
韩国由于排进了前两名，无资格参与15%保留名额分配，参与85%分配的时候又由于排期
晚于印度，可能一个名额也拿不到，可以说最悲催。
【在 H******i 的大作中提到】
: 为什么既有过渡期也有本财年其他所以国家退至和EB3I看齐呢？
:
: FY2013, FY2014, FY2015分配方法为过渡性，FY2016开始世界大同。
: 对本财年排期的直接影响是:
: EB3: 印度飞快前进，其他所以国家退至和印度一样。
: 右。
|
H******i
发帖数: 4704 | 6 这才是精巧所在！如果严格按照法案执行，中国EB3可能要在过渡期的15%占很大的先机。
我一直怀疑NYssgg是我的马甲，或者我是NYssgg的马甲。
我闪！否则将立刻被扣上忽悠EB3C的帽子。
【在 N****g 的大作中提到】
: Agree。过渡期就是为了保护ROW不受冲击太大的。FY13，EB3ROW怎么也有15%的保留名
: 额，有名额就会前进，不会倒退。当然如果上半年ROW EB3已经吃了超过15%，那吃进去
: 的也不能吐出来，最多就是停止不动。剩下的85% EB3I也不能通吃，最多只能吃85%中
: 的85%。
: 并且因为中国FY12不是头两名，所以可以参与15%保留名额的分配，而参与15%保留名额
: 分配的时候，由于中国比ROW排期早，可优先享用这15%.
: 韩国由于排进了前两名，无资格参与15%保留名额分配，参与85%分配的时候又由于排期
: 晚于印度，可能一个名额也拿不到，可以说最悲催。
|
N****g
发帖数: 2829 | 7 EB3C倒是没什么先机好占，因为EB3C本来在6月就预计要追上ROW了。EB2C在这15%里会
有很大先机可占。
机。
【在 H******i 的大作中提到】
: 这才是精巧所在！如果严格按照法案执行，中国EB3可能要在过渡期的15%占很大的先机。
: 我一直怀疑NYssgg是我的马甲，或者我是NYssgg的马甲。
: 我闪！否则将立刻被扣上忽悠EB3C的帽子。
|
H******i
发帖数: 4704 | 8 如果按数学模型EB3C在2013年6月赶上ROW，但是法案从2012年10月开始追溯，对EB3C有
何影响？奥本应该如何操作？
【在 N****g 的大作中提到】
: EB3C倒是没什么先机好占，因为EB3C本来在6月就预计要追上ROW了。EB2C在这15%里会
: 有很大先机可占。
:
: 机。
|
N****g
发帖数: 2829 | 9 追朔也没用了，等法案开始实行的时候，EB3ROW和EB3C估计早就吃得超过按HR3012规定
的应得的份额了，吃进去的也不能吐出来。然后就是坐等下一财年再来吃10%保留名额。
【在 H******i 的大作中提到】
: 如果按数学模型EB3C在2013年6月赶上ROW，但是法案从2012年10月开始追溯，对EB3C有
: 何影响？奥本应该如何操作？
|
f**u
发帖数: 2769 | 10 如果法案通过，EB3C已经吃超了保留名额的限额，非保留名额又排不到，排期必然会倒
退。
【在 H******i 的大作中提到】
: 如果按数学模型EB3C在2013年6月赶上ROW，但是法案从2012年10月开始追溯，对EB3C有
: 何影响？奥本应该如何操作？
|
|
|
f**u
发帖数: 2769 | 11 虽然立法本意是保护ROW不受太大冲击，但实施结果就是一旦通过，除印度外的其他国
家立即超额。中国在15%里面最多只能吃到25%，也就是3.75%。至于超额的结果是什么
，参见上一FY EB2ROW最后三个月的排期。
【在 N****g 的大作中提到】
: Agree。过渡期就是为了保护ROW不受冲击太大的。FY13，EB3ROW怎么也有15%的保留名
: 额，有名额就会前进，不会倒退。当然如果上半年ROW EB3已经吃了超过15%，那吃进去
: 的也不能吐出来，最多就是停止不动。剩下的85% EB3I也不能通吃，最多只能吃85%中
: 的85%。
: 并且因为中国FY12不是头两名，所以可以参与15%保留名额的分配，而参与15%保留名额
: 分配的时候，由于中国比ROW排期早，可优先享用这15%.
: 韩国由于排进了前两名，无资格参与15%保留名额分配，参与85%分配的时候又由于排期
: 晚于印度，可能一个名额也拿不到，可以说最悲催。
|
B*****g
发帖数: 34098 | 12 啥事投票？
【在 f**u 的大作中提到】
: 虽然立法本意是保护ROW不受太大冲击，但实施结果就是一旦通过，除印度外的其他国
: 家立即超额。中国在15%里面最多只能吃到25%，也就是3.75%。至于超额的结果是什么
: ，参见上一FY EB2ROW最后三个月的排期。
|
N****g
发帖数: 2829 | 13 没名额吃的时候，排期到哪儿都无所谓了，倒退一年倒退十年都是一样的结果，就是没
有更多名额给你吃了。所以只要象征性倒退一下就行，不一定就倒退到跟印度平齐。
另外，只要EB3C变成EB3ROW的一员了，EB3C的7%肯定也就拿不满了，无论3012通不通过。
【在 f**u 的大作中提到】
: 虽然立法本意是保护ROW不受太大冲击，但实施结果就是一旦通过，除印度外的其他国
: 家立即超额。中国在15%里面最多只能吃到25%，也就是3.75%。至于超额的结果是什么
: ，参见上一FY EB2ROW最后三个月的排期。
|
c**s
发帖数: 268 | 14 Just curious that is there any hope that this will pass? |
f**u
发帖数: 2769 | 15
倒退既然会发生，即使是“象征性”的，那么法案对EB3I/P以外的EB3也都是不利的。
至少今年的放水没戏了。印度吃完了菲律宾接着吃，中国也吃不上。
过。
法案不过，7%拿不满无所谓，至少排期不会被EB3I拖累。
【在 N****g 的大作中提到】
: 没名额吃的时候，排期到哪儿都无所谓了，倒退一年倒退十年都是一样的结果，就是没
: 有更多名额给你吃了。所以只要象征性倒退一下就行，不一定就倒退到跟印度平齐。
: 另外，只要EB3C变成EB3ROW的一员了，EB3C的7%肯定也就拿不满了，无论3012通不通过。
|
H******i
发帖数: 4704 | 16 Top 2是按照FB+EB总数还是按照每个小category，比如EB2, EB3? |
f**u
发帖数: 2769 | 17
只有EB2和EB3，而且是这两个加一起算。法案是这么说的：
For fiscal year 2013, 15 percent of the immigrant visas made available under
each of paragraphs (2) and (3) of section 203(b) of such Act (8 U.S.C. 1153
(b)) shall be allotted to immigrants who are natives of a foreign state or
dependent area that was not one of the two states with the largest aggregate
numbers of natives obtaining immigrant visas during fiscal year 2011 under
such paragraphs.
"aggregate numbers of ... under such paragraphs"
such paragraphs 应该是指 paragraphs (2) and (3) of section 203(b)
(2) 说的是 EB2
(3) 说的是 EB3
【在 H******i 的大作中提到】
: Top 2是按照FB+EB总数还是按照每个小category，比如EB2, EB3?
|
k*b
发帖数: 1256 | 18 对呀关键是有没有可能过啊，如果没可能的话分析了也没用啊
【在 c**s 的大作中提到】
: Just curious that is there any hope that this will pass?
|
a***g
发帖数: 2402 | 19 奥巴马不是说了吗，任何不包括非法移民的移民法案都甭想通过
【在 k*b 的大作中提到】
: 对呀关键是有没有可能过啊，如果没可能的话分析了也没用啊
|
B*****g
发帖数: 34098 | 20 先过了2远在说
【在 a***g 的大作中提到】
: 奥巴马不是说了吗，任何不包括非法移民的移民法案都甭想通过
|
F***N
发帖数: 5012 | |
B*****g
发帖数: 34098 | 22 餐椅远，重椅远
【在 F***N 的大作中提到】
: 什么事2远？
|
