H******i 发帖数: 4704 | 1 这里也有很多潜水的高人,麻烦指点一下。
首先我觉得这个官司是象征性的,基本上没有赢的可能。但是如果技巧用的好,可能会
对我们的处境有一点小小的改善,但是即使是这么小小的改善也要我们做很多事情,而
且每一步都不能错。我现在只代表我自己。
其次,如果在移民法里面和奥本吵,等于是和小贝赛足球、和姚明比个子、和版花比美
,刚才有高人指点应该从宪法精神来和国务院扯蛋,窃以为很高明。
所以如果大家同意,我们可能要多费一点周折。这事项目经理有事要退,有可能NIU理
事会要接手,我们周末可能讨论一下,大家的意见很重要,请踊跃发言。 |
l*******n 发帖数: 8388 | 2 在这个帖子对SO项目发表意见和建议的都有包子。光排队没有建议的没有包子哦。 |
o********0 发帖数: 2145 | 3 有人能再说明清楚一点7%的来历和背后的立法原则,然后是SO以又以排期来分配,这个
背后的原则又是什么,两个原则会不会产生冲突,法律条文里有些理由吗,亦或是制定
法律的听证会也没有关于这些问题的讨论,我们不了解历史细节,就没法找到法律的漏
洞。比如,在排队国家申请人数比较平均的情况下,这个原则体现出了公平,但是,在
只有两个国家,而一个国家远远多于另外一个国家的时候,这种做法和7%的原则是不同
的,是事实上的歧视,给华裔议员写信不知道能不能引起对方的注意,或者能得到一些
指点也很好。
我觉得推翻这个法律很难,但是给中国一个比例,哪怕小点也很好了 |
k******o 发帖数: 550 | 4 个人对这个事其实说心里话感觉是挺悲观的,但本着有钱出钱,有力出力,力也没有就
捧个场的principle, 我就说个我们客户是咋跟我们提Feature request的吧,公司跟政
府是不一样的,但组织大到一定程度也就差不多了。
敝司某些老大们为了显示自己不只会坐在会议室里,总要在敝司的公开网站上搞个自己
的blog,然后时不时的发一些高论,然后别有用心的人就会不管人家说的是啥就说我要X
,于是,然后,我们就会时不时的收到来自中办的质询,表示有这么多客户要求这个
Feature,你们为什么罔顾人民疾苦?然后信访办主任就会把这个挂上了督办案件的列表
。然后你们懂的,跟VP解释为什么要这个feature的客户是SB总是比把这个SB feature
做出来要难一点的,然后,就没有然后了。 |
s*******t 发帖数: 4035 | 5 建议从每年实批的visa number入手,就会看到每年批准的印度人的数量极其庞大。
美国移民强调diversity,因此才有了按照国家无论大小的7%配额以及Immigration
Visa Lottery项目,而奥本一股脑把剩余名额全给印度让美国整个移民制度在
diversity方面的努力全部白费,如果能够分一部分给中国和同样被排期所困扰的其他
国家,那么情况就会好转许多。
另外可以侧面引用一些数据,比如说科技公司引入印度人过多导致的文化单一化;以及
前段时间印度EB1造假的事件。如果继续执行现有的SO策略,所有这些问题都会加剧,
给美国带来更多的社会和文化问题。
说明:
无论是奥本,还是议员,都不会真正关注华裔的需求,他们关注的是自己的利益,以及
他们的做法会不会给这个社会带来负面的影响,换句话说他们在不关注公平,只关注自
己是否犯错。没有明显问题的情况下,显然全给印度是最简单的做法。
而我们提自己的诉求,必须和他们自己的诉求有切合点,才有成功的希望。点不要多,
只要抓住一个diversity就足够了,太多反而不清晰。
建议这封信以NIU的名义发给议员,尤其是那些关注移民改革的议员,然后同样的观点
稍作文字调整发给奥本,委婉但是观点明确。 |
t******8 发帖数: 1529 | 6 同意只抓diversity一点,至少应该按等候申请人比例。不要四面出击。
诉讼对象为奥本一个人。 |
c**s 发帖数: 3796 | 7 赞实在考谱实惠观点.
【在 s*******t 的大作中提到】 : 建议从每年实批的visa number入手,就会看到每年批准的印度人的数量极其庞大。 : 美国移民强调diversity,因此才有了按照国家无论大小的7%配额以及Immigration : Visa Lottery项目,而奥本一股脑把剩余名额全给印度让美国整个移民制度在 : diversity方面的努力全部白费,如果能够分一部分给中国和同样被排期所困扰的其他 : 国家,那么情况就会好转许多。 : 另外可以侧面引用一些数据,比如说科技公司引入印度人过多导致的文化单一化;以及 : 前段时间印度EB1造假的事件。如果继续执行现有的SO策略,所有这些问题都会加剧, : 给美国带来更多的社会和文化问题。 : 说明: : 无论是奥本,还是议员,都不会真正关注华裔的需求,他们关注的是自己的利益,以及
|
c****i 发帖数: 2287 | 8 同意从diversity出发。被告可以是奥本&移民局一起吗? |
s*****i 发帖数: 247 | 9 分配SO的的目的是什么,如果说是为了减少积压,为何只减少印度的积压而人为的增加
中国的积压? |
C********e 发帖数: 841 | 10 说的很在理 ,只是稍提一点,提diversity尽量只能套住靠在EB里面讲,如果稍不加注
意被奥笨算计反驳把每年政庀 FB visa number统统加上,最后还是大陆拿的太多不比
阿三少,最后吃哑巴亏又没戏了:)
【在 s*******t 的大作中提到】 : 建议从每年实批的visa number入手,就会看到每年批准的印度人的数量极其庞大。 : 美国移民强调diversity,因此才有了按照国家无论大小的7%配额以及Immigration : Visa Lottery项目,而奥本一股脑把剩余名额全给印度让美国整个移民制度在 : diversity方面的努力全部白费,如果能够分一部分给中国和同样被排期所困扰的其他 : 国家,那么情况就会好转许多。 : 另外可以侧面引用一些数据,比如说科技公司引入印度人过多导致的文化单一化;以及 : 前段时间印度EB1造假的事件。如果继续执行现有的SO策略,所有这些问题都会加剧, : 给美国带来更多的社会和文化问题。 : 说明: : 无论是奥本,还是议员,都不会真正关注华裔的需求,他们关注的是自己的利益,以及
|
|
|
a*****a 发帖数: 429 | 11 我也听说,其实eb只占所有移民的小部分。大头在非法移民。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
【在 C********e 的大作中提到】 : 说的很在理 ,只是稍提一点,提diversity尽量只能套住靠在EB里面讲,如果稍不加注 : 意被奥笨算计反驳把每年政庀 FB visa number统统加上,最后还是大陆拿的太多不比 : 阿三少,最后吃哑巴亏又没戏了:)
|
g****e 发帖数: 186 | 12 直接从国父建国说起。自由平等博爱。7%保证了所有国家不分大小皆有可能。由此展开
移民精神为追求公平平均。这一原则不能因为是否spillover而有任何改变。印度巨量
so实际起到对所有可能超过7%国别的阻吓效果。常此以往必成一国独大,深与多样移民
立国
精神为孛。试问今日之域中,竟是谁家天下?o笨小丑,曲解立法本意,他日何对国父
在天之灵?
【在 H******i 的大作中提到】 : 这里也有很多潜水的高人,麻烦指点一下。 : 首先我觉得这个官司是象征性的,基本上没有赢的可能。但是如果技巧用的好,可能会 : 对我们的处境有一点小小的改善,但是即使是这么小小的改善也要我们做很多事情,而 : 且每一步都不能错。我现在只代表我自己。 : 其次,如果在移民法里面和奥本吵,等于是和小贝赛足球、和姚明比个子、和版花比美 : ,刚才有高人指点应该从宪法精神来和国务院扯蛋,窃以为很高明。 : 所以如果大家同意,我们可能要多费一点周折。这事项目经理有事要退,有可能NIU理 : 事会要接手,我们周末可能讨论一下,大家的意见很重要,请踊跃发言。
|
h*******e 发帖数: 6167 | 13 其实可以逆向思维一下。
如果我们中国人处在烙印的位置,印度人处在中国人的位置。中国排期落后于烙印,而
奥本把每年的SO份给中国。如果这个时候有烙印出来骂,说把SO给中国不公平,中国人
会怎么反驳呢? |
f********e 发帖数: 760 | 14 屁股决定脑袋!
【在 h*******e 的大作中提到】 : 其实可以逆向思维一下。 : 如果我们中国人处在烙印的位置,印度人处在中国人的位置。中国排期落后于烙印,而 : 奥本把每年的SO份给中国。如果这个时候有烙印出来骂,说把SO给中国不公平,中国人 : 会怎么反驳呢?
|
t********p 发帖数: 604 | 15 我觉得这个建议挺好的。
在这个基础上,可以加上consistency. 不能对一件事情双重标准
1)在eb 7%之内按国别保证多样化,还比较公平。
2)当有多余名额是,也应该按照这种精神保证一致性分发剩余名额。不然的话,印度
难道的visa可能大大超过他自己的7%,这一做法的后果是第一条保证多样化基本作废,
3)或者就完全按pd ,当然这是不可行的。
现在分配多余名额还有一个后果就是 对中国太不公平。根据第一条,因为中国eb申请
人总数超过7%,所以我们有排期,很多别的国家pd远远在我们之后的比我们先拿卡。我
们无话可说。要维持diversity. 可是分剩余名额时,如果按照国别比例分,我们就有
可能向其他没排期国家一样,消除排期。可是这时候,申请人总数大大多余我们的烙印
因为pd早而把so全吃掉。我们有没有得到任何利益。这真是太不公平了。开始我人多得
等,现在我人比烙印少,还得等?this practice is extremely inconsistent.
另外eb2p排期推进太慢,虽然我们自己eb2有上万人等着拿绿卡,结果经常自己所拥有
的名额都没办法用满,这简直太不合理了
【在 s*******t 的大作中提到】 : 建议从每年实批的visa number入手,就会看到每年批准的印度人的数量极其庞大。 : 美国移民强调diversity,因此才有了按照国家无论大小的7%配额以及Immigration : Visa Lottery项目,而奥本一股脑把剩余名额全给印度让美国整个移民制度在 : diversity方面的努力全部白费,如果能够分一部分给中国和同样被排期所困扰的其他 : 国家,那么情况就会好转许多。 : 另外可以侧面引用一些数据,比如说科技公司引入印度人过多导致的文化单一化;以及 : 前段时间印度EB1造假的事件。如果继续执行现有的SO策略,所有这些问题都会加剧, : 给美国带来更多的社会和文化问题。 : 说明: : 无论是奥本,还是议员,都不会真正关注华裔的需求,他们关注的是自己的利益,以及
|
m**********z 发帖数: 1707 | 16 我们要壮大我们的势力,不能只有EB23(说不定现在只有EB2了?)我们要联合其他的
华人团体,虽然这事跟他们没有直接利益关系,但是我们要说服他们声援我们把联盟搞
大,如果能取得公民或者财团的声援就有可能争取到议员为我们出面(这个是我个人yy
...)
【在 H******i 的大作中提到】 : 这里也有很多潜水的高人,麻烦指点一下。 : 首先我觉得这个官司是象征性的,基本上没有赢的可能。但是如果技巧用的好,可能会 : 对我们的处境有一点小小的改善,但是即使是这么小小的改善也要我们做很多事情,而 : 且每一步都不能错。我现在只代表我自己。 : 其次,如果在移民法里面和奥本吵,等于是和小贝赛足球、和姚明比个子、和版花比美 : ,刚才有高人指点应该从宪法精神来和国务院扯蛋,窃以为很高明。 : 所以如果大家同意,我们可能要多费一点周折。这事项目经理有事要退,有可能NIU理 : 事会要接手,我们周末可能讨论一下,大家的意见很重要,请踊跃发言。
|
I****8 发帖数: 988 | 17 diversity是一个很好的切入点。但是注意一点,老印是第一, 我们是第二。很难达到
减少老印,增加老中的目的。我们是在争一个多出来的东西。就像幼儿园里的小孩,老
师分给每个小孩5片饼干,但还有几片多出来,多出来的饼干就谁饿分给谁。 可是这老
师偏心,总是分给那个小A3孩。小C孩也饿,可是总是分不到。现在我们怀疑老师可能
只分给每个学生4片饼干,把剩下来的都给A3孩,因为A3孩总是饿。 C孩也饿,现在更
少了,只给4片。而其他小孩只要3片就饱了,所以他们不care。
所以说减少老印的SO,增加给老中,这个事情不是diversity。
另外一个类似的切入点,可以要求增加数据的透明度,不能藏着掖着。有几个关键的数
据要求他们公布。不能以数据不足来搪塞我们。拿到数据,我们就能驳他,至少知道是
否公正。拿不到数据,就是他们有鬼,继续戳他弱点,或许会收敛些。 |
Y*****o 发帖数: 1173 | 18 奥本不会在意对中国申请人是否公平。他只是按章办事。我觉得应该集中火力,强调SO
完全按PD分违反了diversify 的原则,从而使第一条保证多样化做出的努力基本作废。
还有对于奥本来说,SO直接按PD分是最方便省事的。 如果要他改变这一条,我们得提
出个合情合理合法可操作的alternative。如果按排期申请人的国别比例分,这个比例
该如何确定,并且这个方法得是个可以制度化的方法。
BTW:老贺那句“我现在只代表我自己” 看着好逗,让我想起了港剧里的“本剧纯属虚
构,若有雷同纯属巧合”。 |
Y*****o 发帖数: 1173 | 19 烙印有ICC,咱没有利益有关的大企业啊。貌似只有统计行业被中国人垄断了, 不过还
没有哪个公司可以为此而出钱lobby吧。
【在 I****8 的大作中提到】 : diversity是一个很好的切入点。但是注意一点,老印是第一, 我们是第二。很难达到 : 减少老印,增加老中的目的。我们是在争一个多出来的东西。就像幼儿园里的小孩,老 : 师分给每个小孩5片饼干,但还有几片多出来,多出来的饼干就谁饿分给谁。 可是这老 : 师偏心,总是分给那个小A3孩。小C孩也饿,可是总是分不到。现在我们怀疑老师可能 : 只分给每个学生4片饼干,把剩下来的都给A3孩,因为A3孩总是饿。 C孩也饿,现在更 : 少了,只给4片。而其他小孩只要3片就饱了,所以他们不care。 : 所以说减少老印的SO,增加给老中,这个事情不是diversity。 : 另外一个类似的切入点,可以要求增加数据的透明度,不能藏着掖着。有几个关键的数 : 据要求他们公布。不能以数据不足来搪塞我们。拿到数据,我们就能驳他,至少知道是 : 否公正。拿不到数据,就是他们有鬼,继续戳他弱点,或许会收敛些。
|
y*******g 发帖数: 247 | 20 支持, 不要跟奥傻纠缠于移民法的细节,找个我们容易入手的点。很同意前面一位网友
说的,要找到奥傻怕什么,我们愤怒他根本不在乎的,他在乎什么?他老板?所以直接
告他老板行不行? 有时候让老板不爽了更有效果。要不要找个律师咨询一下,也许比
我们自己摸索强一些,需要捐钱的话喊一声。
可以来个协作,你share一个google doc, 和大家共享,然后每个人把自己的建议,以
及能提供什么(比如可以找到法学院的教授帮忙,可以联系律师等),自己的email等,
写上去?或者来一次电话会议.
【在 H******i 的大作中提到】 : 这里也有很多潜水的高人,麻烦指点一下。 : 首先我觉得这个官司是象征性的,基本上没有赢的可能。但是如果技巧用的好,可能会 : 对我们的处境有一点小小的改善,但是即使是这么小小的改善也要我们做很多事情,而 : 且每一步都不能错。我现在只代表我自己。 : 其次,如果在移民法里面和奥本吵,等于是和小贝赛足球、和姚明比个子、和版花比美 : ,刚才有高人指点应该从宪法精神来和国务院扯蛋,窃以为很高明。 : 所以如果大家同意,我们可能要多费一点周折。这事项目经理有事要退,有可能NIU理 : 事会要接手,我们周末可能讨论一下,大家的意见很重要,请踊跃发言。
|
|
|
s*******t 发帖数: 4035 | 21 看了好多人的点评,觉得在诉讼的过程中,觉得强调EB的思路是对的,但是不能提EB2
排期推进过慢以及非法移民的问题。
关于EB2排期推进过慢,那是用放大镜检视奥本做事的细节,他的对抗情绪一下子就会
很浓,SO的事情就很难成功。对议员来说,这个也非常难跟进,因为CP的存在,数据有
模糊的地方。
关于非法移民,这是美国许多议员以及两党都相争许久而不定的一个话题,我们提这个
有什么意思?又有何帮助?
关于FB中国人数稍多,那都不是SO的结果,在国家限额内得到的。SO分配如此favor印
度,却是大大违反了Diversity的原则的。
关键就是:这个诉求要Laser focus,才有成功的希望,过多的宽泛只会模糊焦点
最后,如果有人能够提供数据和素材,我愿意为大家服务来起草这封信 |
p********y 发帖数: 412 | 22 关于这个,不是说移民局靠申请人的申请费养活吗?那我们就是他的客户,要求公布数
据是合情合理的,即使不能给个人,相关组织要的话是应该给的
【在 I****8 的大作中提到】 : diversity是一个很好的切入点。但是注意一点,老印是第一, 我们是第二。很难达到 : 减少老印,增加老中的目的。我们是在争一个多出来的东西。就像幼儿园里的小孩,老 : 师分给每个小孩5片饼干,但还有几片多出来,多出来的饼干就谁饿分给谁。 可是这老 : 师偏心,总是分给那个小A3孩。小C孩也饿,可是总是分不到。现在我们怀疑老师可能 : 只分给每个学生4片饼干,把剩下来的都给A3孩,因为A3孩总是饿。 C孩也饿,现在更 : 少了,只给4片。而其他小孩只要3片就饱了,所以他们不care。 : 所以说减少老印的SO,增加给老中,这个事情不是diversity。 : 另外一个类似的切入点,可以要求增加数据的透明度,不能藏着掖着。有几个关键的数 : 据要求他们公布。不能以数据不足来搪塞我们。拿到数据,我们就能驳他,至少知道是 : 否公正。拿不到数据,就是他们有鬼,继续戳他弱点,或许会收敛些。
|
Y*****o 发帖数: 1173 | 23 同意。我们的要求其实很简单,不能把So 100%地分给印度人, 这样违反了 diversify
的原则。然后搜集法律和事实上的依据。能有大牛来指个方向不?
EB2
【在 s*******t 的大作中提到】 : 看了好多人的点评,觉得在诉讼的过程中,觉得强调EB的思路是对的,但是不能提EB2 : 排期推进过慢以及非法移民的问题。 : 关于EB2排期推进过慢,那是用放大镜检视奥本做事的细节,他的对抗情绪一下子就会 : 很浓,SO的事情就很难成功。对议员来说,这个也非常难跟进,因为CP的存在,数据有 : 模糊的地方。 : 关于非法移民,这是美国许多议员以及两党都相争许久而不定的一个话题,我们提这个 : 有什么意思?又有何帮助? : 关于FB中国人数稍多,那都不是SO的结果,在国家限额内得到的。SO分配如此favor印 : 度,却是大大违反了Diversity的原则的。 : 关键就是:这个诉求要Laser focus,才有成功的希望,过多的宽泛只会模糊焦点
|
M***M 发帖数: 319 | 24 我觉得,奥本的SO分配原则是歧视中国职业移民,这样好像更有针对性。违反
diversity原则可以做一个Support。
1,中国EB2 按月推进,印度一次性用完全年的名额和SO的剩余名额。这样分配方法是
中国无法就没有SO。
2。韩国的EB2前2年使用名额多余中国。 他们没有排期,其他剩余名额全部给印度,这
样的话7%的限额只适用于中国EB2。 没有其他国家受到真正收到7%的限制。
3。目前SO的分配与Diversity原则冲突。去年印度拿走的1万多个SO,那他们就拿到了4
倍的7%, 也就占用了30%的名额。
4。这次EB3推倒2006年10月也是一个证据。名额还没有用完就推,也是歧视。
SO分配的方案是奥本制定的。即使我们起诉DOS,怎么也要单独把奥本列出的。可以同
时起诉DOS和
奥本。奥本才是我们真正的目标。 |
F*********n 发帖数: 2914 | 25 这个第一条如果属实的话,可不可以质问奥本为何采取双重标准?
【在 M***M 的大作中提到】 : 我觉得,奥本的SO分配原则是歧视中国职业移民,这样好像更有针对性。违反 : diversity原则可以做一个Support。 : 1,中国EB2 按月推进,印度一次性用完全年的名额和SO的剩余名额。这样分配方法是 : 中国无法就没有SO。 : 2。韩国的EB2前2年使用名额多余中国。 他们没有排期,其他剩余名额全部给印度,这 : 样的话7%的限额只适用于中国EB2。 没有其他国家受到真正收到7%的限制。 : 3。目前SO的分配与Diversity原则冲突。去年印度拿走的1万多个SO,那他们就拿到了4 : 倍的7%, 也就占用了30%的名额。 : 4。这次EB3推倒2006年10月也是一个证据。名额还没有用完就推,也是歧视。 : SO分配的方案是奥本制定的。即使我们起诉DOS,怎么也要单独把奥本列出的。可以同
|
h*******e 发帖数: 6167 | 26 你这样反驳就一点都不占理了,不仅不能驳倒烙印,更不可能说服奥本。
如果想不清楚站在对方的立场会怎么反驳,那么任何所谓的“讲理”都是站不住脚的。
【在 f********e 的大作中提到】 : 屁股决定脑袋!
|
c*******l 发帖数: 823 | 27 可以把历年烙印拿的SO与7%数据跟中国(SO接近于0)比较,列成表格。现在SO的分配
方法使得7%的diversity 无意义了(SO >> 7%).
diversify
【在 Y*****o 的大作中提到】 : 同意。我们的要求其实很简单,不能把So 100%地分给印度人, 这样违反了 diversify : 的原则。然后搜集法律和事实上的依据。能有大牛来指个方向不? : : EB2
|
a*****a 发帖数: 429 | 28 突然想到,如果eb2i放水吃so应该不会超过eb2c的排期吧。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
【在 H******i 的大作中提到】 : 这里也有很多潜水的高人,麻烦指点一下。 : 首先我觉得这个官司是象征性的,基本上没有赢的可能。但是如果技巧用的好,可能会 : 对我们的处境有一点小小的改善,但是即使是这么小小的改善也要我们做很多事情,而 : 且每一步都不能错。我现在只代表我自己。 : 其次,如果在移民法里面和奥本吵,等于是和小贝赛足球、和姚明比个子、和版花比美 : ,刚才有高人指点应该从宪法精神来和国务院扯蛋,窃以为很高明。 : 所以如果大家同意,我们可能要多费一点周折。这事项目经理有事要退,有可能NIU理 : 事会要接手,我们周末可能讨论一下,大家的意见很重要,请踊跃发言。
|
H******i 发帖数: 4704 | 29 不会!
超过EB2C中国人就能吃到SO了,奥本在这一点很精明。
【在 a*****a 的大作中提到】 : 突然想到,如果eb2i放水吃so应该不会超过eb2c的排期吧。 : : ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
|
l****5 发帖数: 2968 | |
|
|
s****h 发帖数: 384 | 31 就是能否赶快发个声出去, 讨论来讨论去, 不发声, 别人以为老中喜欢这样慢慢挪
呢。 赢得官司的可能没有。 就是应该发出信号出去。 看到都是些中文报纸有什么用
。
别针对其他国家, 就谈自己。
另外可以到大学里多做宣传, 近年里中国留学生多, 想带下来的人很多。 多搞指标
造福的人是未来的人。 他们会支持的。
【在 l****5 的大作中提到】 : 现在这官司是什么情况?
|
H******i 发帖数: 4704 | 32 律师还在向我们了解细节和证据,然后会修改。
昨天律师还以为印度人在申请绿卡方面更加积极和勤奋,所以才有现在的局面,我们如
果不和律师讲解清楚,他写出来的东西是没有任何用处的。
【在 l****5 的大作中提到】 : 现在这官司是什么情况?
|
l******b 发帖数: 40 | |
y**o 发帖数: 39 | 34 diversity是个好的切入点。 但同时也要做好研究工作,法律规定第一次分配注重公平
(7%),那么 第二次分配按PD是人为的决定还是有法可依。如果是人为决定,就可以
从这点着手 。
【在 H******i 的大作中提到】 : 律师还在向我们了解细节和证据,然后会修改。 : 昨天律师还以为印度人在申请绿卡方面更加积极和勤奋,所以才有现在的局面,我们如 : 果不和律师讲解清楚,他写出来的东西是没有任何用处的。
|
j****n 发帖数: 385 | 35 We should have done a lot earlier instead people here were arguing about eb2
->eb3 at that time. and now probably it's too late already?
【在 l******b 的大作中提到】 : 晚了么
|
l****5 发帖数: 2968 | 36 It's better be late than not do.
eb2
【在 j****n 的大作中提到】 : We should have done a lot earlier instead people here were arguing about eb2 : ->eb3 at that time. and now probably it's too late already?
|
l****5 发帖数: 2968 | 37 我觉得现在大家的口径要统一。
跟美国聊了一聊,具体如何制定rules这种事情是这样子的:
In official processes like debates and congresses, the rules are fairly well
defined. If one member proposes a change to the rules, they have to show
why there is a need for change, how their proposal meets those needs, and
how it can reasonably be implemented.
And in response to a proposal that has already met those standards, someone
rebutting a proposal must show either that there is no need for change, that
the proposal does not correctly address the change, or that better
solutions exist, or all three.
---------------
所以我们不但有提出问题,还有提出解决的方案。现在是拿血卡说事,还是拿SO说事?
如果拿SO说事,咱们要淡化'印度‘,’中国‘,'we', 'them’等带有种族性质的
argument。必须得从法律出发。而且用'everyone', immigrants, anyone等比较
general的statement。
-----
其实我也没有什么好建议,就胡乱说一下。 |
w******b 发帖数: 4 | 38 我觉得争取SO名额和其他EB有关的事应该得到在美国有影响有根基的华人个人和团体
的支持.SO名额全给印度是明摆着欺负中国人. EB2和EB3申请人在美国还没有根基, 光
靠自己一点力量去争取还是不够的. 要让更多在美华人知道这事.多让在美国有地位的
华人和社团知道这事, 比如华人议员, 政府官员, 律师团体, 华人地区社团, 杰出华人
等等.申请绿卡跟他们没有直接关系, 但是EB的中国移民是移民中素质较高的, 多来一
些对整个华人的政治力量和职场上的力量有好处. EB的人数对整个中国移民力量都有影
响. 我想印度人知道这个道理. 在美国人多力量大, 选票是一人一票. 人多可以争取到
的整体利益更多.
我看美国人做事经常先做communication, 让人对他的组织和主张有个认识. 能不能把
这个SO名额分配不公的事让美国华人都知道.中国人不争取SO名额, 让印度人拿了对所
有在美中国人长远看都会是个大问题. 印度人跟中国人在职场上经常是竞争关系. 让大
家知道中国EB人数多对大家从整体长远看都有好处. 我相信总会有有头脑有热心的人会
关心这事的. |
a***n 发帖数: 623 | 39 这个靠谱,赞一个。
湾区很多公司都3化了,而且是3化一个倒一个。
【在 s*******t 的大作中提到】 : 建议从每年实批的visa number入手,就会看到每年批准的印度人的数量极其庞大。 : 美国移民强调diversity,因此才有了按照国家无论大小的7%配额以及Immigration : Visa Lottery项目,而奥本一股脑把剩余名额全给印度让美国整个移民制度在 : diversity方面的努力全部白费,如果能够分一部分给中国和同样被排期所困扰的其他 : 国家,那么情况就会好转许多。 : 另外可以侧面引用一些数据,比如说科技公司引入印度人过多导致的文化单一化;以及 : 前段时间印度EB1造假的事件。如果继续执行现有的SO策略,所有这些问题都会加剧, : 给美国带来更多的社会和文化问题。 : 说明: : 无论是奥本,还是议员,都不会真正关注华裔的需求,他们关注的是自己的利益,以及
|
a***n 发帖数: 623 | 40 一次分配还算公平,为什么二次分配就将SO 100%给一个国家?这里的原则是什么?二
次分配对最终全年整体分配的影响是什么? |
|
|
t*******y 发帖数: 21396 | 41 这个没有用,USCIS只是执行现有法律,只要不违法,你就告不倒他。奥本现在在模糊
地带做手脚,尽管违反了所谓的移民法多元的精神(是不是有这个精神另说),但不违
反具体条款。你可以说移民法有漏洞,有不完善的地方,但那是立法层面才能解决的问
题了,和告奥本这案子本身无关。告奥本什么违反移民法精神,对他毫无杀伤力。
当然你要律师足够牛,啥都可以告。比方你可以告他违宪嘛。宪法规定人人平等,不得
种族歧视,奥本很明显地违反了宪法精神---这违宪的帽子难道不比违反移民法精神的
帽子大很多?但问题是上哪儿找牛律师呢?
【在 a***n 的大作中提到】 : 这个靠谱,赞一个。 : 湾区很多公司都3化了,而且是3化一个倒一个。
|