r****9
发帖数: 147 | 1 问问各位发考题 顺便也跟之前几个帖子相关
招聘新AP时 当博后的时间长短 到底多重要
同样都是一篇CNS PAPER (生物领域)
当两年 当五年 跟当八年博后
假设其他条件都一样 哪个优先考虑呢?
今天系里讨论来应征的applicants
就有这样的讨论
有人觉得八年的最成熟 会比较快进入状况
我个人觉得花两年时间就可以有别人五年八年的成就
所以那个两年的最有potential 应该先被考虑
但是老一辈的 总觉得有maturation的问题
大家怎么看这个问题呢? |
L***s
发帖数: 9258 | 2 牛人都是直接AP。
【在 r****9 的大作中提到】
: 问问各位发考题 顺便也跟之前几个帖子相关
: 招聘新AP时 当博后的时间长短 到底多重要
: 同样都是一篇CNS PAPER (生物领域)
: 当两年 当五年 跟当八年博后
: 假设其他条件都一样 哪个优先考虑呢?
: 今天系里讨论来应征的applicants
: 就有这样的讨论
: 有人觉得八年的最成熟 会比较快进入状况
: 我个人觉得花两年时间就可以有别人五年八年的成就
: 所以那个两年的最有potential 应该先被考虑
|
s**********e
发帖数: 33562 | 3 牛人是直接P
【在 L***s 的大作中提到】
: 牛人都是直接AP。
|
L***s
发帖数: 9258 | 4 这年头做个P也不容易
【在 s**********e 的大作中提到】
: 牛人是直接P
|
g*****g
发帖数: 533 | 5 有一篇cns的，绝大部分只能说明老板强。
【在 r****9 的大作中提到】
: 问问各位发考题 顺便也跟之前几个帖子相关
: 招聘新AP时 当博后的时间长短 到底多重要
: 同样都是一篇CNS PAPER (生物领域)
: 当两年 当五年 跟当八年博后
: 假设其他条件都一样 哪个优先考虑呢?
: 今天系里讨论来应征的applicants
: 就有这样的讨论
: 有人觉得八年的最成熟 会比较快进入状况
: 我个人觉得花两年时间就可以有别人五年八年的成就
: 所以那个两年的最有potential 应该先被考虑
|
s******y
发帖数: 28562 | 6 如果是我们系，会首先挑5年那个。
8年那个太老了，很快就不适用NIH new investigator 的范围了，申请
资金会成为一个很大的大问题。而且人年老了精力也会跟不上。
2年那个就太嫩了，有些事情不一定经历过，虽然有potential, 但是风险
也比较大。
对于生物领域来说，我们系喜欢4~5年博士后经验的
【在 r****9 的大作中提到】
: 问问各位发考题 顺便也跟之前几个帖子相关
: 招聘新AP时 当博后的时间长短 到底多重要
: 同样都是一篇CNS PAPER (生物领域)
: 当两年 当五年 跟当八年博后
: 假设其他条件都一样 哪个优先考虑呢?
: 今天系里讨论来应征的applicants
: 就有这样的讨论
: 有人觉得八年的最成熟 会比较快进入状况
: 我个人觉得花两年时间就可以有别人五年八年的成就
: 所以那个两年的最有potential 应该先被考虑
|
r****9
发帖数: 147 | 7 他们刚好老板也都挺强
不过即使是强老板
一个人两年出了篇NATURE 另一个人七年半出了篇SCIENCE
两篇的IMPACT不相上下
你选哪个呢?
我想系里最后也许两个都会请来interview (我不是committee 只是帮忙讨论的小AP)
只是我个人对八年的有点意见
要是这人真要很久时间才能出好PAPER
将来天牛拿不拿的到会是个问题
整个系的productivity也会被影响...
【在 g*****g 的大作中提到】
: 有一篇cns的，绝大部分只能说明老板强。
|
r****9
发帖数: 147 | 8 我们系头也是这么说
他说要是这两个人都是当过4-5年博后就好办了
偏偏这两个人都很极端
【在 s******y 的大作中提到】
: 如果是我们系，会首先挑5年那个。
: 8年那个太老了，很快就不适用NIH new investigator 的范围了，申请
: 资金会成为一个很大的大问题。而且人年老了精力也会跟不上。
: 2年那个就太嫩了，有些事情不一定经历过，虽然有potential, 但是风险
: 也比较大。
: 对于生物领域来说，我们系喜欢4~5年博士后经验的
|
s******y
发帖数: 28562 | 9 那就面试之后再说吧。
【在 r****9 的大作中提到】
: 他们刚好老板也都挺强
: 不过即使是强老板
: 一个人两年出了篇NATURE 另一个人七年半出了篇SCIENCE
: 两篇的IMPACT不相上下
: 你选哪个呢?
: 我想系里最后也许两个都会请来interview (我不是committee 只是帮忙讨论的小AP)
: 只是我个人对八年的有点意见
: 要是这人真要很久时间才能出好PAPER
: 将来天牛拿不拿的到会是个问题
: 整个系的productivity也会被影响...
|
P*****t
发帖数: 4978 | 10 我不是生物领域的不好发言。我觉得还是要看看发表的内容是什么吧。如果那个8年的
是新的东西，2年的是延续性的东西，你还是要考虑一下的。如果两人都是延续其他人
的东西，要我就选那个两年的。
【在 r****9 的大作中提到】
: 他们刚好老板也都挺强
: 不过即使是强老板
: 一个人两年出了篇NATURE 另一个人七年半出了篇SCIENCE
: 两篇的IMPACT不相上下
: 你选哪个呢?
: 我想系里最后也许两个都会请来interview (我不是committee 只是帮忙讨论的小AP)
: 只是我个人对八年的有点意见
: 要是这人真要很久时间才能出好PAPER
: 将来天牛拿不拿的到会是个问题
: 整个系的productivity也会被影响...
|
x***8
发帖数: 117 | 11 这个。。。只能说你们系SC的水平有限。是不是 CNS 不是最关键的吧，关键是具体做
什么，水平怎么样。journal IF 绝对不能等同某篇 paper 的impact。 CNS 里面有很
牛的文章，但垃圾也多得很. 不会连人家的 paper 都没看明白，就凭是不是 CNS， 然
后时间长短，就做决定？
【在 r****9 的大作中提到】
: 问问各位发考题 顺便也跟之前几个帖子相关
: 招聘新AP时 当博后的时间长短 到底多重要
: 同样都是一篇CNS PAPER (生物领域)
: 当两年 当五年 跟当八年博后
: 假设其他条件都一样 哪个优先考虑呢?
: 今天系里讨论来应征的applicants
: 就有这样的讨论
: 有人觉得八年的最成熟 会比较快进入状况
: 我个人觉得花两年时间就可以有别人五年八年的成就
: 所以那个两年的最有potential 应该先被考虑
|
r****9
发帖数: 147 | 12 唉 前面不都说了嘛
这两个人的PAPER水平都一样好
当然就表示看过了他们的PAPER才会有这样的讨论呀
你也太小看search committee的工作了吧...
不过话说回来
也许很多学校CNS不是关键
但在我们学校是关键
因为有CNS 在我们学校才有办法竞争并且拿到Scholar funding
拿到了scholar funding 系里就不用出启动基金
所以在这里 没有CNS是不会请来interview的
我知道这太现实 不过没办法 funding是最现实的东西....
【在 x***8 的大作中提到】
: 这个。。。只能说你们系SC的水平有限。是不是 CNS 不是最关键的吧，关键是具体做
: 什么，水平怎么样。journal IF 绝对不能等同某篇 paper 的impact。 CNS 里面有很
: 牛的文章，但垃圾也多得很. 不会连人家的 paper 都没看明白，就凭是不是 CNS， 然
: 后时间长短，就做决定？
|
