o*********c
发帖数: 62 | 1 很好奇那些idea super fancy的proposal是怎么写出来的。在fastlane上查最近几年
funded的一些project,有那么一些从abstract上读起来感觉就象是在看科幻小说一般。
很多这种类型的project到结题了也没见有什么相关的publication。 好多是一个
publication都没有的.另一些列出几篇publication,但是仔细一读这些paper发现根本
和proposal里提到的主题不相关(估计是PI为了交差凑数列上去的)。
很好奇在这种proposal里面有什么concrete且convincing的技术内容能够让它们被
funded.
另外读本版前面的一些帖子，发现大家在写proposal上花的时间很两极分化啊。有的费
时两三个月，有的两周搞掂。我是属于前者：每个proposal都精雕细琢几个月，career
更是准备了半年之久，但就是不中。请版上的大牛指点是不是我有什么窍门没掌握啊？
Bow！ |
o*********c
发帖数: 62 | 2 自己先顶一贴。对了，跟学医的同学聊过这个事情，感觉好像NIH的proposal要正常一
些，review也比较consistent。大家有类似的感觉吗？
career
【在 o*********c 的大作中提到】
: 很好奇那些idea super fancy的proposal是怎么写出来的。在fastlane上查最近几年
: funded的一些project,有那么一些从abstract上读起来感觉就象是在看科幻小说一般。
: 很多这种类型的project到结题了也没见有什么相关的publication。 好多是一个
: publication都没有的.另一些列出几篇publication,但是仔细一读这些paper发现根本
: 和proposal里提到的主题不相关(估计是PI为了交差凑数列上去的)。
: 很好奇在这种proposal里面有什么concrete且convincing的技术内容能够让它们被
: funded.
: 另外读本版前面的一些帖子，发现大家在写proposal上花的时间很两极分化啊。有的费
: 时两三个月，有的两周搞掂。我是属于前者：每个proposal都精雕细琢几个月，career
: 更是准备了半年之久，但就是不中。请版上的大牛指点是不是我有什么窍门没掌握啊？
|
h*****w
发帖数: 8561 | 3 也是新手，我个人不太喜欢NSF，那边PO权利也太大了点，基本上PANEL最后出来的评价
就是个参考，PO有生杀大权，比如说两个PROPOSAL，一个3E1VG，另外一个2E2VG，按理
说应该给第一个，但是PO挑后一个的情况也不少，我自己有过2E1G失败的，朋友有过
3E1G失败的，反正只要REVIEWER不都是E，PO可操作的空间太大了。NIH有个分就好多了
，20分的和30分的最后看到的评价区别大了去了，PO最后能做的就是把钱给分好的，客
观多了。
【在 o*********c 的大作中提到】
: 自己先顶一贴。对了，跟学医的同学聊过这个事情，感觉好像NIH的proposal要正常一
: 些，review也比较consistent。大家有类似的感觉吗？
:
: career
|
A****0
发帖数: 1367 | 4 NSF更搞笑的是要 evaluate "broader" impact，minority 太占便宜了。分明就是在学
术界搞 AA, 你的 idea 就算能拿炸药奖，小天使们没看懂也不行。
【在 h*****w 的大作中提到】
: 也是新手，我个人不太喜欢NSF，那边PO权利也太大了点，基本上PANEL最后出来的评价
: 就是个参考，PO有生杀大权，比如说两个PROPOSAL，一个3E1VG，另外一个2E2VG，按理
: 说应该给第一个，但是PO挑后一个的情况也不少，我自己有过2E1G失败的，朋友有过
: 3E1G失败的，反正只要REVIEWER不都是E，PO可操作的空间太大了。NIH有个分就好多了
: ，20分的和30分的最后看到的评价区别大了去了，PO最后能做的就是把钱给分好的，客
: 观多了。
|
l***d
发帖数: 1798 | 5 崩抱怨了
不会有比跟nsf更好的系统了
nih好，但是不是生物的根本别想进
很多都去了medical school
加个co-pi或者subcontract的医生，其实也就是个打酱油的
为了满足panel那些医生
而且nih的study section 5年一变，
pm 只会更了解，那些reviewer更tough，那些更nice
那才是杀人于无形
军方的项目，看到抱怨的少
不是说更公平，而是更暗箱
nsf是有问题，highly competitively, 但也是highly random
表示大家都有机会。
【在 A****0 的大作中提到】
: NSF更搞笑的是要 evaluate "broader" impact，minority 太占便宜了。分明就是在学
: 术界搞 AA, 你的 idea 就算能拿炸药奖，小天使们没看懂也不行。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 6 NSF的写作方法就是没有方法。
当我以为我理解了NSF proposal应该怎么写之后，我就开始拿不到NSF的钱了。 |
s***r
发帖数: 238 | 7 那为什么不回到旧写法？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 s**********e 的大作中提到】
: NSF的写作方法就是没有方法。
: 当我以为我理解了NSF proposal应该怎么写之后，我就开始拿不到NSF的钱了。
|
l*****g
发帖数: 2087 | 8 将军你不来 这个版都落寞了
【在 s**********e 的大作中提到】
: NSF的写作方法就是没有方法。
: 当我以为我理解了NSF proposal应该怎么写之后，我就开始拿不到NSF的钱了。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 9 所以我说并没有什么写法。。。
【在 s***r 的大作中提到】
: 那为什么不回到旧写法？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
j***o
发帖数: 5096 | 10 你自己要多发主贴
【在 l*****g 的大作中提到】
: 将军你不来 这个版都落寞了
|
|
|
z***t
发帖数: 2374 | 11 NSF大部分人还是靠硬功夫新application
你把自己的研究水平在自己领域里rank一下就知道大概的成功率了
有门路的是少数 |
s**********e
发帖数: 33562 | 12 要不讨论一下李鸭棚和王菲？
【在 j***o 的大作中提到】
: 你自己要多发主贴
|
s***r
发帖数: 238 | 13 顶！
我就是靠硬功夫在自己领域里混出来的。我得第一个NSF 和 DARPA 的时候，连他们的
门在哪开都不知道。
说别人有门路的，就是暴露自己的无能！说NSF,NIH random的，怎么解释这种象 Levi'
s 的大卡，一年中四个，难道pm是他们的二大爷啊？
Wake up!
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8 |
z***t
发帖数: 2374 | 14 将军你太堕落了,有空憋几篇好文章去
【在 s**********e 的大作中提到】
: 要不讨论一下李鸭棚和王菲？
|
S*********e
发帖数: 3006 | 15 语不惊人死不休。不漂亮潇洒一点，写proposal的乐趣在哪里？以前我有个proposal的
subtitles连起来是十四行诗，而且还夹了改用的名句。reviewers估计没有看出来。:-)
career
【在 o*********c 的大作中提到】
: 很好奇那些idea super fancy的proposal是怎么写出来的。在fastlane上查最近几年
: funded的一些project,有那么一些从abstract上读起来感觉就象是在看科幻小说一般。
: 很多这种类型的project到结题了也没见有什么相关的publication。 好多是一个
: publication都没有的.另一些列出几篇publication,但是仔细一读这些paper发现根本
: 和proposal里提到的主题不相关(估计是PI为了交差凑数列上去的)。
: 很好奇在这种proposal里面有什么concrete且convincing的技术内容能够让它们被
: funded.
: 另外读本版前面的一些帖子，发现大家在写proposal上花的时间很两极分化啊。有的费
: 时两三个月，有的两周搞掂。我是属于前者：每个proposal都精雕细琢几个月，career
: 更是准备了半年之久，但就是不中。请版上的大牛指点是不是我有什么窍门没掌握啊？
|
l*******s
发帖数: 3562 | 16 hahahahahahaha
【在 S*********e 的大作中提到】
: 语不惊人死不休。不漂亮潇洒一点，写proposal的乐趣在哪里？以前我有个proposal的
: subtitles连起来是十四行诗，而且还夹了改用的名句。reviewers估计没有看出来。:-)
:
: career
|
