y*******g
发帖数: 329 | 1 组内phd student写了一篇博士论文的文章，今天偶尔在老板那里看到稿子，我之前作为
postdoc花了些时间帮助他制备和troubleshooting试验样品,然后也协助他作了一部分
试验，本来我其实挂不挂名字都无所谓，我也不缺这种n作的文章，但是此学生在致谢
里面说感谢我和XXX(一个技术员)在测试上的帮助，让我看了以后有点不爽，首先我主
要帮他的是如何用一种新方法制作样品，测试上的帮忙只是常规操作，自觉和技术员的
贡献还是很不一样的，并列在一起觉得有点贬低我的工作，而且co-author里面有的人
其实contribution远小于我，照样挂为co-author.
所以我打算和老板说我的工作和技术员的不同，让他们直接就把我的名字从致谢里面去
了算了，就算义务帮助也比这样贬低人好。
大家说我这样想对不对？有无必要去argue co-authorship? |
s******y
发帖数: 28562 | 2 你想得太多了。读者谁知道谁是谁啊。
我还在文章里致谢过其他实验室的老板呢，而且也是和技术员的名字都混在一起致谢的
呢，他们要是也觉得我在贬低他们的话我就完蛋了。
作为
【在 y*******g 的大作中提到】
: 组内phd student写了一篇博士论文的文章，今天偶尔在老板那里看到稿子，我之前作为
: postdoc花了些时间帮助他制备和troubleshooting试验样品,然后也协助他作了一部分
: 试验，本来我其实挂不挂名字都无所谓，我也不缺这种n作的文章，但是此学生在致谢
: 里面说感谢我和XXX(一个技术员)在测试上的帮助，让我看了以后有点不爽，首先我主
: 要帮他的是如何用一种新方法制作样品，测试上的帮忙只是常规操作，自觉和技术员的
: 贡献还是很不一样的，并列在一起觉得有点贬低我的工作，而且co-author里面有的人
: 其实contribution远小于我，照样挂为co-author.
: 所以我打算和老板说我的工作和技术员的不同，让他们直接就把我的名字从致谢里面去
: 了算了，就算义务帮助也比这样贬低人好。
: 大家说我这样想对不对？有无必要去argue co-authorship?
|
j**u
发帖数: 6059 | 3 你觉得不爽当然要argue
作为
【在 y*******g 的大作中提到】
: 组内phd student写了一篇博士论文的文章，今天偶尔在老板那里看到稿子，我之前作为
: postdoc花了些时间帮助他制备和troubleshooting试验样品,然后也协助他作了一部分
: 试验，本来我其实挂不挂名字都无所谓，我也不缺这种n作的文章，但是此学生在致谢
: 里面说感谢我和XXX(一个技术员)在测试上的帮助，让我看了以后有点不爽，首先我主
: 要帮他的是如何用一种新方法制作样品，测试上的帮忙只是常规操作，自觉和技术员的
: 贡献还是很不一样的，并列在一起觉得有点贬低我的工作，而且co-author里面有的人
: 其实contribution远小于我，照样挂为co-author.
: 所以我打算和老板说我的工作和技术员的不同，让他们直接就把我的名字从致谢里面去
: 了算了，就算义务帮助也比这样贬低人好。
: 大家说我这样想对不对？有无必要去argue co-authorship?
|
e***g
发帖数: 1696 | 4 器量够小，凭什么瞧不起我们技术员？
作为
【在 y*******g 的大作中提到】
: 组内phd student写了一篇博士论文的文章，今天偶尔在老板那里看到稿子，我之前作为
: postdoc花了些时间帮助他制备和troubleshooting试验样品,然后也协助他作了一部分
: 试验，本来我其实挂不挂名字都无所谓，我也不缺这种n作的文章，但是此学生在致谢
: 里面说感谢我和XXX(一个技术员)在测试上的帮助，让我看了以后有点不爽，首先我主
: 要帮他的是如何用一种新方法制作样品，测试上的帮忙只是常规操作，自觉和技术员的
: 贡献还是很不一样的，并列在一起觉得有点贬低我的工作，而且co-author里面有的人
: 其实contribution远小于我，照样挂为co-author.
: 所以我打算和老板说我的工作和技术员的不同，让他们直接就把我的名字从致谢里面去
: 了算了，就算义务帮助也比这样贬低人好。
: 大家说我这样想对不对？有无必要去argue co-authorship?
|
s**********e
发帖数: 33562 | |
m****1
发帖数: 736 | 6 楼主的反应很正常啊。做了贡献却没有得到相应的认可，难道不可以不高兴？
在这一点上，Nature系列做得就比较合理：每个作者的贡献写得很清楚。 |
s**********e
发帖数: 2888 | 7 事情太小，没有必要。
人重要的不是赢得每一场战斗，而是赢得自己选择的战斗。留着argue真正对你有意义
有利益的事情。 |
y*******g
发帖数: 329 | 8 不是瞧不起技术员，而是觉得我和技术员的贡献是完全不同的，就这么在一个句子里面
轻描淡写说成是一样的，确实很不愉快。就好比你同时干了大活和小活，技术员干了小
活，然后对方说谢谢你和技术员干了小活这样的。 |
e*****s
发帖数: 273 | 9 胖老师的回答标准。
【在 s******y 的大作中提到】
: 你想得太多了。读者谁知道谁是谁啊。
: 我还在文章里致谢过其他实验室的老板呢，而且也是和技术员的名字都混在一起致谢的
: 呢，他们要是也觉得我在贬低他们的话我就完蛋了。
:
: 作为
|
r********9
发帖数: 10694 | |
|
|
a****e
发帖数: 1662 | 11 就这品格，以后恐怕很难有人敢跟你合作
作为
【在 y*******g 的大作中提到】
: 组内phd student写了一篇博士论文的文章，今天偶尔在老板那里看到稿子，我之前作为
: postdoc花了些时间帮助他制备和troubleshooting试验样品,然后也协助他作了一部分
: 试验，本来我其实挂不挂名字都无所谓，我也不缺这种n作的文章，但是此学生在致谢
: 里面说感谢我和XXX(一个技术员)在测试上的帮助，让我看了以后有点不爽，首先我主
: 要帮他的是如何用一种新方法制作样品，测试上的帮忙只是常规操作，自觉和技术员的
: 贡献还是很不一样的，并列在一起觉得有点贬低我的工作，而且co-author里面有的人
: 其实contribution远小于我，照样挂为co-author.
: 所以我打算和老板说我的工作和技术员的不同，让他们直接就把我的名字从致谢里面去
: 了算了，就算义务帮助也比这样贬低人好。
: 大家说我这样想对不对？有无必要去argue co-authorship?
|
y*******g
发帖数: 329 | 12 晕，我一不争挂名，二不抢顺序，就是觉得不满对方没有把我实际作出的贡献说清楚，
这都品格不好？
莫非您老人家是学雷锋的，做了好事不留名？
【在 a****e 的大作中提到】
: 就这品格，以后恐怕很难有人敢跟你合作
:
: 作为
|
e****g
发帖数: 4434 | 13 争挂名和抢顺序都可以理解
“不满对方没有把我实际作出的贡献说清楚”的 就属于 屁大点事 没事找事的。
没人想找这种合作者
【在 y*******g 的大作中提到】
: 晕，我一不争挂名，二不抢顺序，就是觉得不满对方没有把我实际作出的贡献说清楚，
: 这都品格不好？
: 莫非您老人家是学雷锋的，做了好事不留名？
|
j******g
发帖数: 436 | 14 acknowledge里面的排名?
【在 y*******g 的大作中提到】
: 晕，我一不争挂名，二不抢顺序，就是觉得不满对方没有把我实际作出的贡献说清楚，
: 这都品格不好？
: 莫非您老人家是学雷锋的，做了好事不留名？
|
y*******g
发帖数: 329 | 15 那您是不是说我应该直接去争挂名和抢顺序？
我其实平时是很忍让的，我觉得这个文章我挂名也是有资格的，但是既然对方没有这么
做而是放入致谢，我也尊重他的判断，但是连致谢都写的没什么诚意，不给我作出的重
要工作应有的credit,而是轻描淡写以偏概全一笔带过，这样我觉得不满难道还不对？
我如果是那个学生，换做对方是手把手帮过我的professor, 我肯定二话不说加名字的。
【在 e****g 的大作中提到】
: 争挂名和抢顺序都可以理解
: “不满对方没有把我实际作出的贡献说清楚”的 就属于 屁大点事 没事找事的。
: 没人想找这种合作者
|
H****y
发帖数: 2992 | 16 你既然真这么在乎，那我就跟你说吧，以后做任何事之前（不是之后），先开诚布公把
大家贡献/顺序全讲清楚。没事先讲好就帮忙，别人不认账你也没办法。我帮任何人都
是预计自己只在感谢里的。有时发现给提到coauthor，只作为意外惊喜罢了。 |
a*********8
发帖数: 2353 | 17 其实很少人去看acknowledge那部分。如果你觉得你的贡献足够co-author，就直接和第
一作者或者主导文章的人交流，加你做co-author，象你这种有实质贡献的人，应该没
问题。你应该去为自己争取你deserve的东西，这又不是什么损人的事情，至少以后你
自己不后悔，一个文章多个有贡献的作者，真的没什么大不了的。
的。
【在 y*******g 的大作中提到】
: 那您是不是说我应该直接去争挂名和抢顺序？
: 我其实平时是很忍让的，我觉得这个文章我挂名也是有资格的，但是既然对方没有这么
: 做而是放入致谢，我也尊重他的判断，但是连致谢都写的没什么诚意，不给我作出的重
: 要工作应有的credit,而是轻描淡写以偏概全一笔带过，这样我觉得不满难道还不对？
: 我如果是那个学生，换做对方是手把手帮过我的professor, 我肯定二话不说加名字的。
|
l*****r
发帖数: 990 | |
n*******r
发帖数: 1484 | 19 这个基本是鸡毛蒜皮了吧。有的期刊甚至规定致谢必须很简单，要去掉helpful什么之
类的词。怎么能就认为是“贬低”你呢？
作为
【在 y*******g 的大作中提到】
: 组内phd student写了一篇博士论文的文章，今天偶尔在老板那里看到稿子，我之前作为
: postdoc花了些时间帮助他制备和troubleshooting试验样品,然后也协助他作了一部分
: 试验，本来我其实挂不挂名字都无所谓，我也不缺这种n作的文章，但是此学生在致谢
: 里面说感谢我和XXX(一个技术员)在测试上的帮助，让我看了以后有点不爽，首先我主
: 要帮他的是如何用一种新方法制作样品，测试上的帮忙只是常规操作，自觉和技术员的
: 贡献还是很不一样的，并列在一起觉得有点贬低我的工作，而且co-author里面有的人
: 其实contribution远小于我，照样挂为co-author.
: 所以我打算和老板说我的工作和技术员的不同，让他们直接就把我的名字从致谢里面去
: 了算了，就算义务帮助也比这样贬低人好。
: 大家说我这样想对不对？有无必要去argue co-authorship?
|
m*****7
发帖数: 366 | 20 同意大多人观点，或者去争coauthor,要是不想争这个就算了，致谢里的这种事没必要
去跟别人争了，no body cares |
i***p
发帖数: 64 | 21 要augue就去和老板提示你的贡献应当是co-author，要是只为了感谢里怎么说就算了。 |
y*******g
发帖数: 329 | 22 已经去argue要么署名要么引用我的文章，看老板最终回话。 |
