w*******a
发帖数: 160 | 1 有5－6个并列第一作者的文章，这第5－6个作者还真都看成是相同的贡献吗？真是太搞
笑了，三个并列第一已经够那个的了，弄了5－6个第一，那么发表的影响因子是否应该
到第六作者那除以6啊？要不然对唯一第一作者的人太不公平了？是不是只有我们中国
才有这样的啊？难道6个人就真的分不出谁更重要吗？真是中国特色啊。 |
x********e
发帖数: 35261 | 2 哈哈 我最近看到一篇nature，挂了一作到十作，也是神奇
【在 w*******a 的大作中提到】
: 有5－6个并列第一作者的文章，这第5－6个作者还真都看成是相同的贡献吗？真是太搞
: 笑了，三个并列第一已经够那个的了，弄了5－6个第一，那么发表的影响因子是否应该
: 到第六作者那除以6啊？要不然对唯一第一作者的人太不公平了？是不是只有我们中国
: 才有这样的啊？难道6个人就真的分不出谁更重要吗？真是中国特色啊。
|
m*****h
发帖数: 2292 | 3 还有上百个作者的呢。。。
【在 x********e 的大作中提到】
: 哈哈 我最近看到一篇nature，挂了一作到十作，也是神奇
|
x********e
发帖数: 35261 | 4 那种大project就不说了
我说的是一篇小文章
【在 m*****h 的大作中提到】
: 还有上百个作者的呢。。。
|
w*******a
发帖数: 160 | 5 我说的也是小文章，再说大文章有一百人，也不可能都是共同合作第一作者吧？ |
x********e
发帖数: 35261 | 6 wk 发个链接来开开眼啊
【在 w*******a 的大作中提到】
: 我说的也是小文章，再说大文章有一百人，也不可能都是共同合作第一作者吧？
|
l******i
发帖数: 109 | |
w*******a
发帖数: 160 | 8 链接就不发了，涉及到个人的信息。大家都知道啊，发表文章时共同合作第一作者时可
以有符号标注的啊？
我只是觉得这样做有失科学的公正，公平和基本的底线。大家觉得这很正常吗？还是我
小题大作了？我知道国内有点学校面试教授的时候如果是几个共同第一作者的话，所评
的影响因子是等除的，这样做我认为是公平的，否则打酱油的角色也可以混第一作者，
有失公平性。
【在 w*******a 的大作中提到】
: 有5－6个并列第一作者的文章，这第5－6个作者还真都看成是相同的贡献吗？真是太搞
: 笑了，三个并列第一已经够那个的了，弄了5－6个第一，那么发表的影响因子是否应该
: 到第六作者那除以6啊？要不然对唯一第一作者的人太不公平了？是不是只有我们中国
: 才有这样的啊？难道6个人就真的分不出谁更重要吗？真是中国特色啊。
|
s*********x
发帖数: 1923 | |
H****y
发帖数: 2992 | 10 这些人这么干是自讨苦吃。不是说列谁是一作就完了，大家都有眼看的嘛！我们会在这
里置疑，别人更会置疑，最后的结果就是５人中没有一个得到真正的benefit，最吃亏
的是干活最多那个（本应当独立一作那个）.
而且给人一种印象，这一组人谁都不让谁。就象LZ说的，还真的都贡献完全相同吗？这
种组我不会加入，招人也不会从那里招。 |
w*******a
发帖数: 160 | 11
【在 H****y 的大作中提到】
: 这些人这么干是自讨苦吃。不是说列谁是一作就完了，大家都有眼看的嘛！我们会在这
: 里置疑，别人更会置疑，最后的结果就是５人中没有一个得到真正的benefit，最吃亏
: 的是干活最多那个（本应当独立一作那个）.
: 而且给人一种印象，这一组人谁都不让谁。就象LZ说的，还真的都贡献完全相同吗？这
: 种组我不会加入，招人也不会从那里招。
|
w*******a
发帖数: 160 | 12 说得好，强烈支持。
【在 H****y 的大作中提到】
: 这些人这么干是自讨苦吃。不是说列谁是一作就完了，大家都有眼看的嘛！我们会在这
: 里置疑，别人更会置疑，最后的结果就是５人中没有一个得到真正的benefit，最吃亏
: 的是干活最多那个（本应当独立一作那个）.
: 而且给人一种印象，这一组人谁都不让谁。就象LZ说的，还真的都贡献完全相同吗？这
: 种组我不会加入，招人也不会从那里招。
|
s*********x
发帖数: 1923 | 13 Usually the co-authors are from different groups. Each group needs to have
one first author in those big papers ...
【在 H****y 的大作中提到】
: 这些人这么干是自讨苦吃。不是说列谁是一作就完了，大家都有眼看的嘛！我们会在这
: 里置疑，别人更会置疑，最后的结果就是５人中没有一个得到真正的benefit，最吃亏
: 的是干活最多那个（本应当独立一作那个）.
: 而且给人一种印象，这一组人谁都不让谁。就象LZ说的，还真的都贡献完全相同吗？这
: 种组我不会加入，招人也不会从那里招。
|
m*****7
发帖数: 366 | 14 对，很多是不同的组，大家都想要credit 要是不这样一开始就合作不起来了 特别是比
较需要主要author的情况下 当然要是蛮多并列都是一个组内的就有些不妥了 有故意多
拿credit的嫌疑 |
