b*****t
发帖数: 2 | 1 AP第四年在一个排名大概70左右的学校，今年骑驴找马中主要target top 50的地理位
置比较好的学校。手头有NSF CAREER和大概1m左右其他的NSF和军方funding。做的方向
不算是最热门但也绝对不是冷门（要不然也拿不到funding）。可是结果却很不理想，
到现在只有一个onsite还不知道是什么结果，其他的连个phone interview都没。。。
我知道我主要的问题是近几年文章方面落下了一些，主要精力都用来搞钱了。。。可是
，看了几个学校的onsite interview list，有好些fresh PhD的文章也都不怎么样。不
知道学校在考虑onsite人选的时候，对这种骑驴找马的会是一个什么看法和态度呢，会
不会有什么特殊的顾虑或是其他什么因素？
请大家帮忙分析下，谢谢！ |
z***t
发帖数: 2374 | |
s**********e
发帖数: 33562 | |
r***e
发帖数: 10135 | 4 你太牛，招你他们自己脸上不好看
【在 b*****t 的大作中提到】
: AP第四年在一个排名大概70左右的学校，今年骑驴找马中主要target top 50的地理位
: 置比较好的学校。手头有NSF CAREER和大概1m左右其他的NSF和军方funding。做的方向
: 不算是最热门但也绝对不是冷门（要不然也拿不到funding）。可是结果却很不理想，
: 到现在只有一个onsite还不知道是什么结果，其他的连个phone interview都没。。。
: 我知道我主要的问题是近几年文章方面落下了一些，主要精力都用来搞钱了。。。可是
: ，看了几个学校的onsite interview list，有好些fresh PhD的文章也都不怎么样。不
: 知道学校在考虑onsite人选的时候，对这种骑驴找马的会是一个什么看法和态度呢，会
: 不会有什么特殊的顾虑或是其他什么因素？
: 请大家帮忙分析下，谢谢！
|
p*e
发帖数: 308 | 5 学校看重fresh phd的潜力，你已经四年AP了，你的潜力应该表现出来了。
【在 b*****t 的大作中提到】
: AP第四年在一个排名大概70左右的学校，今年骑驴找马中主要target top 50的地理位
: 置比较好的学校。手头有NSF CAREER和大概1m左右其他的NSF和军方funding。做的方向
: 不算是最热门但也绝对不是冷门（要不然也拿不到funding）。可是结果却很不理想，
: 到现在只有一个onsite还不知道是什么结果，其他的连个phone interview都没。。。
: 我知道我主要的问题是近几年文章方面落下了一些，主要精力都用来搞钱了。。。可是
: ，看了几个学校的onsite interview list，有好些fresh PhD的文章也都不怎么样。不
: 知道学校在考虑onsite人选的时候，对这种骑驴找马的会是一个什么看法和态度呢，会
: 不会有什么特殊的顾虑或是其他什么因素？
: 请大家帮忙分析下，谢谢！
|
p*e
发帖数: 308 | 6 老李跳槽了吗？
【在 z***t 的大作中提到】
: 呼唤老李现身说法
|
L***s
发帖数: 9258 | 7 老李只有失败的教训，没有成功的经验。
【在 p*e 的大作中提到】
: 老李跳槽了吗？
|
p*e
发帖数: 308 | 8 你如果不算成功，这世界上还有成功人士吗？
【在 L***s 的大作中提到】
: 老李只有失败的教训，没有成功的经验。
|
j***w
发帖数: 5379 | 9 有一个onsite不错了。绝大部分candidate都有可取之处，也都可有可无。天时地利人
和都line up了才行。你就是申请一百名以后的，地理位置不好的，人家也没有理由一
定会要啊。 |
L***s
发帖数: 9258 | 10 跳槽最大的挑战在于你要比他们现有的人significantly的好。否则他们直接给tenure
就好了，干嘛招你呢？
当然你可以justify说老子在烂校那么差的环境都能混这么好，到了你那里岂不是会更
好？
问题是招人的学校通常并不这么想，因为他们需要看到直接的evidences。
给你几个我们系这三年tenure的例子（我们排名正好在50左右）
2014
1. NSF CAREER + 4 NSF + 3 DoD funding + ...总数1.7M (in 3 years，early
tenure)
2. NSF CAREER + 4 NSF + ... 总数 2.2M (跳槽过来associate升tenure）
2015
1. NSF CAREER + DoD YFA + 3 NSF + 3 DoD funding ..总数2.2M (in 5 years，正常
tenure)
2016
1. PEACASE + RO1 + 2 Federal + Many industry fundings .. 总数2.2M (in 5
years，正常tenure)
这都是从join学术界那天开始算到提交package的时间。第一年其实你啥也干不了，都
在写proposal，有消息都到第一年底了。
【在 b*****t 的大作中提到】
: AP第四年在一个排名大概70左右的学校，今年骑驴找马中主要target top 50的地理位
: 置比较好的学校。手头有NSF CAREER和大概1m左右其他的NSF和军方funding。做的方向
: 不算是最热门但也绝对不是冷门（要不然也拿不到funding）。可是结果却很不理想，
: 到现在只有一个onsite还不知道是什么结果，其他的连个phone interview都没。。。
: 我知道我主要的问题是近几年文章方面落下了一些，主要精力都用来搞钱了。。。可是
: ，看了几个学校的onsite interview list，有好些fresh PhD的文章也都不怎么样。不
: 知道学校在考虑onsite人选的时候，对这种骑驴找马的会是一个什么看法和态度呢，会
: 不会有什么特殊的顾虑或是其他什么因素？
: 请大家帮忙分析下，谢谢！
|
|
|
j***w
发帖数: 5379 | 11 骑驴找马的误区就是觉得自己比别的学校的某人甚至所有人都强，就算是这样的，也需
要给出一个明确的人家为啥要你的理由。也许你爱因斯坦了才可以真正指哪儿打哪儿。
就算爱因斯坦了，别的学校内部还是会有人反对。 |
r***e
发帖数: 10135 | 12 新毕业生不影响系里权利平衡
半路跳槽的基本都有内部大佬力挺才行
【在 b*****t 的大作中提到】
: AP第四年在一个排名大概70左右的学校，今年骑驴找马中主要target top 50的地理位
: 置比较好的学校。手头有NSF CAREER和大概1m左右其他的NSF和军方funding。做的方向
: 不算是最热门但也绝对不是冷门（要不然也拿不到funding）。可是结果却很不理想，
: 到现在只有一个onsite还不知道是什么结果，其他的连个phone interview都没。。。
: 我知道我主要的问题是近几年文章方面落下了一些，主要精力都用来搞钱了。。。可是
: ，看了几个学校的onsite interview list，有好些fresh PhD的文章也都不怎么样。不
: 知道学校在考虑onsite人选的时候，对这种骑驴找马的会是一个什么看法和态度呢，会
: 不会有什么特殊的顾虑或是其他什么因素？
: 请大家帮忙分析下，谢谢！
|
n**********o
发帖数: 1016 | 13 有无开创某一研究方向？
tenure
【在 L***s 的大作中提到】
: 跳槽最大的挑战在于你要比他们现有的人significantly的好。否则他们直接给tenure
: 就好了，干嘛招你呢？
: 当然你可以justify说老子在烂校那么差的环境都能混这么好，到了你那里岂不是会更
: 好？
: 问题是招人的学校通常并不这么想，因为他们需要看到直接的evidences。
: 给你几个我们系这三年tenure的例子（我们排名正好在50左右）
: 2014
: 1. NSF CAREER + 4 NSF + 3 DoD funding + ...总数1.7M (in 3 years，early
: tenure)
: 2. NSF CAREER + 4 NSF + ... 总数 2.2M (跳槽过来associate升tenure）
|
L***s
发帖数: 9258 | 14 那是普林斯顿的要求。
【在 n**********o 的大作中提到】
: 有无开创某一研究方向？
:
: tenure
|
F********h
发帖数: 346 | 15 2015年那个是老李你自己？
tenure
【在 L***s 的大作中提到】
: 跳槽最大的挑战在于你要比他们现有的人significantly的好。否则他们直接给tenure
: 就好了，干嘛招你呢？
: 当然你可以justify说老子在烂校那么差的环境都能混这么好，到了你那里岂不是会更
: 好？
: 问题是招人的学校通常并不这么想，因为他们需要看到直接的evidences。
: 给你几个我们系这三年tenure的例子（我们排名正好在50左右）
: 2014
: 1. NSF CAREER + 4 NSF + 3 DoD funding + ...总数1.7M (in 3 years，early
: tenure)
: 2. NSF CAREER + 4 NSF + ... 总数 2.2M (跳槽过来associate升tenure）
|
z***t
发帖数: 2374 | 16 PEACASE + RO1 + 2 Federal + Many industry fundings .. 总数2.2M
这不止2.2M吧，如果都是PI，怎么也有3~5M了
tenure
【在 L***s 的大作中提到】
: 跳槽最大的挑战在于你要比他们现有的人significantly的好。否则他们直接给tenure
: 就好了，干嘛招你呢？
: 当然你可以justify说老子在烂校那么差的环境都能混这么好，到了你那里岂不是会更
: 好？
: 问题是招人的学校通常并不这么想，因为他们需要看到直接的evidences。
: 给你几个我们系这三年tenure的例子（我们排名正好在50左右）
: 2014
: 1. NSF CAREER + 4 NSF + 3 DoD funding + ...总数1.7M (in 3 years，early
: tenure)
: 2. NSF CAREER + 4 NSF + ... 总数 2.2M (跳槽过来associate升tenure）
|
s**********e
发帖数: 33562 | 17 以后看来不到两个M，tenure都有危险啊。幸好俺入行早。。。 |
r********9
发帖数: 10694 | |
d******u
发帖数: 1114 | 19 每个学校多多少少都有些政治斗争，每次我们招人都免不了有search committee成员的
关系户，就是你多一些paper， funding，有些人的一句话就可以把这些成绩都抹杀掉
了。 |
p*****g
发帖数: 996 | 20 这个要看方向怎么定义了吧？如果是说开创一个大的如 信息安全。。。 之类的方向，
那应该MIT也没几个达到的。要是一个大领域的一个小小分支，比如信息安全中的xxx安
全， 应该还是不少人达到了吧？
【在 n**********o 的大作中提到】
: 有无开创某一研究方向？
:
: tenure
|
|
|
C***t
发帖数: 915 | 21 楼上都是给明星下的定义，不是明星的也有很多跳槽的。我看楼主条件已经非常非常好
了。
senior找工作不必像fresh那样等广告出来默默递简历。可以给业内有过联系的人写写
信，就说自己正在找就行了。又不是走后门，只是探探路。其实很多地方（比如我们这
里）都特别想要mid-career的成功人士。我们之所以不发广告是因为上头直接说这个年
龄段的很难招到愿意来我们这里的，干脆别费工夫。所以到处去跟熟人通气一下，很多
有意向的地方没有把广告打出来罢了。 |
h**a
发帖数: 163 | 22 都做的相当好。不知道要跳到排名更高的学校都是什么要求
tenure
【在 L***s 的大作中提到】
: 跳槽最大的挑战在于你要比他们现有的人significantly的好。否则他们直接给tenure
: 就好了，干嘛招你呢？
: 当然你可以justify说老子在烂校那么差的环境都能混这么好，到了你那里岂不是会更
: 好？
: 问题是招人的学校通常并不这么想，因为他们需要看到直接的evidences。
: 给你几个我们系这三年tenure的例子（我们排名正好在50左右）
: 2014
: 1. NSF CAREER + 4 NSF + 3 DoD funding + ...总数1.7M (in 3 years，early
: tenure)
: 2. NSF CAREER + 4 NSF + ... 总数 2.2M (跳槽过来associate升tenure）
|
h**a
发帖数: 163 | 23 正常，通常对独立以后的要求高不少，而且随着时间会越来越高。
其实没tenure前move到排名更好的学校是最佳时机，
将要tenure的那一年也还可以，tenure之后的Associate P要难不少。
Full Prof后就难上加难，除非做的极其突出
【在 b*****t 的大作中提到】
: AP第四年在一个排名大概70左右的学校，今年骑驴找马中主要target top 50的地理位
: 置比较好的学校。手头有NSF CAREER和大概1m左右其他的NSF和军方funding。做的方向
: 不算是最热门但也绝对不是冷门（要不然也拿不到funding）。可是结果却很不理想，
: 到现在只有一个onsite还不知道是什么结果，其他的连个phone interview都没。。。
: 我知道我主要的问题是近几年文章方面落下了一些，主要精力都用来搞钱了。。。可是
: ，看了几个学校的onsite interview list，有好些fresh PhD的文章也都不怎么样。不
: 知道学校在考虑onsite人选的时候，对这种骑驴找马的会是一个什么看法和态度呢，会
: 不会有什么特殊的顾虑或是其他什么因素？
: 请大家帮忙分析下，谢谢！
|
s******g
发帖数: 3841 | 24 你们只看钱不看paper？
是不是有点本末倒置啊，拿钱不等于做research啊
tenure
【在 L***s 的大作中提到】
: 跳槽最大的挑战在于你要比他们现有的人significantly的好。否则他们直接给tenure
: 就好了，干嘛招你呢？
: 当然你可以justify说老子在烂校那么差的环境都能混这么好，到了你那里岂不是会更
: 好？
: 问题是招人的学校通常并不这么想，因为他们需要看到直接的evidences。
: 给你几个我们系这三年tenure的例子（我们排名正好在50左右）
: 2014
: 1. NSF CAREER + 4 NSF + 3 DoD funding + ...总数1.7M (in 3 years，early
: tenure)
: 2. NSF CAREER + 4 NSF + ... 总数 2.2M (跳槽过来associate升tenure）
|
s**********e
发帖数: 33562 | 25 faculty主要的三个指标嘛：钱，花了多少钱，还剩多少钱。
【在 s******g 的大作中提到】
: 你们只看钱不看paper？
: 是不是有点本末倒置啊，拿钱不等于做research啊
:
: tenure
|
M****o
发帖数: 4860 | 26 对老李来说paper是确定因素，肯定有的，funding是不确定因素
【在 s******g 的大作中提到】
: 你们只看钱不看paper？
: 是不是有点本末倒置啊，拿钱不等于做research啊
:
: tenure
|
b*****d
发帖数: 61690 | 27 一般能拿nsf钱的人，文章都不会很差。毕竟nsf delivery主要是文章。
【在 s******g 的大作中提到】
: 你们只看钱不看paper？
: 是不是有点本末倒置啊，拿钱不等于做research啊
:
: tenure
|
s**********e
发帖数: 33562 | 28 对于老李来说，funding的不确定性主要是很多还是更多的问题。
【在 M****o 的大作中提到】
: 对老李来说paper是确定因素，肯定有的，funding是不确定因素
|
L***s
发帖数: 9258 | 29 我们这个领域paper和funding的关系不是那么大。
【在 M****o 的大作中提到】
: 对老李来说paper是确定因素，肯定有的，funding是不确定因素
|
L***s
发帖数: 9258 | 30 那个PECASE 4年发了62篇journal。
【在 s******g 的大作中提到】
: 你们只看钱不看paper？
: 是不是有点本末倒置啊，拿钱不等于做research啊
:
: tenure
|
|
|
x*******5
发帖数: 1335 | 31 62篇是包含酱油作者的吧？
不然产量太惊人了
【在 L***s 的大作中提到】
: 那个PECASE 4年发了62篇journal。
|
s******g
发帖数: 3841 | 32 我看他的文章大部分是第一作者，他每天不停的写能写62篇也蛮夸张的
【在 L***s 的大作中提到】
: 那个PECASE 4年发了62篇journal。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 33 额的那个神呐！一个月得一篇以上。
【在 L***s 的大作中提到】
: 那个PECASE 4年发了62篇journal。
|
n**********o
发帖数: 1016 | 34 没有学生吗？
【在 s******g 的大作中提到】
: 我看他的文章大部分是第一作者，他每天不停的写能写62篇也蛮夸张的
|
s******g
发帖数: 3841 | 35 也不一定 有可能是之前博后时候攒下来的文章没发出去
【在 s**********e 的大作中提到】
: 额的那个神呐！一个月得一篇以上。
|
j******3
发帖数: 67 | 36 funding在换学校的时候没有那么重要，paper数量也不是最重要的
稍微好一点学校主要还是看做了什么突破性的东西
【在 s******g 的大作中提到】
: 你们只看钱不看paper？
: 是不是有点本末倒置啊，拿钱不等于做research啊
:
: tenure
|
h********0
发帖数: 12056 | 37 没错。爱因斯坦在做出几项大工作以后还是不得不去捷克大学工作。
【在 j***w 的大作中提到】
: 骑驴找马的误区就是觉得自己比别的学校的某人甚至所有人都强，就算是这样的，也需
: 要给出一个明确的人家为啥要你的理由。也许你爱因斯坦了才可以真正指哪儿打哪儿。
: 就算爱因斯坦了，别的学校内部还是会有人反对。
|
e***g
发帖数: 1696 | 38 这样灌水不会减分么？
【在 L***s 的大作中提到】
: 那个PECASE 4年发了62篇journal。
|
L***s
发帖数: 9258 | 39 如果他没有PECASE当然会减分，有了么...啥都不是问题啦！
【在 e***g 的大作中提到】
: 这样灌水不会减分么？
|
L***s
发帖数: 9258 | 40 突然发现我好像认识你...
【在 b*****t 的大作中提到】
: AP第四年在一个排名大概70左右的学校，今年骑驴找马中主要target top 50的地理位
: 置比较好的学校。手头有NSF CAREER和大概1m左右其他的NSF和军方funding。做的方向
: 不算是最热门但也绝对不是冷门（要不然也拿不到funding）。可是结果却很不理想，
: 到现在只有一个onsite还不知道是什么结果，其他的连个phone interview都没。。。
: 我知道我主要的问题是近几年文章方面落下了一些，主要精力都用来搞钱了。。。可是
: ，看了几个学校的onsite interview list，有好些fresh PhD的文章也都不怎么样。不
: 知道学校在考虑onsite人选的时候，对这种骑驴找马的会是一个什么看法和态度呢，会
: 不会有什么特殊的顾虑或是其他什么因素？
: 请大家帮忙分析下，谢谢！
|
|
|
f*********7
发帖数: 76 | 41 所以说，有没有问题、强不强还是人说了算，还是很主观的一个考量
现在这个人很风光。可以如果这个人没有拿到PACASE或者R01，同样的工作就会收到诟
病。人们对他的评价基于他获得了什么，而不是做了什么。
不尽然让我想到读博士的时候系里的几个老师，腰板最硬的不是人品端正、学术扎实的
老师，而是资源最多、手腕最硬的人。
然后想清楚了中国、中国的官员、中国的老师为啥现在这么牛逼。
【在 L***s 的大作中提到】
: 如果他没有PECASE当然会减分，有了么...啥都不是问题啦！
|
M****o
发帖数: 4860 | 42 那是，连诺贝尔奖都有主观因素呢
【在 f*********7 的大作中提到】
: 所以说，有没有问题、强不强还是人说了算，还是很主观的一个考量
: 现在这个人很风光。可以如果这个人没有拿到PACASE或者R01，同样的工作就会收到诟
: 病。人们对他的评价基于他获得了什么，而不是做了什么。
: 不尽然让我想到读博士的时候系里的几个老师，腰板最硬的不是人品端正、学术扎实的
: 老师，而是资源最多、手腕最硬的人。
: 然后想清楚了中国、中国的官员、中国的老师为啥现在这么牛逼。
|
f*********7
发帖数: 76 | 43 对啊，想到了老李的名言：
学术做的好不好、proposal写的好好全看别人觉得怎么样，自己的感觉没有啥用
【在 M****o 的大作中提到】
: 那是，连诺贝尔奖都有主观因素呢
|
p*******7
发帖数: 322 | 44 这就是整个西方academia的体系，说到底，这是一个peer review system。不管我们喜
不喜欢，这是一个相对公平的系统。你拿到grant，发了paper，说明你已经被peer
review过了。我PhD老板就跟我说过一句话，If the paper is not published,
nothing happened。
看了很多帖子，发现很多人都试图在找一个绝对客观，可以量化的衡量标准，来说明谁
牛谁不牛。这样的标准真的存在吗？
【在 f*********7 的大作中提到】
: 对啊，想到了老李的名言：
: 学术做的好不好、proposal写的好好全看别人觉得怎么样，自己的感觉没有啥用
|
h********0
发帖数: 12056 | 45 其实，我不敢苟同。被人感觉如何的确也重要，但不是学术好不好的判别标准。别人
说你好对你获得眼前利益有好处，不见得直接帮助你的学术。学术做的好不好是看你
对学术的贡献。
【在 f*********7 的大作中提到】
: 对啊，想到了老李的名言：
: 学术做的好不好、proposal写的好好全看别人觉得怎么样，自己的感觉没有啥用
|
F**********9
发帖数: 57 | 46 在哪里可以看到onsite interview list？ 谢谢啊！
“看了几个学校的onsite interview list，有好些fresh PhD的文章也都不怎么样。”
【在 b*****t 的大作中提到】
: AP第四年在一个排名大概70左右的学校，今年骑驴找马中主要target top 50的地理位
: 置比较好的学校。手头有NSF CAREER和大概1m左右其他的NSF和军方funding。做的方向
: 不算是最热门但也绝对不是冷门（要不然也拿不到funding）。可是结果却很不理想，
: 到现在只有一个onsite还不知道是什么结果，其他的连个phone interview都没。。。
: 我知道我主要的问题是近几年文章方面落下了一些，主要精力都用来搞钱了。。。可是
: ，看了几个学校的onsite interview list，有好些fresh PhD的文章也都不怎么样。不
: 知道学校在考虑onsite人选的时候，对这种骑驴找马的会是一个什么看法和态度呢，会
: 不会有什么特殊的顾虑或是其他什么因素？
: 请大家帮忙分析下，谢谢！
|
e*****t
发帖数: 205 | 47 好像不是看突破性东西，再说定义突破性也很难
【在 j******3 的大作中提到】
: funding在换学校的时候没有那么重要，paper数量也不是最重要的
: 稍微好一点学校主要还是看做了什么突破性的东西
|
F**********9
发帖数: 57 | 48 我也在骑驴找马， 主要目的是想逆袭到比现在好的学校。 已经在本校拿到天牛了。
是不是如果今年的大学比我的大学好一点，就不考虑了？毕竟拿到天牛后，不用过分看
别人脸色，处成果相对快一些。
如果不是比较理想的学校，是不是就不去？ 可再等1,2年，可又怕难找了。 |
