r***e
发帖数: 10135 | 1 做的科研项目
评委质疑创新性，对方说，这个项目用到了A，B，C
是在A平台使用B类型算法对C数据进行分析
A B C都是已有的，A+B已经是当前热点，很多人在研究
但是针对C数据这种combination是第一次有人做
而且项目针对实际应用做了大量的customization和optimization
再怎么拔高
这样阐述还有什么改进的地方么 |
s**********e
发帖数: 33562 | 2 你就说你们用了D
【在 r***e 的大作中提到】
: 做的科研项目
: 评委质疑创新性，对方说，这个项目用到了A，B，C
: 是在A平台使用B类型算法对C数据进行分析
: A B C都是已有的，A+B已经是当前热点，很多人在研究
: 但是针对C数据这种combination是第一次有人做
: 而且项目针对实际应用做了大量的customization和optimization
: 再怎么拔高
: 这样阐述还有什么改进的地方么
|
P**********l
发帖数: 310 | 3 做研究，写文章，是为了满足自己的好奇心，为人类的知识体系添砖加瓦。糊弄审稿人
评委，想蒙混过关，不是正路。
【在 r***e 的大作中提到】
: 做的科研项目
: 评委质疑创新性，对方说，这个项目用到了A，B，C
: 是在A平台使用B类型算法对C数据进行分析
: A B C都是已有的，A+B已经是当前热点，很多人在研究
: 但是针对C数据这种combination是第一次有人做
: 而且项目针对实际应用做了大量的customization和optimization
: 再怎么拔高
: 这样阐述还有什么改进的地方么
|
r***e
发帖数: 10135 | 4 A+B已经是非常前沿了
C是金主的领域（所以才能拿到资助）
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你就说你们用了D
|
r***e
发帖数: 10135 | 5 A+B是个非常新的方向 已经是跨学科前沿
Ｃ是个完全不同的学科
打个比方，可以类比为 对某种特定蛋白质的定制版电子显微镜及后期数学算法的研究
找个跨三学科的审稿人也非常不容易
【在 P**********l 的大作中提到】
: 做研究，写文章，是为了满足自己的好奇心，为人类的知识体系添砖加瓦。糊弄审稿人
: 评委，想蒙混过关，不是正路。
|
O*****t
发帖数: 533 | 6 展开说说为什么研究C很重要，为什么A+B是最好的研究C的方法，为什么rinse是领导该
课题的不二人选。
评委哪里那么好糊弄！这些问题不想透彻也想拿项目？
[在 rinse (东城 西就) 的大作中提到：]
：做的科研项目
：
：........... |
P**********l
发帖数: 310 | 7 我不懂交叉学科。但是我想，如果学科一交叉，就能把之前老专家们想破头皮也做不出
来的东西做出来，显然老专家们应该是识货的。如果只是形式上组合一下，发明些新名
词，却解决不了老专家们关心的问题，想说服人家也难。
【在 r***e 的大作中提到】
: A+B是个非常新的方向 已经是跨学科前沿
: Ｃ是个完全不同的学科
: 打个比方，可以类比为 对某种特定蛋白质的定制版电子显微镜及后期数学算法的研究
: 找个跨三学科的审稿人也非常不容易
|
r***e
发帖数: 10135 | 8 C已经资助多年给投了很多钱了。。。。
这个人家识货，谢谢大家关心
外审评委的问题是他们不是搞C的，对B也不是很清楚，基本是传统的A方向出来的
你再怎么讲，总有1/3-2/3的部分他们不明白
预期给了一个小时，但是讲的时候光各方向的背景介绍就差不多用完了，不讲学科背景
的话，后面跨学科的就根本听不明白了
类似于生物系里用物理方法研究材料问题
【在 O*****t 的大作中提到】
: 展开说说为什么研究C很重要，为什么A+B是最好的研究C的方法，为什么rinse是领导该
: 课题的不二人选。
: 评委哪里那么好糊弄！这些问题不想透彻也想拿项目？
: [在 rinse (东城 西就) 的大作中提到：]
: ：做的科研项目
: ：
: ：...........
|
O*****t
发帖数: 533 | 9 觉得你应该去投资助C的panel. 这个课题对C的进展有帮助，但是对做A的人来说：who
cares.
[在 rinse (东城 西就) 的大作中提到：]
：C已经资助多年给投了很多钱了。。。。
：
：........... |
h********0
发帖数: 12056 | 10 你这几条说的都是千真万确，我就是被这个信仰给搞的吃不上饭。
【在 P**********l 的大作中提到】
: 做研究，写文章，是为了满足自己的好奇心，为人类的知识体系添砖加瓦。糊弄审稿人
: 评委，想蒙混过关，不是正路。
|
|
|
r***e
发帖数: 10135 | 11 谢谢
我们早就拿到C的钱很多年了
只是跨学科研究中心挂在A系下面（我们组做A B C三个学科的人都有）
需要跟A系的专家在有限的时间内详细的demo我们的成果
who
【在 O*****t 的大作中提到】
: 觉得你应该去投资助C的panel. 这个课题对C的进展有帮助，但是对做A的人来说：who
: cares.
: [在 rinse (东城 西就) 的大作中提到：]
: ：C已经资助多年给投了很多钱了。。。。
: ：
: ：...........
|
n*******l
发帖数: 2911 | 12 老专家们不懂是可以理解的，就像生物系的人搞生物数学，但是根本就不懂数学。
数学系的人搞生物数学，但是根本就不懂生物。所以搞生物数学的人，很多是自娱
自乐。
所以Ohio State University搞的那个Mathematical Biology Institute（MBI）就需
要关门了。我记得NSF 数学部的头头们对MBI的评价就是，MBI当年的目标是要做
生物数学的研究，毫无疑问应该是数学部和生物部各出一半的钱。但是这些年一直
是数学部给MBI投钱，生物部根本就不感兴趣，所以数学部以后也不会再出钱了。
我理解的言下之意就是，数学部养着MBI这么多年，让数学家们自娱自乐这么多年，
已经够意思了。
【在 P**********l 的大作中提到】
: 我不懂交叉学科。但是我想，如果学科一交叉，就能把之前老专家们想破头皮也做不出
: 来的东西做出来，显然老专家们应该是识货的。如果只是形式上组合一下，发明些新名
: 词，却解决不了老专家们关心的问题，想说服人家也难。
|
r***e
发帖数: 10135 | 13 所以MIT搞雷达的独立出来做林肯实验室
一年贝林级的经费
【在 n*******l 的大作中提到】
: 老专家们不懂是可以理解的，就像生物系的人搞生物数学，但是根本就不懂数学。
: 数学系的人搞生物数学，但是根本就不懂生物。所以搞生物数学的人，很多是自娱
: 自乐。
: 所以Ohio State University搞的那个Mathematical Biology Institute（MBI）就需
: 要关门了。我记得NSF 数学部的头头们对MBI的评价就是，MBI当年的目标是要做
: 生物数学的研究，毫无疑问应该是数学部和生物部各出一半的钱。但是这些年一直
: 是数学部给MBI投钱，生物部根本就不感兴趣，所以数学部以后也不会再出钱了。
: 我理解的言下之意就是，数学部养着MBI这么多年，让数学家们自娱自乐这么多年，
: 已经够意思了。
|
s******y
发帖数: 28562 | 14 哈哈哈，生物数学的一个大问题就是数学家和生物学家之间缺乏尊重和信任。
很多数学家觉得生物学家都是傻子，一定就是因为他们太傻，所以才没有找到可以简单
描述生物现象的函数。而很多生物学家觉得数学家都是骗子，随便写几个东西就号称可
以模拟复杂无比的生物现象。
【在 n*******l 的大作中提到】
: 老专家们不懂是可以理解的，就像生物系的人搞生物数学，但是根本就不懂数学。
: 数学系的人搞生物数学，但是根本就不懂生物。所以搞生物数学的人，很多是自娱
: 自乐。
: 所以Ohio State University搞的那个Mathematical Biology Institute（MBI）就需
: 要关门了。我记得NSF 数学部的头头们对MBI的评价就是，MBI当年的目标是要做
: 生物数学的研究，毫无疑问应该是数学部和生物部各出一半的钱。但是这些年一直
: 是数学部给MBI投钱，生物部根本就不感兴趣，所以数学部以后也不会再出钱了。
: 我理解的言下之意就是，数学部养着MBI这么多年，让数学家们自娱自乐这么多年，
: 已经够意思了。
|
P**********l
发帖数: 310 | 15 各个领域的顶尖人物都不会这么狭隘的。三十年前，物理学家戴森就说，当今的物理学
已经跟爱因斯坦时候大不一样了。老爱那时，物理学家就看到物理学的几座高峰，爬上
去就是胜利，画出路线图的就是大家。后来大家离高峰更近了，却发现路障是大片沼泽
，必须一点一点穿过沼泽。现在已经没人说＂这个世界是简单的＂这种话了。
【在 s******y 的大作中提到】
: 哈哈哈，生物数学的一个大问题就是数学家和生物学家之间缺乏尊重和信任。
: 很多数学家觉得生物学家都是傻子，一定就是因为他们太傻，所以才没有找到可以简单
: 描述生物现象的函数。而很多生物学家觉得数学家都是骗子，随便写几个东西就号称可
: 以模拟复杂无比的生物现象。
|
c***x
发帖数: 1826 | 16
都很有道理。
学科之间（有时甚至学科内部）的偏见总是在一定程度上存在，虽然说到了最高点，什
么都是贯通的。
可是在爬到最高点之前，要逾越那些偏见，也真是不容易。
【在 P**********l 的大作中提到】
: 各个领域的顶尖人物都不会这么狭隘的。三十年前，物理学家戴森就说，当今的物理学
: 已经跟爱因斯坦时候大不一样了。老爱那时，物理学家就看到物理学的几座高峰，爬上
: 去就是胜利，画出路线图的就是大家。后来大家离高峰更近了，却发现路障是大片沼泽
: ，必须一点一点穿过沼泽。现在已经没人说＂这个世界是简单的＂这种话了。
|
l*******r
发帖数: 182 | 17 感觉物化生基础知识是相通的，就是关注的点不太一样。
不过交叉学科领域确实很多骗子，还没出什么大家 |
