A**********8 发帖数: 285 | 1 大实验室,老板几乎不管authorship,第一作者决定一切。鼓励大家相互帮忙。
有的学生或博后就比较恶心,需要帮忙时答应给你挂名,之后找各种借口(比如你帮的
是间接的,或者后续结果阴性的)不给authorship.如果帮忙的人脸皮薄就认亏吃,另一
种就是不管最后给没给挂名,撕破脸,相互不理。
各位faculty们平时怎么应对这种问题,和faculty或同事之间,或者自己还是学生博后
的时候。 |
c********9 发帖数: 562 | 2 坐等高妹老师的点评。。
【在 A**********8 的大作中提到】 : 大实验室,老板几乎不管authorship,第一作者决定一切。鼓励大家相互帮忙。 : 有的学生或博后就比较恶心,需要帮忙时答应给你挂名,之后找各种借口(比如你帮的 : 是间接的,或者后续结果阴性的)不给authorship.如果帮忙的人脸皮薄就认亏吃,另一 : 种就是不管最后给没给挂名,撕破脸,相互不理。 : 各位faculty们平时怎么应对这种问题,和faculty或同事之间,或者自己还是学生博后 : 的时候。
|
A**********8 发帖数: 285 | 3 其实我对给别人authorship的态度是,一旦决定找人合作,即使做出阴性结果,也会另
外给找点工作,让别人挂作者。这样将来再次合作,对方也会尽量帮忙。互惠。
可遇到占别人便宜的人,只能认亏吃了。 |
s**********e 发帖数: 33562 | 4 保留答应你的email。如果对方阴你,就把email原文发到编辑部去。最后大家谁也别发
文章。 |
A**********8 发帖数: 285 | 5 同一个Lab口头协议比较多
【在 s**********e 的大作中提到】 : 保留答应你的email。如果对方阴你,就把email原文发到编辑部去。最后大家谁也别发 : 文章。
|
s**********e 发帖数: 33562 | 6 想办法用email
【在 A**********8 的大作中提到】 : 同一个Lab口头协议比较多
|
l*****g 发帖数: 996 | 7 这种事挺难界定的。按理说,如果你的东西没有用到文章里,那直接来说就是没有看得
到的贡献。当然也可以说因为你的东西证明其他的路不通,才走到文章里的那条路。
如果我是一座,我会给你authorship,但是反过来,如果我是出力的那个人,我就不会
太在意别人会不会给我authorship。其实我一开始如果知道有这个风险,我可能从当初
就不会出太多力。东西还是自己的最重要,把时间用到自己的项目里去,帮其他的人基
本都是为了以后合作打基础,我一般不会求太多短期的回报。
【在 A**********8 的大作中提到】 : 大实验室,老板几乎不管authorship,第一作者决定一切。鼓励大家相互帮忙。 : 有的学生或博后就比较恶心,需要帮忙时答应给你挂名,之后找各种借口(比如你帮的 : 是间接的,或者后续结果阴性的)不给authorship.如果帮忙的人脸皮薄就认亏吃,另一 : 种就是不管最后给没给挂名,撕破脸,相互不理。 : 各位faculty们平时怎么应对这种问题,和faculty或同事之间,或者自己还是学生博后 : 的时候。
|
l*****g 发帖数: 996 | 8 如果到了这个地步来求authorship,那合作还有什么意思啊。
【在 s**********e 的大作中提到】 : 想办法用email
|
s**********e 发帖数: 33562 | 9 害淫之心不可有,防狼之心不可无。
【在 l*****g 的大作中提到】 : 如果到了这个地步来求authorship,那合作还有什么意思啊。
|
s**********e 发帖数: 2888 | 10 我的一个原则就是,不和任何难缠的人合作或者来往;不然,没有事情会生出事情,小
事情变成大事情。
【在 A**********8 的大作中提到】 : 大实验室,老板几乎不管authorship,第一作者决定一切。鼓励大家相互帮忙。 : 有的学生或博后就比较恶心,需要帮忙时答应给你挂名,之后找各种借口(比如你帮的 : 是间接的,或者后续结果阴性的)不给authorship.如果帮忙的人脸皮薄就认亏吃,另一 : 种就是不管最后给没给挂名,撕破脸,相互不理。 : 各位faculty们平时怎么应对这种问题,和faculty或同事之间,或者自己还是学生博后 : 的时候。
|
|
|
l*****g 发帖数: 996 | 11 感觉一般特别难缠的混上tenure后也总是做不大。
【在 s**********e 的大作中提到】 : 我的一个原则就是,不和任何难缠的人合作或者来往;不然,没有事情会生出事情,小 : 事情变成大事情。
|
r******t 发帖数: 8967 | 12 不理解,多挂几个author有啥大不了的。不是抢第一和通讯就行。 |
h********0 发帖数: 12056 | 13 诺奖只给三个人,人多了怎么分配诺奖?
【在 r******t 的大作中提到】 : 不理解,多挂几个author有啥大不了的。不是抢第一和通讯就行。
|
e*****w 发帖数: 16 | 14 一点点拙见, 作为PI可以制定一个general authorship rules,什么情况第一作者
,什么情况多少贡献可以作为co-author,什么情况不可以作为co-author,给进实验室
的人一个指导概念,可能可以减少争执authorship的情况发生。 |
r***e 发帖数: 10135 | 15 这干活之前不该商量好吗
【在 e*****w 的大作中提到】 : 一点点拙见, 作为PI可以制定一个general authorship rules,什么情况第一作者 : ,什么情况多少贡献可以作为co-author,什么情况不可以作为co-author,给进实验室 : 的人一个指导概念,可能可以减少争执authorship的情况发生。
|
r******t 发帖数: 8967 | 16 至今还没有靠酱油作拿诺奖的吧。
【在 h********0 的大作中提到】 : 诺奖只给三个人,人多了怎么分配诺奖?
|
a*********8 发帖数: 2353 | 17 要是都是你这种态度,这个世界就没有矛盾了。
可惜现实生活中多少短视的人啊。为了小利纠结的人不容易成大器,因为把大好的时光
浪费在芝麻大的事情,而且破坏和别人的关系,其实人才是最大的财富。学生纠结文章
,尤其是头几篇文章,其实我是很理解的,刚开始做研究每篇文章都很重要也看得很重
。我最不齿最讨厌的是和学生和做事情的人抢文章的人。
【在 l*****g 的大作中提到】 : 这种事挺难界定的。按理说,如果你的东西没有用到文章里,那直接来说就是没有看得 : 到的贡献。当然也可以说因为你的东西证明其他的路不通,才走到文章里的那条路。 : 如果我是一座,我会给你authorship,但是反过来,如果我是出力的那个人,我就不会 : 太在意别人会不会给我authorship。其实我一开始如果知道有这个风险,我可能从当初 : 就不会出太多力。东西还是自己的最重要,把时间用到自己的项目里去,帮其他的人基 : 本都是为了以后合作打基础,我一般不会求太多短期的回报。
|
a*********8 发帖数: 2353 | 18 很难在做事之前就定作者的,除了第一个和最后一个。
【在 r***e 的大作中提到】 : 这干活之前不该商量好吗
|
a*********8 发帖数: 2353 | 19 太认同了!发现你很多很好的建议。我要是像你知道这么多就好了。职场上坚持一些
rule是防止夜长梦多最好的方法。
【在 s**********e 的大作中提到】 : 我的一个原则就是,不和任何难缠的人合作或者来往;不然,没有事情会生出事情,小 : 事情变成大事情。
|
h********0 发帖数: 12056 | 20 很多酱油诺贝尔,小布拉格就是一个。
【在 r******t 的大作中提到】 : 至今还没有靠酱油作拿诺奖的吧。
|
s**********e 发帖数: 2888 | 21 我以前一个朋友,是我薄厚老板的博士生,找thesis committe的时候希望找系里一个
很他的研究很类似的一个教授,因为觉得会给他很多科研帮助。老板当时就说那个人很
难缠,不要用他。朋友不听。最后他考试的时候,那个教授是committe里面唯一一个坚
持要fail他的人。
我做薄厚的时候,几乎所有的我文章上面的署名作者都是非常nice的人,而且因为很多
人nice,绝大多数都因为合作成了非常好的私人朋友。现在这么多年了过去了,很多人
还在联系,帮忙出主意,写合作信,写推荐信,成了一笔很大的财富。因为大家都彼此
知道大家都很nice,大家都非常放心彼此讨论各种科研问题。
【在 a*********8 的大作中提到】 : 太认同了!发现你很多很好的建议。我要是像你知道这么多就好了。职场上坚持一些 : rule是防止夜长梦多最好的方法。
|
s**********e 发帖数: 2888 | 22 我现在实验室的署名也很乱,我们的办法是
(1)一作:项目开始拿到前期数据,就会和学生讨论整篇文章,然后就说清楚谁是一
作,这样做的人知道自己的credit不会被抢走。
(2)只要是做了比较多的工作的第二个人,一般都是共同一作。共同一作一般都是项
目中间指定的,会和一作商量清楚,争取他/她的同意。我一般会和一作说,加一个共
同一作,项目也许几个月就可以做完,而且可以做得更大,你更快的时间拿到一片更好
文章的一作。我会和共同一作说,别人已经开了一个头,你就按部就班昨晚工作,就可
以拿到共同一作,也是很好的一个时间投入。
(3)co-author: 所有参与工作的都是co-author,不管有没有positive数据在文章里
面。因为如果强调必须有positive数据在文章里面才是co-author,就很难鼓励学生合
作,以及做一些冒险的实验。
【在 s**********e 的大作中提到】 : 我以前一个朋友,是我薄厚老板的博士生,找thesis committe的时候希望找系里一个 : 很他的研究很类似的一个教授,因为觉得会给他很多科研帮助。老板当时就说那个人很 : 难缠,不要用他。朋友不听。最后他考试的时候,那个教授是committe里面唯一一个坚 : 持要fail他的人。 : 我做薄厚的时候,几乎所有的我文章上面的署名作者都是非常nice的人,而且因为很多 : 人nice,绝大多数都因为合作成了非常好的私人朋友。现在这么多年了过去了,很多人 : 还在联系,帮忙出主意,写合作信,写推荐信,成了一笔很大的财富。因为大家都彼此 : 知道大家都很nice,大家都非常放心彼此讨论各种科研问题。
|