p*******7
发帖数: 322 | 1 两年前开始做的一个方向，现在做完了结果挺不错的，投了两篇文章和一个grant。一
篇文章review comments回来，两个人很positive，一个人不仅negative，甚至说极端
rude，细细看了看，发现我们的主要结论和第三个reviewer的一篇过去的文章结论相左
（这个人暴露他的身份是因为comment里面要我们cite他过去的一堆文章，相关或不相
关的）。暂且叫这个人H吧。
Grant回来后no score，还是两个reviewers很正面，第三个很糟，最让我崩溃的是第三
reviewer在grant里给的comment居然和之前paper的comment一字不差（没错，一字不差
），搞笑的是H还不在reviewer panel roster里面。仔细研究了这个panel的名单，发
现H居然是一个panel member的前同事，两人有过两位数co-author的文章。很显然是这
个panel member把我的grant寄给了H（totally unethical）。
现在有些进退维谷，当然不想放弃这个方向，但H在这个方向还颇有影响力，不知道如
何绕开他。文章倒还好，grant更麻烦，没想好是否作为A0重新投，并要求assign给新
的panel（不确定是不是能成），还是修改了以后(A1)再进这个panel，但是要求绕开H
的前同事（跟H的前同事算不上direct competition,要求avoid他好像理由不算充分）。
望版上的高人们给我指点迷津，不胜感激。 |
s**********t
发帖数: 544 | 2 这个情况确实很复杂，不够好在是你已经知道是谁了，以后将他以及他的同事一律要求
回避 |
M***X
发帖数: 479 | 3 可能不是H而是panel里的H同事，因为同事，coauthor所以清楚这个研究方向的一些历
史。
【在 p*******7 的大作中提到】
: 两年前开始做的一个方向，现在做完了结果挺不错的，投了两篇文章和一个grant。一
: 篇文章review comments回来，两个人很positive，一个人不仅negative，甚至说极端
: rude，细细看了看，发现我们的主要结论和第三个reviewer的一篇过去的文章结论相左
: （这个人暴露他的身份是因为comment里面要我们cite他过去的一堆文章，相关或不相
: 关的）。暂且叫这个人H吧。
: Grant回来后no score，还是两个reviewers很正面，第三个很糟，最让我崩溃的是第三
: reviewer在grant里给的comment居然和之前paper的comment一字不差（没错，一字不差
: ），搞笑的是H还不在reviewer panel roster里面。仔细研究了这个panel的名单，发
: 现H居然是一个panel member的前同事，两人有过两位数co-author的文章。很显然是这
: 个panel member把我的grant寄给了H（totally unethical）。
|
H****y
发帖数: 2992 | 4 Bingo! 开始审你文章的也是H同事。整件事完全与H无关。
所以说了，不要随便推测谁review了你的文章。
【在 M***X 的大作中提到】
: 可能不是H而是panel里的H同事，因为同事，coauthor所以清楚这个研究方向的一些历
: 史。
|
p*******7
发帖数: 322 | 5 我知道审我文章的是H。
【在 H****y 的大作中提到】
: Bingo! 开始审你文章的也是H同事。整件事完全与H无关。
: 所以说了，不要随便推测谁review了你的文章。
|
r**e
发帖数: 143 | 6 文章很有可能是panel的同事送给H去审的。我觉得文章给别人审比较常见些，proposal
给别人审还一字不改的不好理解
【在 p*******7 的大作中提到】
: 我知道审我文章的是H。
|
