d*******r
发帖数: 24 | 1 去年一月份博士毕业，离开原来的组去做博士后。上飞机之前一个小时还在取一篇文章
的数据。之后老板写文章分析数据,发现数据不是太好。他想用这个课题冲Nature，所
以他之后又让组里的博士后重新取了数据。在准备这篇文章的过程中，我一直是第一作
者，也就没太在意。现在文章基本弄完了，博士后提出要当第一作者，我不同意， 老
板前几天给我发邮件说，他决定把那个博士后放一作，我放共同一作。我不愿意接受这
个结果。
相比我做二作，我更愿意把我的结果单独发表。我的结果errorbar比较大，但是能够支
持文章的主要结论，不过怎么定义主要结论我感觉现在有不同意见，毕竟数据更好之后
，可以claim更多结论。不管怎么说，只发我的结果的话，虽然Nature无法保证，但是
发篇PRL绰绰有余。新的数据会使中Nature的概率提高一些，但并不会提高很多。而且
如果分开发两篇文章的话，我的结果肯定可以发更好的杂志，因为毕竟这个领域，很多
理论文章，但是没有实验支持，这篇文章算是第一篇。老板也默认这一点。但是老板说
，如果分开发，这基本就是学术圈的一个笑话，对每个人都不利。不知道大家怎么看。
还有，我如果排共同一作的第二位，加上通讯作者会有用吗？现在在想用我原来的数据
重写文章，不为投稿，但愿能在下次开会的时候作为证据。回头想，我在这件事上太大
意了，也请各位前辈不吝拍砖。先行谢过。
下面是一些细节，可以跳过不看。
我是老板第一个博士生，台子是我搭起来的，文章最初的idea也是我提出来的，不过不
具体，只是提出了我们的研究对象可以用于当下很火的一个领域。然后老板在这个框架
下找到了一篇理论文章，定下来了我们文章的主题。早期（大概到去年五月份，也就是
重新取数据之前）我对文章写作有些贡献（overleaf线上共享，每个人都可以修改），
之后主要是博士后在写文章，因为新数据是他取的。我对文章Methods和Supplementary
做了大量修改，在原有框架下基本重写了（博士后的写作水平实在不怎么样），主体部
分我不满意博士后写的，完全重写了，未获老板通过（老板比较保守，我写的claim比
较大胆，老板觉得会招来comment），但是我的版本指出了原版本的一个重大概念错误
（其实就是文章主题，博士后理解错了，很奇怪竟然其他人也没发现），之后博士后进
行了修改（应该是老板让他改的）。现在回想，那时候老板应该就有换一作的想法。还
有一个问题是，博士后已经博士毕业八九年了，但是他从来没有第一作者文章（包括博
士期间），之前找教职根本找不到，他非常需要这篇文章。 对我来说的话，我想过两
年回国，就我的了解，国内对共同一作的第二位好像不怎么看重，所以也在想怎么争取
，不知道大家怎么看。 |
c****p
发帖数: 380 | 2 这事情上还是听老板的吧，估计你以后还要用到他的推荐信，关系弄僵对你没啥好处。
你可能觉得不发Nature发低一档的杂志没有问题，但审稿这个事情不确定性太大，特别
是像PRL这样的杂志，没人能保证什么东西一定可以发表的。万一不中得不偿失。你老
板应该是AP，想冲Nature是可以理解的。现在的博士后采了数据，能够把文章的层次提
高，给一作也是可以理解的。你可以跟老板谈一下能不能给通讯，但我觉得即使给你做
通讯，你老板自己肯定也是另一个通讯，况且学生做通讯本来就没有什么意义。我觉得
文章署名顺序固然重要，但是你老板以后在推荐信里面怎么描述这个工作的credit分配
可能更加重要。你现在可以大度一些，但是要让老板清楚地知道你的贡献是critical的
，保证以后在推荐信里面能够挺你。
【在 d*******r 的大作中提到】
: 去年一月份博士毕业，离开原来的组去做博士后。上飞机之前一个小时还在取一篇文章
: 的数据。之后老板写文章分析数据,发现数据不是太好。他想用这个课题冲Nature，所
: 以他之后又让组里的博士后重新取了数据。在准备这篇文章的过程中，我一直是第一作
: 者，也就没太在意。现在文章基本弄完了，博士后提出要当第一作者，我不同意， 老
: 板前几天给我发邮件说，他决定把那个博士后放一作，我放共同一作。我不愿意接受这
: 个结果。
: 相比我做二作，我更愿意把我的结果单独发表。我的结果errorbar比较大，但是能够支
: 持文章的主要结论，不过怎么定义主要结论我感觉现在有不同意见，毕竟数据更好之后
: ，可以claim更多结论。不管怎么说，只发我的结果的话，虽然Nature无法保证，但是
: 发篇PRL绰绰有余。新的数据会使中Nature的概率提高一些，但并不会提高很多。而且
|
f****d
发帖数: 105 | 3 看实际贡献吧 如果后面稿子是薄厚操刀写的 一坐也无可厚非啊
【在 d*******r 的大作中提到】
: 去年一月份博士毕业，离开原来的组去做博士后。上飞机之前一个小时还在取一篇文章
: 的数据。之后老板写文章分析数据,发现数据不是太好。他想用这个课题冲Nature，所
: 以他之后又让组里的博士后重新取了数据。在准备这篇文章的过程中，我一直是第一作
: 者，也就没太在意。现在文章基本弄完了，博士后提出要当第一作者，我不同意， 老
: 板前几天给我发邮件说，他决定把那个博士后放一作，我放共同一作。我不愿意接受这
: 个结果。
: 相比我做二作，我更愿意把我的结果单独发表。我的结果errorbar比较大，但是能够支
: 持文章的主要结论，不过怎么定义主要结论我感觉现在有不同意见，毕竟数据更好之后
: ，可以claim更多结论。不管怎么说，只发我的结果的话，虽然Nature无法保证，但是
: 发篇PRL绰绰有余。新的数据会使中Nature的概率提高一些，但并不会提高很多。而且
|
d*******r
发帖数: 24 | 4 您的建议非常中肯，非常感谢。
上次跟老板聊，他也说，不要太看署名顺序，推荐信更重要。但是如果回国的话，这个
还成立吗？申职位可能这个还大概成立，青千呢？我想明年申，本来还指望这篇文章的
。。。道听途说的传言，国内很多时候就是在数文章，而且只数一作大文章。。。不清
楚是否属实。。。
其实老板肯定是清楚我的贡献的，他上次还提到，他觉得碰到我做他的第一个学生，他
感觉非常幸运 :) 我也不愿意最后闹的关系坏掉，我们俩其实关系还是非常不错的，
有两三年，实验室就我们两个人，每天朝夕相处。感觉他这次一定程度上受到了理论合
作者的压力，那个PI算是个大牛，跟博士后在他第一轮博士后期间就有合作，关系比较
不错。
我上次提到，既然博后那么需要文章，能不能给博后通讯，但是老板说通讯作者只是有
时间做些paper work提交文章的人，大家不怎么看是谁。。。让我有点困惑。。。
【在 c****p 的大作中提到】
: 这事情上还是听老板的吧，估计你以后还要用到他的推荐信，关系弄僵对你没啥好处。
: 你可能觉得不发Nature发低一档的杂志没有问题，但审稿这个事情不确定性太大，特别
: 是像PRL这样的杂志，没人能保证什么东西一定可以发表的。万一不中得不偿失。你老
: 板应该是AP，想冲Nature是可以理解的。现在的博士后采了数据，能够把文章的层次提
: 高，给一作也是可以理解的。你可以跟老板谈一下能不能给通讯，但我觉得即使给你做
: 通讯，你老板自己肯定也是另一个通讯，况且学生做通讯本来就没有什么意义。我觉得
: 文章署名顺序固然重要，但是你老板以后在推荐信里面怎么描述这个工作的credit分配
: 可能更加重要。你现在可以大度一些，但是要让老板清楚地知道你的贡献是critical的
: ，保证以后在推荐信里面能够挺你。
|
d*******r
发帖数: 24 | 5 所以我觉得自己之前太大意了，觉得稿子一直是我的一作，博后只是在重复数据，就没
有太在意。
看实际贡献的话，假想数据分开发，我的文章质量更高的话，可以作为我贡献更大的证
据吗？感觉把我的数据写成文章之后，没人能够对这点提出异议。。。
不知道大家怎么看，尤其是分开发的话，真的是很大的笑话吗？老板是说，分开发的话
会对我很不利，我体会到了一丝丝他在用推荐信威胁我的意思。。。
【在 f****d 的大作中提到】
: 看实际贡献吧 如果后面稿子是薄厚操刀写的 一坐也无可厚非啊
|
c****p
发帖数: 380 | 6 青千的话也是需要推荐信的，虽然可能国内推荐信的作用没有这里这么大。我觉得需要
这样看这个问题：如果你只有这一篇文章，即使发了一作的PRL，如果没有其他类似档
次的文章作为支撑，青千是有一定难度的。如果你还有其他档次的一作的文章，那么即
使这篇是共同一作，加上老板的推荐信中的正面描述，也是有一定作用的。
【在 d*******r 的大作中提到】
: 您的建议非常中肯，非常感谢。
: 上次跟老板聊，他也说，不要太看署名顺序，推荐信更重要。但是如果回国的话，这个
: 还成立吗？申职位可能这个还大概成立，青千呢？我想明年申，本来还指望这篇文章的
: 。。。道听途说的传言，国内很多时候就是在数文章，而且只数一作大文章。。。不清
: 楚是否属实。。。
: 其实老板肯定是清楚我的贡献的，他上次还提到，他觉得碰到我做他的第一个学生，他
: 感觉非常幸运 :) 我也不愿意最后闹的关系坏掉，我们俩其实关系还是非常不错的，
: 有两三年，实验室就我们两个人，每天朝夕相处。感觉他这次一定程度上受到了理论合
: 作者的压力，那个PI算是个大牛，跟博士后在他第一轮博士后期间就有合作，关系比较
: 不错。
|
f****d
发帖数: 105 | 7 当五年后再回顾 你还会纠结这个吗？ 如果是，那自己再投篇。文章是你执笔吗？
【在 d*******r 的大作中提到】
: 所以我觉得自己之前太大意了，觉得稿子一直是我的一作，博后只是在重复数据，就没
: 有太在意。
: 看实际贡献的话，假想数据分开发，我的文章质量更高的话，可以作为我贡献更大的证
: 据吗？感觉把我的数据写成文章之后，没人能够对这点提出异议。。。
: 不知道大家怎么看，尤其是分开发的话，真的是很大的笑话吗？老板是说，分开发的话
: 会对我很不利，我体会到了一丝丝他在用推荐信威胁我的意思。。。
|
d*******r
发帖数: 24 | 8 其他还有两篇PRL，另有两篇PRL在投，不过这两篇不敢报太大希望，中一篇就很开心了。
也在想，我是不是太贪婪了，可是这都是连着几年每周工作80甚至100个小时换来的，
不想轻易放弃。那个博后（俄罗斯人）水平实在不怎么滴，量子力学就像没学过一样，
被这样的人拿去我最重要文章的一作，心有不甘。。。而且青千标准越来越高，没有NS
的话，心里还是没谱啊。
再次感谢。
【在 c****p 的大作中提到】
: 青千的话也是需要推荐信的，虽然可能国内推荐信的作用没有这里这么大。我觉得需要
: 这样看这个问题：如果你只有这一篇文章，即使发了一作的PRL，如果没有其他类似档
: 次的文章作为支撑，青千是有一定难度的。如果你还有其他档次的一作的文章，那么即
: 使这篇是共同一作，加上老板的推荐信中的正面描述，也是有一定作用的。
|
d*******r
发帖数: 24 | 9 我觉得这取决于我能不能拿到好的教职，能的话，我根本就不关心署名问题 :)
之前是老板和我两个人在写，但是之后知道他们准备重复数据就停下来了。新数据的文
章是博后主要执笔，不过我修改了不少。
我今天在处理我之前的数据，准备把文章写出来。。。可是对学术圈的规则不是太了解
，怕踩了高压线，比如说，要求分开发文章这事，反正老板说的很恐怖。。。
【在 f****d 的大作中提到】
: 当五年后再回顾 你还会纠结这个吗？ 如果是，那自己再投篇。文章是你执笔吗？
|
a*********8
发帖数: 2353 | 10 如果博士后仅仅是重复你的实验你的想法，只是让数据更漂亮些，那你就是原创，合理
的是你第一作者，他第二＋（共同一座－－如果补做数据关键到没有他，你的文章就要
降档）。但是，话说回来，他是不是真的是简单重复你的工作，还是也有原创的东西在
里面呢？我们外人很难判断。一般说，你还是要尊重你老板的意思，毕竟这是他的组里
出来的东西，你这些想法可以和他沟通，最后达成一个大家能接受的决定，过程中肯定
是有人要妥协的，你自己酌情处理。个人觉得，不要轻易和老板闹翻－－除非老板人品
的确差，你确定这辈子和他／她没交集。看你说的意思，她／他能和你商量讨论，看上
去是可以讲理的。
还有，既然你已经有prl的文章了，再多一片意义和一个nature的共同一作比，我感觉
后者看上去会更好。
【在 d*******r 的大作中提到】
: 去年一月份博士毕业，离开原来的组去做博士后。上飞机之前一个小时还在取一篇文章
: 的数据。之后老板写文章分析数据,发现数据不是太好。他想用这个课题冲Nature，所
: 以他之后又让组里的博士后重新取了数据。在准备这篇文章的过程中，我一直是第一作
: 者，也就没太在意。现在文章基本弄完了，博士后提出要当第一作者，我不同意， 老
: 板前几天给我发邮件说，他决定把那个博士后放一作，我放共同一作。我不愿意接受这
: 个结果。
: 相比我做二作，我更愿意把我的结果单独发表。我的结果errorbar比较大，但是能够支
: 持文章的主要结论，不过怎么定义主要结论我感觉现在有不同意见，毕竟数据更好之后
: ，可以claim更多结论。不管怎么说，只发我的结果的话，虽然Nature无法保证，但是
: 发篇PRL绰绰有余。新的数据会使中Nature的概率提高一些，但并不会提高很多。而且
|
|
|
l*****g
发帖数: 996 | 11 我觉得主要的原因是你走了，如果没有人主打就不能正常效率下完成这篇文章和投稿后
续的工作。很多老师已经给出建议了，我同意他们的观点。
还有一点，如果你真的特别想要这篇文章，那你应该帮你导师处理好他跟他博士后的关
系。首先你继续坐一坐的情况下文章的进度不能有所放慢，你能保证同时做双份工作吗
？第二，你要保证能想出一个让这个博士后也开心的后续机遇，比方说，你能想出一个
新的文章的思路让他做一作吗？这个必须是可见可实行的，而不是泛泛来说。
我觉得你走了之后还想让老板处处为你考虑是不现实的，他的工作也要继续，他的博士
后的积极性也需要保护。想达到自己目的的同时也不能让别人觉得吃亏才能处理好人际
关系，不然就是一个disaster.
【在 d*******r 的大作中提到】
: 去年一月份博士毕业，离开原来的组去做博士后。上飞机之前一个小时还在取一篇文章
: 的数据。之后老板写文章分析数据,发现数据不是太好。他想用这个课题冲Nature，所
: 以他之后又让组里的博士后重新取了数据。在准备这篇文章的过程中，我一直是第一作
: 者，也就没太在意。现在文章基本弄完了，博士后提出要当第一作者，我不同意， 老
: 板前几天给我发邮件说，他决定把那个博士后放一作，我放共同一作。我不愿意接受这
: 个结果。
: 相比我做二作，我更愿意把我的结果单独发表。我的结果errorbar比较大，但是能够支
: 持文章的主要结论，不过怎么定义主要结论我感觉现在有不同意见，毕竟数据更好之后
: ，可以claim更多结论。不管怎么说，只发我的结果的话，虽然Nature无法保证，但是
: 发篇PRL绰绰有余。新的数据会使中Nature的概率提高一些，但并不会提高很多。而且
|
j*****r
发帖数: 48 | 12 I have seen two situations that are almost exactly like yours -- GS or
postdoc has moved on, a second person picked up the project and became the
first author. In both cases, the outcome is the second person became the
first author. It may be unfair now, but in the long run when you are running
your own lab, you won't even think about this much.
I agree with crabpp that the best course of action is to listen to your boss
. A few more points I can add:
- I think you are underestimating the power of a Nature publication. A paper
at that rank is worth at least several society-level journal papers in a CV
. The
amount of citation and prestige can push you ahead for several years. Even
if you are the co-first author. Look, PRL is just not Nature.
- There will be additional experiments requested for revision. This is
especially true for high-ranked journals. Who is going to do them? If it's
the postdoc, he/she will add more data, and then are you going to argue for
the authorship again later?
- As said numerous time, the recommendation letter is important. Any
negativity in the letter can sink your application even with a strong
publication record. I don't know about China, but this happens several times
in our faculty search this year. |
M*****l
发帖数: 4478 | 13 这个，你走人了，别人接手，提升了文章的档次，操刀主写，共同一作，他排第一，还
是比较合理的。
如果你觉得这个能冲Nature，你可以选择推迟一年毕业。事实上，如果给你这个选择，
你会选吗？我觉得是不会的。因为毕竟能不能上Nature太难说了，但是晚毕业的损失是
实实在在的。
所以说，你毕业走人，回避了上不了Nature的风险，但这样也放弃了冲Nature的一大笔
收益。
至于千青，的确共同一作的价值比一作小了不少，但是对顶级期刊共同一作还是有用的
。在你又其他几篇PRL、JACS一级的文章的情况下，共同一作Nature的价值高过一篇PRL。
你现在应该做的是积极合作，能上Nature对你、博后和老板来说是三方共赢。Nature不
行一定要发其它高档次期刊，比如Nature Mater，Nature Phys，至少PNAS。如果最后
弄成了PRL共同一作，那你的确亏了不少。 |
M*****l
发帖数: 4478 | 14 你走的时候，对这篇文章的期望值，是Nature还是PRL？
如果是Nature，你为什么不至少留下第一稿给老板（用Nature的写作方式，套好Nature
的模板）。你没有考虑过留下把文章做完再走？
我觉得你内心深处的真实期望值是PRL吧。
所以你这个问题要对自己诚实。假设文章能中，别人并没有把你的一作Nature变成了共
同一作Nature，而是把一作PRL变成了共同一作Nature。这个变化对你的千青是有利的。
如我楼上回复，假设中不了，甚至最后仍然只发了PRL，这种情况你才亏。但是看到你
的介绍，你有至少三篇另外的PRL，这时候第四篇是PRL一作还是共一其实差别不大了。
好好在博后老板那里再发几篇好文章吧。
了。
NS
【在 d*******r 的大作中提到】
: 其他还有两篇PRL，另有两篇PRL在投，不过这两篇不敢报太大希望，中一篇就很开心了。
: 也在想，我是不是太贪婪了，可是这都是连着几年每周工作80甚至100个小时换来的，
: 不想轻易放弃。那个博后（俄罗斯人）水平实在不怎么滴，量子力学就像没学过一样，
: 被这样的人拿去我最重要文章的一作，心有不甘。。。而且青千标准越来越高，没有NS
: 的话，心里还是没谱啊。
: 再次感谢。
|
a*********8
发帖数: 2353 | 15 好多回复都特别好。再补充一个，lz要看长远，我一直相信为别人着想一点，吃点小亏
看长远不是坏事。比方这次，你也为你导师考虑，你走了，谁继续把实验做得更好冲更
好的杂志其实很重要的，你导师完全只考虑你的利益，那那个博士后为什么就愿意呢？
一个项目的开始当然重要，但是你这个处境有点尴尬，你要是还在组里继续，或者没有
新添的结果，那你毋庸置疑是第一作者，现在看来那个博士后把实验重新整理其实也挺
重要的，想想什么是teamwork吧。你导师说得很明白了，我倒觉得你可以把你的想法告
诉他，让他知道你是妥协了，同时你表示为了整个项目，你follow his/her advice，
也希望如果将来有后续工作，你表达想继续参与做贡献，我觉得你导师会答应的。不少
好文章是开始一个好课题－－不止一个工作的。总之，你真要留学术界，和导师有好的
关系还是挺好的。那种不得不和导师翻脸的事情当然有，不过你导师不象是那种。
Nature
的。
【在 M*****l 的大作中提到】
: 你走的时候，对这篇文章的期望值，是Nature还是PRL？
: 如果是Nature，你为什么不至少留下第一稿给老板（用Nature的写作方式，套好Nature
: 的模板）。你没有考虑过留下把文章做完再走？
: 我觉得你内心深处的真实期望值是PRL吧。
: 所以你这个问题要对自己诚实。假设文章能中，别人并没有把你的一作Nature变成了共
: 同一作Nature，而是把一作PRL变成了共同一作Nature。这个变化对你的千青是有利的。
: 如我楼上回复，假设中不了，甚至最后仍然只发了PRL，这种情况你才亏。但是看到你
: 的介绍，你有至少三篇另外的PRL，这时候第四篇是PRL一作还是共一其实差别不大了。
: 好好在博后老板那里再发几篇好文章吧。
:
|
c***t
发帖数: 146 | |
d*******r
发帖数: 24 | 17 他按照我当初设计的方法把数据取了一遍，但是由于取的数据量更大，所以errorbar更
小，也就可以claim多一条结论，但是把那条结论说成文章主题根本说不过去。我觉得
，把我们的平台应用于这个问题才是真正原创的东西。
如果我之前的数据没希望冲Nature,我也就不纠结了，关键是之前的数据就是有希望的
，只是现在更大了些，毕竟数据更好了。所以我才想先试试我的数据，不行的话我心服
口服。。。可是现在老板不愿意先试我的数据，我也不想把跟他的关系弄僵。。。不知
道强烈要求把自己的数据先发，是不是就是不能碰的高压线。。。毕竟学术菜鸟，对圈
子里的规则不懂。。。所以就想听听前辈们的看法。。。
【在 a*********8 的大作中提到】
: 如果博士后仅仅是重复你的实验你的想法，只是让数据更漂亮些，那你就是原创，合理
: 的是你第一作者，他第二＋（共同一座－－如果补做数据关键到没有他，你的文章就要
: 降档）。但是，话说回来，他是不是真的是简单重复你的工作，还是也有原创的东西在
: 里面呢？我们外人很难判断。一般说，你还是要尊重你老板的意思，毕竟这是他的组里
: 出来的东西，你这些想法可以和他沟通，最后达成一个大家能接受的决定，过程中肯定
: 是有人要妥协的，你自己酌情处理。个人觉得，不要轻易和老板闹翻－－除非老板人品
: 的确差，你确定这辈子和他／她没交集。看你说的意思，她／他能和你商量讨论，看上
: 去是可以讲理的。
: 还有，既然你已经有prl的文章了，再多一片意义和一个nature的共同一作比，我感觉
: 后者看上去会更好。
|
d*******r
发帖数: 24 | 18 谢谢您的建议。
我确实想过牺牲另外两篇文章，换成博后的一作。而且我之前还有三四个想法没来得及
试(这边博后的老板是个大牛(院士)，我之前已经推后过一次博后开始的时间了，不好
再推了)，只是粗略的写到了一个文档里面，可是到目前为止，还没人开始做。
不知道您对强烈要求先发我的数据怎么看。谢谢您。
【在 l*****g 的大作中提到】
: 我觉得主要的原因是你走了，如果没有人主打就不能正常效率下完成这篇文章和投稿后
: 续的工作。很多老师已经给出建议了，我同意他们的观点。
: 还有一点，如果你真的特别想要这篇文章，那你应该帮你导师处理好他跟他博士后的关
: 系。首先你继续坐一坐的情况下文章的进度不能有所放慢，你能保证同时做双份工作吗
: ？第二，你要保证能想出一个让这个博士后也开心的后续机遇，比方说，你能想出一个
: 新的文章的思路让他做一作吗？这个必须是可见可实行的，而不是泛泛来说。
: 我觉得你走了之后还想让老板处处为你考虑是不现实的，他的工作也要继续，他的博士
: 后的积极性也需要保护。想达到自己目的的同时也不能让别人觉得吃亏才能处理好人际
: 关系，不然就是一个disaster.
|
c*******t
发帖数: 644 | 19 好吧，丑话说在前面。学术圈的规则是 谁的地盘谁做主。
那是你老板的实验室，他做主。你只是他的学生，你没有最终决定权。
如果你想要撕B大战，最后他把你的名字放在致谢里也合情合理。
或者你写的文章在他那里压上2年不投也不希奇。
【在 d*******r 的大作中提到】
: 他按照我当初设计的方法把数据取了一遍，但是由于取的数据量更大，所以errorbar更
: 小，也就可以claim多一条结论，但是把那条结论说成文章主题根本说不过去。我觉得
: ，把我们的平台应用于这个问题才是真正原创的东西。
: 如果我之前的数据没希望冲Nature,我也就不纠结了，关键是之前的数据就是有希望的
: ，只是现在更大了些，毕竟数据更好了。所以我才想先试试我的数据，不行的话我心服
: 口服。。。可是现在老板不愿意先试我的数据，我也不想把跟他的关系弄僵。。。不知
: 道强烈要求把自己的数据先发，是不是就是不能碰的高压线。。。毕竟学术菜鸟，对圈
: 子里的规则不懂。。。所以就想听听前辈们的看法。。。
|
d*******r
发帖数: 24 | 20 我确实该把之前的文章初稿写完整，这也是我大意的地方。。。
当时的期望确实是Nature,只是这边博后的机会比较难得，而且当时觉得数据已经够了
。。。学术经验太少，没料到会有这一出。。。也算给后来人提个醒吧。。。
PS:博后这边的课题搞了一年还没弄出头绪，但愿会有好结果吧。。。
Nature
的。
【在 M*****l 的大作中提到】
: 你走的时候，对这篇文章的期望值，是Nature还是PRL？
: 如果是Nature，你为什么不至少留下第一稿给老板（用Nature的写作方式，套好Nature
: 的模板）。你没有考虑过留下把文章做完再走？
: 我觉得你内心深处的真实期望值是PRL吧。
: 所以你这个问题要对自己诚实。假设文章能中，别人并没有把你的一作Nature变成了共
: 同一作Nature，而是把一作PRL变成了共同一作Nature。这个变化对你的千青是有利的。
: 如我楼上回复，假设中不了，甚至最后仍然只发了PRL，这种情况你才亏。但是看到你
: 的介绍，你有至少三篇另外的PRL，这时候第四篇是PRL一作还是共一其实差别不大了。
: 好好在博后老板那里再发几篇好文章吧。
:
|
|
|
c*******t
发帖数: 644 | 21 什么你的数据你的数据，那都是你老板的数据。
明白这一点，你就不纠结了。 |
d*******r
发帖数: 24 | 22 谢谢您的建议。
还在想用自己的数据给他们压力，或者如果只发我的数据不是高压线的话，冒险试一试
。。。
不过，现在看来，最可能的就是像您说的，妥协。。。
【在 a*********8 的大作中提到】
: 好多回复都特别好。再补充一个，lz要看长远，我一直相信为别人着想一点，吃点小亏
: 看长远不是坏事。比方这次，你也为你导师考虑，你走了，谁继续把实验做得更好冲更
: 好的杂志其实很重要的，你导师完全只考虑你的利益，那那个博士后为什么就愿意呢？
: 一个项目的开始当然重要，但是你这个处境有点尴尬，你要是还在组里继续，或者没有
: 新添的结果，那你毋庸置疑是第一作者，现在看来那个博士后把实验重新整理其实也挺
: 重要的，想想什么是teamwork吧。你导师说得很明白了，我倒觉得你可以把你的想法告
: 诉他，让他知道你是妥协了，同时你表示为了整个项目，你follow his/her advice，
: 也希望如果将来有后续工作，你表达想继续参与做贡献，我觉得你导师会答应的。不少
: 好文章是开始一个好课题－－不止一个工作的。总之，你真要留学术界，和导师有好的
: 关系还是挺好的。那种不得不和导师翻脸的事情当然有，不过你导师不象是那种。
|
d*******r
发帖数: 24 | 23 谢谢点拨。应该不会闹到那一步。像前面有老师说的，可能我只能妥协了。
【在 c*******t 的大作中提到】
: 好吧，丑话说在前面。学术圈的规则是 谁的地盘谁做主。
: 那是你老板的实验室，他做主。你只是他的学生，你没有最终决定权。
: 如果你想要撕B大战，最后他把你的名字放在致谢里也合情合理。
: 或者你写的文章在他那里压上2年不投也不希奇。
|
j*****r
发帖数: 48 | 24 This is correct!!
【在 c*******t 的大作中提到】
: 什么你的数据你的数据，那都是你老板的数据。
: 明白这一点，你就不纠结了。
|
a*********8
发帖数: 2353 | 25 妥协结果如果是共同一座nature加和老板的良好关系，还是不错的。不是每次都需要
optimize的利益，有的时候看似最大化自己利益不见得长远最好。
【在 d*******r 的大作中提到】
: 谢谢点拨。应该不会闹到那一步。像前面有老师说的，可能我只能妥协了。
|
l*****g
发帖数: 996 | 26 可能你博士老板也看好这篇文章，加上他压力大，所以顾不上太多就想不管谁第一作者
快点发出来。我觉得你都走了还在这里想跟他们摊这趟浑水，让你博士老板很不好处理
问题，他会很焦躁的。如果你不是有那种想回到博士后实验室专门接着做的决心，想继
续搅缠下去的话，还是要谨慎。
我以前做博士后的时候也经常害怕别人抢自己credit，时时处处都很纠结有时候甚至有
点aggressive。后来的经验是，如果一件事情需要我花很大的精力来算计，最后很可能
得不偿失。由这些时间不如把精力放在新的project上发新的paper，然后对周围合作的
人都要大方和nice一些，真正保证自己一作的是那些只能自己做，别人没法替代的东西
，其他的如果自己的idea别人喜欢就权当送个人情，时间长了别人觉得你有好点子也会
总来拉着你合作的。你真的对领域有了见解，不怕没有点子，不怕没有文章。不要被眼
前的一些东西耽误做下个project的效率才好。有时候新旧项目同时纠结，还真是挺分
心的呢。
当然这都是我的看法，你对你的背景和将来职业规划最了解，所以还是看你自己了。
【在 d*******r 的大作中提到】
: 谢谢您的建议。
: 还在想用自己的数据给他们压力，或者如果只发我的数据不是高压线的话，冒险试一试
: 。。。
: 不过，现在看来，最可能的就是像您说的，妥协。。。
|
N*****e
发帖数: 2573 | 27 共同一作和通讯作者哪个有用？
在国外好像是通讯更有用，不知道评青千怎么样？
如果通讯有用，不妨和你老板共同通讯 |
J******e
发帖数: 507 | 28
同意这个，听老板的没错，对你的case而言。
其实如果老板不同意，你都没权利另写一篇。
【在 j*****r 的大作中提到】
: This is correct!!
|
a*****i
发帖数: 2108 | 29 别担心，国内的话一篇co-1st的nature比一作PRL作用还是要大不少的。
【在 d*******r 的大作中提到】
: 去年一月份博士毕业，离开原来的组去做博士后。上飞机之前一个小时还在取一篇文章
: 的数据。之后老板写文章分析数据,发现数据不是太好。他想用这个课题冲Nature，所
: 以他之后又让组里的博士后重新取了数据。在准备这篇文章的过程中，我一直是第一作
: 者，也就没太在意。现在文章基本弄完了，博士后提出要当第一作者，我不同意， 老
: 板前几天给我发邮件说，他决定把那个博士后放一作，我放共同一作。我不愿意接受这
: 个结果。
: 相比我做二作，我更愿意把我的结果单独发表。我的结果errorbar比较大，但是能够支
: 持文章的主要结论，不过怎么定义主要结论我感觉现在有不同意见，毕竟数据更好之后
: ，可以claim更多结论。不管怎么说，只发我的结果的话，虽然Nature无法保证，但是
: 发篇PRL绰绰有余。新的数据会使中Nature的概率提高一些，但并不会提高很多。而且
|
M*****l
发帖数: 4478 | 30 Nature文章的工作量，40%在收数据，30%在写作和投稿，30%在修改和回复。
你连Nature初稿都没有写好，怎么可能拿到一作。
【在 d*******r 的大作中提到】
: 我确实该把之前的文章初稿写完整，这也是我大意的地方。。。
: 当时的期望确实是Nature,只是这边博后的机会比较难得，而且当时觉得数据已经够了
: 。。。学术经验太少，没料到会有这一出。。。也算给后来人提个醒吧。。。
: PS:博后这边的课题搞了一年还没弄出头绪，但愿会有好结果吧。。。
:
: Nature
: 的。
|
|
|
I***A
发帖数: 444 | 31 我的想法和版上的老师们给的建议一样，就是下面这几点，供你参考
1. 一定尊重老板的意见。尤其是老板和你的关系还不错，而且承认你的贡献的时候。
你的一个帖子里提到老板说推荐信更重要。这说明他也知道在这个问题上可能会让你收
到一部分损失（其实真的不算大，尤其是你争取一下共同通讯，或者在 contribution
里边写清楚是你 initiate 了这个课题，或者是你进行了original design），而且他
也打算用别的方式来补偿你。换句话说，让别人觉得欠你一个人情，有时候比让别人觉
得你欠人家一个人情更重要。
2. 换位思考。先在空间上换个位：在你的眼里来看，你所做的课题就是你自己的全部
世界。而在老板来开，他需要为整个课题组的研究体系考虑。你们的出发点不一样，所
以思考的方向和最优解都不一样。在目前的情况下，老板对你的 credit 是承认的，也
打算从别的方面补偿你，那么退一步不仅没有什么大的损失，保持和老板的一个良好的
关系反而终身受用。然后再在时间上换个位，想一想你自己当 PI 以后，也许到了类似
的情况，相比你也需要从课题组的角度出发去考虑事情做决定。
3. 冷静一下，审视自己。我回你这篇帖子就是因为你下面的这句话：“觉得稿子一直
是我的一作，博后只是在重复数据，就没有太在意”。实际上你心里可能已经有了答案
，薄厚的数据应该不是简单地重复和 check，应该有更大的促进和提高。另一方面，我
看到一个回帖里边讲的，你自己觉得能发PRL肯定没问题和事实上可能没问题情况其实
差得很远。这里的老师们，经验应该都非常丰富，投稿的时候事与愿违的例子太多了。
你的老板应该更有经验，指导怎样整合资源让利益最大化。
如果是缺文章的情况下，或者老板很恶劣的情况下，另当别论，但是你的老板看来至少
人还行，你在别的帖子你也写到了，你还有不少的工作。所以退一步，其实海阔天空。
【在 d*******r 的大作中提到】
: 所以我觉得自己之前太大意了，觉得稿子一直是我的一作，博后只是在重复数据，就没
: 有太在意。
: 看实际贡献的话，假想数据分开发，我的文章质量更高的话，可以作为我贡献更大的证
: 据吗？感觉把我的数据写成文章之后，没人能够对这点提出异议。。。
: 不知道大家怎么看，尤其是分开发的话，真的是很大的笑话吗？老板是说，分开发的话
: 会对我很不利，我体会到了一丝丝他在用推荐信威胁我的意思。。。
|
d*******r
发帖数: 24 | 32 非常感谢各位老师的建议，都写的非常用心。看了之后就决定妥协了，昨晚已经跟老板
聊过了。不过仍然欢迎更多老师留言，希望对其他像我一样的学术菜鸟有帮助。对你们
来说想当然的事情，对我们可能仍然是非常新鲜的，毕竟平常不大容易受到这方面的指
导。
拜谢。
contribution
【在 I***A 的大作中提到】
: 我的想法和版上的老师们给的建议一样，就是下面这几点，供你参考
: 1. 一定尊重老板的意见。尤其是老板和你的关系还不错，而且承认你的贡献的时候。
: 你的一个帖子里提到老板说推荐信更重要。这说明他也知道在这个问题上可能会让你收
: 到一部分损失（其实真的不算大，尤其是你争取一下共同通讯，或者在 contribution
: 里边写清楚是你 initiate 了这个课题，或者是你进行了original design），而且他
: 也打算用别的方式来补偿你。换句话说，让别人觉得欠你一个人情，有时候比让别人觉
: 得你欠人家一个人情更重要。
: 2. 换位思考。先在空间上换个位：在你的眼里来看，你所做的课题就是你自己的全部
: 世界。而在老板来开，他需要为整个课题组的研究体系考虑。你们的出发点不一样，所
: 以思考的方向和最优解都不一样。在目前的情况下，老板对你的 credit 是承认的，也
|
c*******t
发帖数: 644 | 33 孺子可教也！
【在 d*******r 的大作中提到】
: 非常感谢各位老师的建议，都写的非常用心。看了之后就决定妥协了，昨晚已经跟老板
: 聊过了。不过仍然欢迎更多老师留言，希望对其他像我一样的学术菜鸟有帮助。对你们
: 来说想当然的事情，对我们可能仍然是非常新鲜的，毕竟平常不大容易受到这方面的指
: 导。
: 拜谢。
:
: contribution
|
h*******o
发帖数: 89 | 34 第一,力争第一作者,
如果不行, 让导师在文章下脚或者文章最后申明第一作者和第二作者同等贡献. |
h*******o
发帖数: 89 | |
