l***d
发帖数: 167 | 1 请教各位前辈，我的小论文有一个reviewer 说“it looks like a technical report,
but not an academic study."这句是什么意思啊？两者的本质区别是什么呢？多谢指
点。 |
f*******e
发帖数: 5277 | 2 可能是觉得创新型不足吧
report,
【在 l***d 的大作中提到】
: 请教各位前辈，我的小论文有一个reviewer 说“it looks like a technical report,
: but not an academic study."这句是什么意思啊？两者的本质区别是什么呢？多谢指
: 点。
|
l***d
发帖数: 167 | 3 嗯，谢谢，是让我补充contribution。那两者还有其他区别吗？ |
l***d
发帖数: 167 | |
M*P
发帖数: 6456 | 5 这怎么回啊，reviewer也不专业
report,
【在 l***d 的大作中提到】
: 请教各位前辈，我的小论文有一个reviewer 说“it looks like a technical report,
: but not an academic study."这句是什么意思啊？两者的本质区别是什么呢？多谢指
: 点。
|
d********g
发帖数: 7 | 6 就是说没有science,
文章写的档次好像低年级学生的课程大作业，不重要的technical细节写了太多，但是
没有深层理解。
我可真闲 |
l***y
发帖数: 4671 | 7 估计reviewer也不知道该说啥。it's not even wrong。
【在 M*P 的大作中提到】
: 这怎么回啊，reviewer也不专业
:
: report,
|
g******t
发帖数: 11249 | 8 可能觉得更应该发工程杂志？
【在 l***y 的大作中提到】
: 估计reviewer也不知道该说啥。it's not even wrong。
|
l***y
发帖数: 4671 | 9 工程期刊也是发 academic studies 啊
【在 g******t 的大作中提到】
: 可能觉得更应该发工程杂志？
|
d********g
发帖数: 7 | 10 但是technical report不是academic studies |
|
|
a*********8
发帖数: 2353 | 11 应该指你的工作新意不够或者说讲的都是大家知道的东西。我感觉顾名思义，report就
是报告你看到的东西，study就是你要深入一点的研究－从看到的现象琢磨出新想法新
体会。
report,
【在 l***d 的大作中提到】
: 请教各位前辈，我的小论文有一个reviewer 说“it looks like a technical report,
: but not an academic study."这句是什么意思啊？两者的本质区别是什么呢？多谢指
: 点。
|
h********0
发帖数: 12056 | 12 天使分析的靠谱！就是原创工作不足。
【在 a*********8 的大作中提到】
: 应该指你的工作新意不够或者说讲的都是大家知道的东西。我感觉顾名思义，report就
: 是报告你看到的东西，study就是你要深入一点的研究－从看到的现象琢磨出新想法新
: 体会。
:
: report,
|
l***d
发帖数: 167 | 13 多谢这么多前辈回复。我是工程的。看来关键是创新和深度思考，受教了。 |
f****d
发帖数: 105 | 14 我写过类似评语。意思就是创新不够 science part不够，感觉像个咨询公司的分析报
告，比如弄点问卷，简单看看frequency啥的，结果也是大家熟知的结果。
【在 d********g 的大作中提到】
: 就是说没有science,
: 文章写的档次好像低年级学生的课程大作业，不重要的technical细节写了太多，但是
: 没有深层理解。
: 我可真闲
|
l***d
发帖数: 167 | 15 从迹象上看，可能文章风格不太一样。大牛的文章都很短（审我这个的貌似是超级大牛
）。可是我作为单打独斗的小辈，只能多交代一些细节和讨论。 |
H****y
发帖数: 2992 | 16 很多保守的科学家，认为论文必须是hypothesis driven. 先谈要解决的问题，再根据
已有的知识或者数据做一个新的假设，然后进行验证，讨论我们从中如何advance
knowledge，引申。你是大致这么做的吗？ |
s**********e
发帖数: 2888 | 17 我觉得是文章写的问题，一个文章，不是简单的把你的所有的数据／结果堆在一起，就
可以发表了。而是每一篇文章，都应该如Highly所说，是“hypothesis driven”，你
的所有数据都是为了验证一个科学假设；或者更通俗地说，至少是有一个中心思想，所
有的数据都是逻辑地糅合在一起。
比如说，你的实验也许是合成了一堆大化合物，然后做了生物测试。如果你的文章就是
罗列数据，我合成了100个分子，每个分子怎么合成的，结构数据是啥，每个分子的生
活活性是啥，别人读的时候就会觉得是一个technical report，不知道你为啥做这个实
验。
同样的数据，你可以总计一下，写成另外一个故事：某某分子很不错，但是有什么什么
问题，我们希望做一个系统的结构-活性研究，以发现规律，为更好的药物设计提供思
路。我合成了100个分子，每个分子怎么合成的，结构数据是啥，每个分子的生活活性
是啥。。。。最后，更具这些数据，我们能够得到什么结论。然后别人读的时候，就会
觉得这个是scientific paper。 |
l***d
发帖数: 167 | 18 我大致是这么做的，之前也是用这种思路。可是风格有时候不一样，有的人侧重讲求问
题的重要性，有的人侧重方法和结果。有的人喜欢直截了当用问句的方式提出自己的研
究问题。有人喜欢以总结现有的研究的缺陷来得出自己的研究目的。我很少用问号的方
式。不多说了，这个reviewer还可能是同胞，也会来这个版。我认真改，可是有时候那
种总结性的评语很难改。没有具体方向。给我指出结构不好，没有突出贡献。都改了。
我已经连续改了两周多了，只给了三周时间改。我没有使用过这个评语给别人，所以来
问问。
非常感谢大家的回复，收益很大。 |
H****y
发帖数: 2992 | 19 你写的论文和proposal肯定都不错。
: 我觉得是文章写的问题，一个文章，不是简单的把你的所有的数据／结果堆在一
起，就
: 可以发表了。而是每一篇文章，都应该如Highly所说，是“hypothesis driven
”，你
: 的所有数据都是为了验证一个科学假设；或者更通俗地说，至少是有一个中心思
想，所
: 有的数据都是逻辑地糅合在一起。
: 比如说，你的实验也许是合成了一堆大化合物，然后做了生物测试。如果你的文
章就是
: 罗列数据，我合成了100个分子，每个分子怎么合成的，结构数据是啥，每个分
子的生
: 活活性是啥，别人读的时候就会觉得是一个technical report，不知道你为啥做
这个实
: 验。
: 同样的数据，你可以总计一下，写成另外一个故事：某某分子很不错，但是有什
么什么
: 问题，我们希望做一个系统的结构-活性研究，以发现规律，为更好的药物设计
提供思
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我觉得是文章写的问题，一个文章，不是简单的把你的所有的数据／结果堆在一起，就
: 可以发表了。而是每一篇文章，都应该如Highly所说，是“hypothesis driven”，你
: 的所有数据都是为了验证一个科学假设；或者更通俗地说，至少是有一个中心思想，所
: 有的数据都是逻辑地糅合在一起。
: 比如说，你的实验也许是合成了一堆大化合物，然后做了生物测试。如果你的文章就是
: 罗列数据，我合成了100个分子，每个分子怎么合成的，结构数据是啥，每个分子的生
: 活活性是啥，别人读的时候就会觉得是一个technical report，不知道你为啥做这个实
: 验。
: 同样的数据，你可以总计一下，写成另外一个故事：某某分子很不错，但是有什么什么
: 问题，我们希望做一个系统的结构-活性研究，以发现规律，为更好的药物设计提供思
|
l***d
发帖数: 167 | 20 嗯，您的分析和意见也很好。
driven
【在 H****y 的大作中提到】
: 你写的论文和proposal肯定都不错。
:
:
: 我觉得是文章写的问题，一个文章，不是简单的把你的所有的数据／结果堆在一
: 起，就
:
: 可以发表了。而是每一篇文章，都应该如Highly所说，是“hypothesis driven
: ”，你
:
: 的所有数据都是为了验证一个科学假设；或者更通俗地说，至少是有一个中心思
: 想，所
:
: 有的数据都是逻辑地糅合在一起。
:
: 比如说，你的实验也许是合成了一堆大化合物，然后做了生物测试。如果你的文
|
