l******e
发帖数: 172 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: leetcode (李马工), 信区: Military
标 题: 胡安明涉嫌欺骗NASA而不是欺诈
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Sep 11 23:43:44 2021, 美东)
欺诈一定包含欺骗，但欺骗未必构成欺诈。
欺骗是欺诈的必要非充分条件。
一字之差，法官大笔一挥，胡安明无罪。
胡是否犯了被指控的罪，并不是由是否胡违反了NASA制定的条文来决定的，而是必须同
时满足这四条：被告（1）用计欺诈(Defraud)了NASA，（2）做了实质性的失实陈述，
（3）用了跨州电汇，（4）有动机意图地剥夺NASA的金钱或财物。
辩控双方把主要精力都放在了第二条上；但法官认为第一和第四条最重要。他引经据典
，旁征博引，尤其是就第一条里的“欺诈”Defraud一词，引用第11巡回法庭的
Takhalov案例，如果NASA获得了与其投入资金相符的科研结果，那胡就没有欺诈NASA，
只是欺骗了NASA。
考虑以下两种情形。情形A：有个人想把一美元换成四个25美分的钢镚儿，但懒得去银
行，于是给邻居打电话说儿子病了。邻居跑过来看望时，他要求兑换，邻居同意了。他
给了邻居一美元，邻居给了他四个钢镚儿。后来邻居知道他儿子根本没病。情形B：与
情形A唯一不同是，他给邻居的一美元是假钞。
法官认为，情形A不构成欺诈，只是欺骗；情形B才构成欺诈。法官还援引了两个真实的
案例：有个酒吧，雇了几个东欧美女扮成游人做托去招引顾客；某教授（Frost）的博
士生有NASA背景，教授为了获得NASA的研究基金，替学生的博士论文作弊。酒吧和教授
都没被判欺诈罪，因为酒吧的性价比不错，顾客并没吃亏；教授的研究成果也还让NASA
满意。
法官还搬出了大辞典，佐证他Defraud的解释。政府检察官学艺不精，一字之差，整个
方向错了。
美国政府对华裔科学家们的“电汇欺诈”的指控，绕开了“间谍”罪沉重的举证要求，
看似非常聪明，但法官的这个判例一下子就把今后同类欺诈起诉的指证难度大大提高了。
参考文献
《胡安明教授案子的浅见分析》 来源: zhao_纽约2016 | E*****e
发帖数: 417 | 2 你想说什么？应该判有罪？
【在 l******e 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: leetcode (李马工), 信区: Military
: 标 题: 胡安明涉嫌欺骗NASA而不是欺诈
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Sep 11 23:43:44 2021, 美东)
: 欺诈一定包含欺骗，但欺骗未必构成欺诈。
: 欺骗是欺诈的必要非充分条件。
: 一字之差，法官大笔一挥，胡安明无罪。
: 胡是否犯了被指控的罪，并不是由是否胡违反了NASA制定的条文来决定的，而是必须同
: 时满足这四条：被告（1）用计欺诈(Defraud)了NASA，（2）做了实质性的失实陈述，
: （3）用了跨州电汇，（4）有动机意图地剥夺NASA的金钱或财物。
|
|
