l*******z
发帖数: 4276 | 1 昨晚做梦梦出来的，如果防守方在play开始后突然从场边出来第12人参与防守怎么判？
一律12th man on the field?昨晚梦到超级碗决赛最后一个play，时间已经到0,眼看落
后方RB甩开众人就要反败为胜了，突然被防守方sideline跑出一人tackle?
这种怎么判？如果这个球员刚好结束就要退役了，也不在乎什么suspension什么的 |
w***7
发帖数: 5568 | |
w***7
发帖数: 5568 | 3 回到规则，这种可以直接判UNFAIR ACT，算犯规方(防守方)输。 |
l*******z
发帖数: 4276 | 4 rule book上有这一条？ link?
咳嗽灵是哪一场？
【在 w***7 的大作中提到】
: 回到规则，这种可以直接判UNFAIR ACT，算犯规方(防守方)输。
|
k***r
发帖数: 13724 | 5 这个问题这板上提过，当时好像问的是最后一秒把fg给捞出来，记得是大蓝给了答案，
如果裁判觉得你这个犯规如果不存在的话对方就能得分即可直接判对方得分，还举了个
例子可惜我不记得了。 |
l*******z
发帖数: 4276 | 6 如果有这个规则就太主观了吧？那今年opening day DAL对NYG那个horse collar不是也
应该这么判？ |
w***7
发帖数: 5568 | 7 谷歌是你的好朋友，关键字都给你了，再加一个，non-participant interference.
【在 l*******z 的大作中提到】
: rule book上有这一条？ link?
: 咳嗽灵是哪一场？
|
p****s
发帖数: 3153 | 8 似乎只有总裁有这个权利?
【在 w***7 的大作中提到】
: 谷歌是你的好朋友，关键字都给你了，再加一个，non-participant interference.
|
B*****e
发帖数: 9375 | 9 这在这里和隔壁都回答过了，如果裁判认为受阻于"palpable unfair act",
而如果没有这个动作就铁定能得分, 他可以直接判得分.
我只知道下面这个案例, 大半个世纪才有这么一次,
而在NFL我都不知道有没有发生过.
你怎么会担心随便就判直接得分呢. 就连在禁区里最明显最粗暴的PI,
也就是把球摆一码线而已, 你还是得凭自己的本事打进去.
其他的, 最多就是15码的不良行为加罚下场就完了
【在 l*******z 的大作中提到】
: 如果有这个规则就太主观了吧？那今年opening day DAL对NYG那个horse collar不是也
: 应该这么判？
|
l*x
发帖数: 14021 | |
|
|
r***e
发帖数: 252 | 11 没事啦 我湾这样有历史地位的街霸，联盟总会把这个补回来的
【在 l*x 的大作中提到】
: 绿湾情何以堪。。。。
|
z*i
发帖数: 58873 | 12 那。。。。如果在跑进端区前被sniper爆头呢。。。。
我就是这么一说啊，我没做这个梦。
【在 B*****e 的大作中提到】
: 这在这里和隔壁都回答过了，如果裁判认为受阻于"palpable unfair act",
: 而如果没有这个动作就铁定能得分, 他可以直接判得分.
: 我只知道下面这个案例, 大半个世纪才有这么一次,
: 而在NFL我都不知道有没有发生过.
: 你怎么会担心随便就判直接得分呢. 就连在禁区里最明显最粗暴的PI,
: 也就是把球摆一码线而已, 你还是得凭自己的本事打进去.
: 其他的, 最多就是15码的不良行为加罚下场就完了
|
l*******z
发帖数: 4276 | 13 如果突然跑出来个观众PI呢？
【在 B*****e 的大作中提到】
: 这在这里和隔壁都回答过了，如果裁判认为受阻于"palpable unfair act",
: 而如果没有这个动作就铁定能得分, 他可以直接判得分.
: 我只知道下面这个案例, 大半个世纪才有这么一次,
: 而在NFL我都不知道有没有发生过.
: 你怎么会担心随便就判直接得分呢. 就连在禁区里最明显最粗暴的PI,
: 也就是把球摆一码线而已, 你还是得凭自己的本事打进去.
: 其他的, 最多就是15码的不良行为加罚下场就完了
|
s*****o
发帖数: 22187 | 14 那要看是哪边的球迷
【在 l*******z 的大作中提到】
: 如果突然跑出来个观众PI呢？
|
l*******z
发帖数: 4276 | 15 这个没法界定吧，这就是难度啊。球衣，座位，犯规动作都不能作为标准吧
【在 s*****o 的大作中提到】
: 那要看是哪边的球迷
|
l*x
发帖数: 14021 | 16 换个今年发生过的，海豚那场，广告里也有，草皮突然浇水，让跑锋绊倒或者滑倒怎么
办？
那个著名的Randy Johnson 击中海鸥的那个pitch 最后算好球坏球犯规球？
【在 z*i 的大作中提到】
: 那。。。。如果在跑进端区前被sniper爆头呢。。。。
: 我就是这么一说啊，我没做这个梦。
|
P*******e
发帖数: 39399 | 17 wr没接球之前还好 rb的话估计直接装成脑震荡
【在 l*******z 的大作中提到】
: 如果突然跑出来个观众PI呢？
|
B*****e
发帖数: 9375 | 18 这是本质的区别罢,
你的是裁判没有看见犯规, 就没有把原本TD的球改判成没TD, 这经常发生;
我说的是裁判看见了犯规, 就把原本不是TD的球直接改判成TD, 这几十年没有一次.
【在 l*x 的大作中提到】
: 绿湾情何以堪。。。。
|
l*x
发帖数: 14021 | 19 有个鸟区别，都是赤裸裸的抢劫。 对脑残裁判，看见没看见有毛区别。
Easley 自己说了，因为替补裁判压力太大，当时不敢跟back judge讨论，直接就判TD
了。
楼上裁判回放录像也看了好多遍了吧。 现场大屏幕根本不放电视回放，有意？无意？
巧合？
【在 B*****e 的大作中提到】
: 这是本质的区别罢,
: 你的是裁判没有看见犯规, 就没有把原本TD的球改判成没TD, 这经常发生;
: 我说的是裁判看见了犯规, 就把原本不是TD的球直接改判成TD, 这几十年没有一次.
|
z*i
发帖数: 58873 | 20 没什么巧合，和谐社会，保证权威。
TD
【在 l*x 的大作中提到】
: 有个鸟区别，都是赤裸裸的抢劫。 对脑残裁判，看见没看见有毛区别。
: Easley 自己说了，因为替补裁判压力太大，当时不敢跟back judge讨论，直接就判TD
: 了。
: 楼上裁判回放录像也看了好多遍了吧。 现场大屏幕根本不放电视回放，有意？无意？
: 巧合？
|
|
|
l*******z
发帖数: 4276 | 21 请问这是哪个事件
【在 z*i 的大作中提到】
: 没什么巧合，和谐社会，保证权威。
:
: TD
|
z*i
发帖数: 58873 | 22 不管哪个事件， NFL的基本原则是我们会因情况考虑规则和裁判技术上的改进，但是
don't question the authority of the ref and the ruling once it is done.
其实说裁判和判罚队员和教练一般都不说太多，主要是球迷和砖家们。
【在 l*******z 的大作中提到】
: 请问这是哪个事件
|
l*x
发帖数: 14021 | 23 搜"fail mary"
本来一直都没怎么生气的。 这个鸟裁判最近居然又跑出来接受采访。一副无辜受害者
的样子。
不仅坚持fail mary的判决，连前一场对RG3 late hit的误判也一样坚持。 那个误判，
连NFL都证据确凿的说他误判，赛后评估给了他负分，他居然还说“to the spirit of
the rule for protecting QB”，他的判决是对的。
【在 l*******z 的大作中提到】
: 请问这是哪个事件
|
A**d
发帖数: 13310 | 24
那个判"no pitch"
【在 l*x 的大作中提到】
: 换个今年发生过的，海豚那场，广告里也有，草皮突然浇水，让跑锋绊倒或者滑倒怎么
: 办？
: 那个著名的Randy Johnson 击中海鸥的那个pitch 最后算好球坏球犯规球？
|
l*******z
发帖数: 4276 | 25 那确实是和我说的这个两码事。我说的是防守犯规进攻得分的问题。
of
【在 l*x 的大作中提到】
: 搜"fail mary"
: 本来一直都没怎么生气的。 这个鸟裁判最近居然又跑出来接受采访。一副无辜受害者
: 的样子。
: 不仅坚持fail mary的判决，连前一场对RG3 late hit的误判也一样坚持。 那个误判，
: 连NFL都证据确凿的说他误判，赛后评估给了他负分，他居然还说“to the spirit of
: the rule for protecting QB”，他的判决是对的。
|
l*x
发帖数: 14021 | 26 我回的是大蓝的帖子，他说裁判不会赤裸裸的给分。我本来就一开玩笑。不用较真。
【在 l*******z 的大作中提到】
: 那确实是和我说的这个两码事。我说的是防守犯规进攻得分的问题。
:
: of
|
