G*****i
发帖数: 433 | 1 这赛季15轮，巨人@乌鸦。第二节的时候，巨人Third down，Eli一个incomplete pass
，评论员认为应该是fumble，我也这么认为，不过这不是重点。我想问的是，如果我们
假定这是一个fumble，后面的play是这样的：Upshaw捡起球，很明显有possession，跑
了几步，但是又被巨人球员打下来，然后巨人队员抢到球权。这种情况下，巨人重新发
球，算是first down呢还是fourth down？
我和朋友一起看球，朋友认为是fourth，而我认为是first，因为Upshaw已经有
possession，这之后fumble就算是巨人开始重新进攻。求解释~ |
B*********s
发帖数: 4158 | 2 1st
pass
【在 G*****i 的大作中提到】
: 这赛季15轮，巨人@乌鸦。第二节的时候，巨人Third down，Eli一个incomplete pass
: ，评论员认为应该是fumble，我也这么认为，不过这不是重点。我想问的是，如果我们
: 假定这是一个fumble，后面的play是这样的：Upshaw捡起球，很明显有possession，跑
: 了几步，但是又被巨人球员打下来，然后巨人队员抢到球权。这种情况下，巨人重新发
: 球，算是first down呢还是fourth down？
: 我和朋友一起看球，朋友认为是fourth，而我认为是first，因为Upshaw已经有
: possession，这之后fumble就算是巨人开始重新进攻。求解释~
|
l*****8
发帖数: 16949 | |
B*********s
发帖数: 4158 | 4 但是我一直想追问一个问题，如果你说的情况加时赛，巨人第一次进攻。这样踢进一个
fg是不是比赛就结束了，还是要继续
【在 B*********s 的大作中提到】
: 1st
:
: pass
|
p****s
发帖数: 3153 | 5 I think it should be first down.
pass
【在 G*****i 的大作中提到】
: 这赛季15轮，巨人@乌鸦。第二节的时候，巨人Third down，Eli一个incomplete pass
: ，评论员认为应该是fumble，我也这么认为，不过这不是重点。我想问的是，如果我们
: 假定这是一个fumble，后面的play是这样的：Upshaw捡起球，很明显有possession，跑
: 了几步，但是又被巨人球员打下来，然后巨人队员抢到球权。这种情况下，巨人重新发
: 球，算是first down呢还是fourth down？
: 我和朋友一起看球，朋友认为是fourth，而我认为是first，因为Upshaw已经有
: possession，这之后fumble就算是巨人开始重新进攻。求解释~
|
p****s
发帖数: 3153 | 6 I think so, since the other team already had a pos
【在 B*********s 的大作中提到】
: 但是我一直想追问一个问题，如果你说的情况加时赛，巨人第一次进攻。这样踢进一个
: fg是不是比赛就结束了，还是要继续
|
l*****8
发帖数: 16949 | 7 fg就结束。
【在 B*********s 的大作中提到】
: 但是我一直想追问一个问题，如果你说的情况加时赛，巨人第一次进攻。这样踢进一个
: fg是不是比赛就结束了，还是要继续
|
a****y
发帖数: 2548 | 8 Saints vs. Cowboys OT
【在 l*****8 的大作中提到】
: fg就结束。
|
l*****8
发帖数: 16949 | 9 什么意思？
【在 a****y 的大作中提到】
: Saints vs. Cowboys OT
|
J**e
发帖数: 15008 | 10 first I will say.
pass
【在 G*****i 的大作中提到】
: 这赛季15轮，巨人@乌鸦。第二节的时候，巨人Third down，Eli一个incomplete pass
: ，评论员认为应该是fumble，我也这么认为，不过这不是重点。我想问的是，如果我们
: 假定这是一个fumble，后面的play是这样的：Upshaw捡起球，很明显有possession，跑
: 了几步，但是又被巨人球员打下来，然后巨人队员抢到球权。这种情况下，巨人重新发
: 球，算是first down呢还是fourth down？
: 我和朋友一起看球，朋友认为是fourth，而我认为是first，因为Upshaw已经有
: possession，这之后fumble就算是巨人开始重新进攻。求解释~
|
|
|
p****s
发帖数: 3153 | 11 it's different, at that time Cowboys already had one pos
【在 a****y 的大作中提到】
: Saints vs. Cowboys OT
|
J**e
发帖数: 15008 | 12 interesting, I will think so.
【在 B*********s 的大作中提到】
: 但是我一直想追问一个问题，如果你说的情况加时赛，巨人第一次进攻。这样踢进一个
: fg是不是比赛就结束了，还是要继续
|
a****y
发帖数: 2548 | 13 那就是我搞错了。也是最后Saints fumble recover，然后fg结束。
【在 p****s 的大作中提到】
: it's different, at that time Cowboys already had one pos
|
l*****8
发帖数: 16949 | 14 是啊，而且那个fumble是他们自己recover的，对方没有过possession把？所以完全不
同的情况。
【在 p****s 的大作中提到】
: it's different, at that time Cowboys already had one pos
|
G*****i
发帖数: 433 | 15 看了回复，大部分人认为都认为是first。这也就解释了当时赛场上两位hc的反应。
Harbaugh没有去challenge那个incomplete pass，支持人还在那问为什么他不去
challenge。然后Coughlin 去challenge，但是被裁判驳回了。
这又引发了我另个疑问，是说不能challenge对自己有利的判罚吗？当时裁判驳回巨人
challenge的时候说的原因我没有听清。
pass
【在 G*****i 的大作中提到】
: 这赛季15轮，巨人@乌鸦。第二节的时候，巨人Third down，Eli一个incomplete pass
: ，评论员认为应该是fumble，我也这么认为，不过这不是重点。我想问的是，如果我们
: 假定这是一个fumble，后面的play是这样的：Upshaw捡起球，很明显有possession，跑
: 了几步，但是又被巨人球员打下来，然后巨人队员抢到球权。这种情况下，巨人重新发
: 球，算是first down呢还是fourth down？
: 我和朋友一起看球，朋友认为是fourth，而我认为是first，因为Upshaw已经有
: possession，这之后fumble就算是巨人开始重新进攻。求解释~
|
l*****a
发帖数: 3630 | 16 算first down. 本赛季Rams vs Buccs的比赛就出现过这种情况。
btw, 我觉得我认识lz...
pass
【在 G*****i 的大作中提到】
: 这赛季15轮，巨人@乌鸦。第二节的时候，巨人Third down，Eli一个incomplete pass
: ，评论员认为应该是fumble，我也这么认为，不过这不是重点。我想问的是，如果我们
: 假定这是一个fumble，后面的play是这样的：Upshaw捡起球，很明显有possession，跑
: 了几步，但是又被巨人球员打下来，然后巨人队员抢到球权。这种情况下，巨人重新发
: 球，算是first down呢还是fourth down？
: 我和朋友一起看球，朋友认为是fourth，而我认为是first，因为Upshaw已经有
: possession，这之后fumble就算是巨人开始重新进攻。求解释~
|
B*****e
发帖数: 9375 | 17 我当时有一模一样的疑惑, 但当时已经大势已去, 孩子又正在闹, 没听清解释.
反正根据是改判了也不对巨人更有利, 所以维持原判,
是未完成而不是放炮, 所以之后的乌鸦获球, 再放炮, 再被巨人获球, 都不做数了.
But why? 我记得当时Troy Aikman的说法是巨人即使挑战成功, 即使那些事都算,
巨人也是第4档, 还退后了几码, 所以有"不更有利"一说.
我知道对自己的放炮, 只能捡获不能推进，
但对对方的放炮也是如此? 而且, (在这种情况下)抢到的TO,
自己连第一档都没有?? 违反了橄榄球的基本原则嘛.
谁来给我们上2013年的第一课......
【在 G*****i 的大作中提到】
: 看了回复，大部分人认为都认为是first。这也就解释了当时赛场上两位hc的反应。
: Harbaugh没有去challenge那个incomplete pass，支持人还在那问为什么他不去
: challenge。然后Coughlin 去challenge，但是被裁判驳回了。
: 这又引发了我另个疑问，是说不能challenge对自己有利的判罚吗？当时裁判驳回巨人
: challenge的时候说的原因我没有听清。
:
: pass
|
G*****i
发帖数: 433 | 18 哦？网上遇故知？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 算first down. 本赛季Rams vs Buccs的比赛就出现过这种情况。
: btw, 我觉得我认识lz...
:
: pass
|
G*****i
发帖数: 433 | 19 Troy Aikman这样说的话，那他是应该认为是fourth？
【在 B*****e 的大作中提到】
: 我当时有一模一样的疑惑, 但当时已经大势已去, 孩子又正在闹, 没听清解释.
: 反正根据是改判了也不对巨人更有利, 所以维持原判,
: 是未完成而不是放炮, 所以之后的乌鸦获球, 再放炮, 再被巨人获球, 都不做数了.
: But why? 我记得当时Troy Aikman的说法是巨人即使挑战成功, 即使那些事都算,
: 巨人也是第4档, 还退后了几码, 所以有"不更有利"一说.
: 我知道对自己的放炮, 只能捡获不能推进，
: 但对对方的放炮也是如此? 而且, (在这种情况下)抢到的TO,
: 自己连第一档都没有?? 违反了橄榄球的基本原则嘛.
: 谁来给我们上2013年的第一课......
|
p****s
发帖数: 3153 | 20 我记得以前falcons有个队员int之后准备td,后来被打了fumble，是重新算1st down了
。虽然那次不是fumble，但是也是失误交换球权吧。也许aikman错了？
【在 B*****e 的大作中提到】
: 我当时有一模一样的疑惑, 但当时已经大势已去, 孩子又正在闹, 没听清解释.
: 反正根据是改判了也不对巨人更有利, 所以维持原判,
: 是未完成而不是放炮, 所以之后的乌鸦获球, 再放炮, 再被巨人获球, 都不做数了.
: But why? 我记得当时Troy Aikman的说法是巨人即使挑战成功, 即使那些事都算,
: 巨人也是第4档, 还退后了几码, 所以有"不更有利"一说.
: 我知道对自己的放炮, 只能捡获不能推进，
: 但对对方的放炮也是如此? 而且, (在这种情况下)抢到的TO,
: 自己连第一档都没有?? 违反了橄榄球的基本原则嘛.
: 谁来给我们上2013年的第一课......
|
|
|
B*****e
发帖数: 9375 | 21 A Giants punt followed, yes.
This is indeed very counter-intuitive, even to Tom Coughlin who casually
forgets more football knowledges than all of us on this board can remember,
because he already threw the challenge flag, clearly mimicking my logic.
Then the ref. told him he could not challenge, citing the "no advantage to
you" mentioned previously, and no, no 15-yd penalty for his disallowed
challenge either.
I will give 3 dumplings to anyone who can clearly explain this.
【在 G*****i 的大作中提到】
: Troy Aikman这样说的话，那他是应该认为是fourth？
|
p****s
发帖数: 3153 | 22 I cannot find it in the rule book, I give up...
,
【在 B*****e 的大作中提到】
: A Giants punt followed, yes.
: This is indeed very counter-intuitive, even to Tom Coughlin who casually
: forgets more football knowledges than all of us on this board can remember,
: because he already threw the challenge flag, clearly mimicking my logic.
: Then the ref. told him he could not challenge, citing the "no advantage to
: you" mentioned previously, and no, no 15-yd penalty for his disallowed
: challenge either.
: I will give 3 dumplings to anyone who can clearly explain this.
|
p****s
发帖数: 3153 | 23 I can find this:
A Scrimmage Down is one that starts with a snap (3-31). From Scrimmage
refers to any action from the start of the snap until the down ends or if
Team A loses possession and Team B secures possession. Any subsequent action
during the down, after a change of team possession, is Not From Scrimmage.
Under Rule 3, Section 29
So maybe the refs and Aikman were all wrong
,
【在 B*****e 的大作中提到】
: A Giants punt followed, yes.
: This is indeed very counter-intuitive, even to Tom Coughlin who casually
: forgets more football knowledges than all of us on this board can remember,
: because he already threw the challenge flag, clearly mimicking my logic.
: Then the ref. told him he could not challenge, citing the "no advantage to
: you" mentioned previously, and no, no 15-yd penalty for his disallowed
: challenge either.
: I will give 3 dumplings to anyone who can clearly explain this.
|
w***7
发帖数: 5568 | 24 不求包子，也说不清楚。我只记得当时裁判已经吹哨判incomplete, 那挑战的结果只能
把球权按fumble被对手拿去。
,
【在 B*****e 的大作中提到】
: A Giants punt followed, yes.
: This is indeed very counter-intuitive, even to Tom Coughlin who casually
: forgets more football knowledges than all of us on this board can remember,
: because he already threw the challenge flag, clearly mimicking my logic.
: Then the ref. told him he could not challenge, citing the "no advantage to
: you" mentioned previously, and no, no 15-yd penalty for his disallowed
: challenge either.
: I will give 3 dumplings to anyone who can clearly explain this.
|
l*****8
发帖数: 16949 | 25 没看这场比赛。刚看了看rewind,裁判一直到Giants recovered才吹哨。所以这个不成
立。
我也觉得裁判有误。刚去Wiki查了查，有这么一段话：
However, if the offense fumbles the ball, the defense recovers and then
fumbles back to the offense, they would get a first down since possession
had formally changed over the course of the play even though the ball had
never been blown dead.
我也觉得裁判搞错了。
【在 w***7 的大作中提到】
: 不求包子，也说不清楚。我只记得当时裁判已经吹哨判incomplete, 那挑战的结果只能
: 把球权按fumble被对手拿去。
:
: ,
|
l*****a
发帖数: 3630 | 26 我还有个ID叫hunterqiji...
【在 G*****i 的大作中提到】
: 哦？网上遇故知？
|
s********k
发帖数: 6180 | 27 Aikman难道意思是在巨人打掉乌鸦球之前，比赛已经被吹停，然后这个退后几码是判咳
嗽灵乱扔旗子？
【在 B*****e 的大作中提到】
: 我当时有一模一样的疑惑, 但当时已经大势已去, 孩子又正在闹, 没听清解释.
: 反正根据是改判了也不对巨人更有利, 所以维持原判,
: 是未完成而不是放炮, 所以之后的乌鸦获球, 再放炮, 再被巨人获球, 都不做数了.
: But why? 我记得当时Troy Aikman的说法是巨人即使挑战成功, 即使那些事都算,
: 巨人也是第4档, 还退后了几码, 所以有"不更有利"一说.
: 我知道对自己的放炮, 只能捡获不能推进，
: 但对对方的放炮也是如此? 而且, (在这种情况下)抢到的TO,
: 自己连第一档都没有?? 违反了橄榄球的基本原则嘛.
: 谁来给我们上2013年的第一课......
|
G*****i
发帖数: 433 | 28 原来你也在这里！
【在 l*****a 的大作中提到】
: 我还有个ID叫hunterqiji...
|
x*****3
发帖数: 3236 | 29 First
pass
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7
【在 G*****i 的大作中提到】
: 这赛季15轮，巨人@乌鸦。第二节的时候，巨人Third down，Eli一个incomplete pass
: ，评论员认为应该是fumble，我也这么认为，不过这不是重点。我想问的是，如果我们
: 假定这是一个fumble，后面的play是这样的：Upshaw捡起球，很明显有possession，跑
: 了几步，但是又被巨人球员打下来，然后巨人队员抢到球权。这种情况下，巨人重新发
: 球，算是first down呢还是fourth down？
: 我和朋友一起看球，朋友认为是fourth，而我认为是first，因为Upshaw已经有
: possession，这之后fumble就算是巨人开始重新进攻。求解释~
|
D*****I
发帖数: 8268 | 30 解说员说乌鸦recover以后该play就结束。。不知道咋算的
pass
【在 G*****i 的大作中提到】
: 这赛季15轮，巨人@乌鸦。第二节的时候，巨人Third down，Eli一个incomplete pass
: ，评论员认为应该是fumble，我也这么认为，不过这不是重点。我想问的是，如果我们
: 假定这是一个fumble，后面的play是这样的：Upshaw捡起球，很明显有possession，跑
: 了几步，但是又被巨人球员打下来，然后巨人队员抢到球权。这种情况下，巨人重新发
: 球，算是first down呢还是fourth down？
: 我和朋友一起看球，朋友认为是fourth，而我认为是first，因为Upshaw已经有
: possession，这之后fumble就算是巨人开始重新进攻。求解释~
|
|
|
l*****8
发帖数: 16949 | 31 除非裁判吹哨了，或者乌鸦队员down by contact.我刚看过录像，这两者都不成立。
【在 D*****I 的大作中提到】
: 解说员说乌鸦recover以后该play就结束。。不知道咋算的
:
: pass
|
D*****I
发帖数: 8268 | 32 我听到aikman是这么解释的
【在 w***7 的大作中提到】
: 不求包子，也说不清楚。我只记得当时裁判已经吹哨判incomplete, 那挑战的结果只能
: 把球权按fumble被对手拿去。
:
: ,
|
l*******z
发帖数: 4276 | 33 那如果Giants recover后，还能有forward pass吗？ |
