t***u
发帖数: 20182 | |
j***4
发帖数: 3119 | |
z*i
发帖数: 58873 | 3 有啥奇怪的，要说论成绩排，怎么解释野卡夺冠啊。
【在 j***4 的大作中提到】
: 是哈。演化这么多年也没说加个规则
|
j***4
发帖数: 3119 | 4 那还看成绩干嘛，32队一锅进PO，或者随机挑12个队玩算了
【在 z*i 的大作中提到】
: 有啥奇怪的，要说论成绩排，怎么解释野卡夺冠啊。
|
z*i
发帖数: 58873 | 5 你得赢分区title啊。 nfl又打不了双循环 成绩只能说明一部分问题。
【在 j***4 的大作中提到】
: 那还看成绩干嘛，32队一锅进PO，或者随机挑12个队玩算了
|
J***o
发帖数: 7166 | |
c***c
发帖数: 4341 | 7 en, 放了一棍
【在 J***o 的大作中提到】
: 这算是踢馆么？
: 关门先“放”一棍 再“放”一棍
|
y*******5
发帖数: 5023 | 8 很明显。
趁着一棍被封。
【在 J***o 的大作中提到】
: 这算是踢馆么？
: 关门先“放”一棍 再“放”一棍
|
P****i
发帖数: 12972 | 9 成绩也要看
问题是，NFL不是双循环赛制，不能单纯看成绩
【在 j***4 的大作中提到】
: 那还看成绩干嘛，32队一锅进PO，或者随机挑12个队玩算了
|
b**l
发帖数: 33123 | 10 Every year losers whine, I completely lost interests on this topic.
【在 z*i 的大作中提到】
: 你得赢分区title啊。 nfl又打不了双循环 成绩只能说明一部分问题。
|
|
|
l**k
发帖数: 45267 | 11 我拍年年拿AFCE，我也觉得这规则是joke啊
【在 b**l 的大作中提到】
: Every year losers whine, I completely lost interests on this topic.
|
b**l
发帖数: 33123 | 12 Wild card is enough for losers. Enough is enough.
【在 l**k 的大作中提到】
: 我拍年年拿AFCE，我也觉得这规则是joke啊
|
l**k
发帖数: 45267 | 13 the same for those losers who happen to win a all-losers division
【在 b**l 的大作中提到】
: Wild card is enough for losers. Enough is enough.
|
b**l
发帖数: 33123 | 14 win your own division, stop whining.
【在 l**k 的大作中提到】
: the same for those losers who happen to win a all-losers division
|
P*******e
发帖数: 39399 | 15 吵这干啥.....
【在 z*i 的大作中提到】
: 有啥奇怪的，要说论成绩排，怎么解释野卡夺冠啊。
|
w**a
发帖数: 307 | 16 金钱挂帅，悲愤也没用。保证分区冠军高回报，是鼓励区内比赛竞争，刺激这个分区地
盘球市的不二良药。
大学联盟冠军要保证进playoff的话，就没这么多一边倒的比赛了。 |
l**k
发帖数: 45267 | 17 as I said, we win our division almost every year, yet I still support those
who are whinning for rule change
【在 b**l 的大作中提到】
: win your own division, stop whining.
|
w**a
发帖数: 307 | 18 你想弱分区要没一场主场，甚至playoff名额的话，对整个地盘的经济和球市有多大的
损失。
NFL所有老板都是一船上的，目标就是这整块饼最大化。
those
【在 l**k 的大作中提到】
: as I said, we win our division almost every year, yet I still support those
: who are whinning for rule change
|
c***c
发帖数: 4341 | 19 不要中了敌人挑拨离间之记，版内要团结
those
【在 l**k 的大作中提到】
: as I said, we win our division almost every year, yet I still support those
: who are whinning for rule change
|
l**k
发帖数: 45267 | 20 给个PO名额还是应该的，主场不应该给，或者给主场但加个过半胜率条件
【在 w**a 的大作中提到】
: 你想弱分区要没一场主场，甚至playoff名额的话，对整个地盘的经济和球市有多大的
: 损失。
: NFL所有老板都是一船上的，目标就是这整块饼最大化。
:
: those
|
|
|
w**a
发帖数: 307 | 21 只会越搞越乱。NFL就是要均贫富，大学要火力屋，完全不同的理念。
比如今年的美北，大家都很平均，实力也不差，这就6场内战，各3-3。然后如果悲催的
对上美西和国西两大火力分区，很可能最后分组冠军就是胜少负多。而且这种分区打出
来的队伍，损耗很大。另外一个组常年有俩鱼腩贡献4胜，又对上轻松的分区，那光比
成绩就很划算。
分区的模式是NFL的灵魂，这个identity很强，不会随便就降低身价，破坏整个体系，
捡了芝麻丢了西瓜。何况这种负多胜少的情况很少出现。
【在 l**k 的大作中提到】
: 给个PO名额还是应该的，主场不应该给，或者给主场但加个过半胜率条件
|
P****i
发帖数: 12972 | 22 也没那么夸张，nba原来就是这样
后来下半区的队纷纷打假球捡烂柿子，就改了
nfl只不过是这个问题不严重
【在 w**a 的大作中提到】
: 只会越搞越乱。NFL就是要均贫富，大学要火力屋，完全不同的理念。
: 比如今年的美北，大家都很平均，实力也不差，这就6场内战，各3-3。然后如果悲催的
: 对上美西和国西两大火力分区，很可能最后分组冠军就是胜少负多。而且这种分区打出
: 来的队伍，损耗很大。另外一个组常年有俩鱼腩贡献4胜，又对上轻松的分区，那光比
: 成绩就很划算。
: 分区的模式是NFL的灵魂，这个identity很强，不会随便就降低身价，破坏整个体系，
: 捡了芝麻丢了西瓜。何况这种负多胜少的情况很少出现。
|
w**a
发帖数: 307 | 23 NFL跟NBA本来就是大不一样的。NBA跟大学类似，鼓励活力屋，鼓励豪门，跟NFL相反。
所以NFL不会去学NBA的。而且NBA比赛这么多，可以按成绩排。主客场对经济和球市的
影响也不明显，3场和4场的区别而已。
【在 P****i 的大作中提到】
: 也没那么夸张，nba原来就是这样
: 后来下半区的队纷纷打假球捡烂柿子，就改了
: nfl只不过是这个问题不严重
|
P****i
发帖数: 12972 | 24 主要是nfl比赛少，没法打假球捡烂柿子
跟其它的扯不上，规则都是说改就改的
【在 w**a 的大作中提到】
: NFL跟NBA本来就是大不一样的。NBA跟大学类似，鼓励活力屋，鼓励豪门，跟NFL相反。
: 所以NFL不会去学NBA的。而且NBA比赛这么多，可以按成绩排。主客场对经济和球市的
: 影响也不明显，3场和4场的区别而已。
|
