g**********6
发帖数: 16 | 1 村民老梁：肖传国的申诉信中的笑点
美国ACH医院的Tuite团队发表了一篇否定肖氏手术的论文，肖传国很不服气，给杂志社
写了一篇斗志昂扬的申诉信。在申诉信中，肖传国说道：
我立即强烈反对，并列出2个主要理由：1，肖氏手术已被许多医学中心证明有效，包
括3家著名美国医院（Beaumont医院，纽约大学医学中心，路易桑拿州立大学医院），
并均有高水平专业学术文章发表，所以还将此特大手术在儿童，而且还是脊膜膨出残疾
儿童，进行双盲实验，既不需要，更违反医学伦理；。。。
那么，在ACH的双盲实验开始之前，真的有包括三家美国著名医院的多中心发表了高水
平专业学术文章吗？我们看看肖传国所说的高水平专业文章都是什么。在中文信中，肖
传国没有给出相关的参考文献，但是在英文版中，是有参考文献的。
First, Xiaoprocedure had been proved to be a very effective procedure by
many centers withthousand cases and formal publications [123] including
those in USA: Beaumont Hospital, NYU medical center,and Louisiana State
University [456].It is unnecessary and unethical to have a double blind
trial on a major surgeryon children, especially these disabled children.
就是这六篇参考文献：
1, Xiao CG, Du MX, Li B et al: An artificial somatic-autonomic reflex
pathway procedure forbladder control in children with spina bifida. J Urol
2005; 173: 2112.
2, Lin H, Hou C, Zhen X et al:Clinical study of reconstructed bladder
innervations below the level of spinalcord injury to produce urination by
Achilles tendon-to-bladder reflexcontractions. J Neurosurg Spine 2009; 10:
452.
3, Lin H, Hou CL, Zhong G etal: Reconstruction of reflex pathways to the
atonic bladder after conusmedullaris injury: preliminary clinical results.
Microsurgery 2008; 28: 429.
4. Lin H and Hou C: Transfer ofnormal S1 nerve root to reinnervate atonic
bladder due to conus medullarisinjury. Muscle Nerve 2013; 47: 241.
5, Kelley CE, Xiao CG, Weiner Het al: bladder in patients with spinal cord
injury: preliminary results of first2 USA patients. J Urol, suppl., 2005;
173: 1132A.
6, Peters KM, Girdler B,Turzewski C et al: Outcomes of lumbar to sacral
nerve rerouting forspina bifida. J Urol 2010; 184: 702.
在这六份参考文献中，有一半是侯春林的文章（2，3，4），人家侯春林根本就没有做
过脊髓膜膨出反射弧手术，怎么就能证明你的肖氏手术能治疗这种病了？
第5篇是肖传国自己参与的文章，也是报告脊髓损伤病例的，也是与脊髓膜膨出手术无
关。
第6篇是2010年才发表的，和第4篇一样，都是发表于双盲实验开始之后。因为双盲实验
开始于2009年的三月份。
这6篇文章中，有四篇（2,3,4,5）与双盲手术的病种无关，两篇（4,6）当时并不存在
。这样的东西怎么就能否定人家实验的必要性了？
注意，第5篇是肖传国自己的文章，仅仅是一片摘要（发表这些摘要，通常不会进行同
行评审），他也当成了高水平文章了。
肖传国说三所美国大学都发表了相关文章，但是只给出了两篇，其中一篇还与双盲试验
的病种无关。
肖传国在信件的中文版中说包括美国三所大学的多中心有“高水平专业学术文章发表”
，可是到了英文版里边，怎么就不敢吹嘘高水平了？是不是觉得中国人都不认识英文就
可以搞一个阴阳版本了？ |
|
