a***y
发帖数: 19743 | |
a***e
发帖数: 27968 | 2 you get what you pay for
看看MBA 64G和128G的差价
【在 a***y 的大作中提到】
: 拿不定主意！
|
a***y
发帖数: 19743 | 3 或者买个老的160GB？
反正那点速度差别，相比起来也其实意义已经不大了
【在 a***e 的大作中提到】
: you get what you pay for
: 看看MBA 64G和128G的差价
|
a***y
发帖数: 19743 | 4 没意思
买了一个160GB的X-25M
$300。
感觉新版SSD增加的速度不如我多40GB空间来得有意义。
【在 a***e 的大作中提到】
: you get what you pay for
: 看看MBA 64G和128G的差价
|
t*****s
发帖数: 1309 | 5 510比G2增加的是毫无意义的持续传输，使用和C300相似的marvell主控，关键指标都不
如G2 |
a***y
发帖数: 19743 | 6 好像测试出来的under load的情况下，大概就是系统持续IO比较多的情况下，510的表
现还是好很多。
一般上网处理文件倒是估计看不出来速度有多大差别。拷贝复制大文件可能差别大一些。
【在 t*****s 的大作中提到】
: 510比G2增加的是毫无意义的持续传输，使用和C300相似的marvell主控，关键指标都不
: 如G2
|
t*****s
发帖数: 1309 | 7
些。
应该不会，510的随机4K，4K IOPS都不高，marvell的固件也没什么秘密，GC效率没有
明显优势，高队列深度优化和G2相似，载负下的性能不会很强。只有那个什么
anandtech的benchmark软件好像结果比较特别，看他的描述基本都是持续性的载负，没
有意义。
【在 a***y 的大作中提到】
: 好像测试出来的under load的情况下，大概就是系统持续IO比较多的情况下，510的表
: 现还是好很多。
: 一般上网处理文件倒是估计看不出来速度有多大差别。拷贝复制大文件可能差别大一些。
|
n*****2
发帖数: 1432 | 8 我倒觉得日常应用的话，510应该没啥进步吧。
持续性负载，除了大文件操作，日常应用好像用不到。你要是用专业软件那是另外一回
事了。 |
A*****s
发帖数: 13748 | 9 等你们家mac能trim了再来操心也不迟 lol
【在 a***y 的大作中提到】
: 拿不定主意！
|
n*****2
发帖数: 1432 | |
n*****2
发帖数: 1432 | 11 俺就不试了，等我这SSD性能下降了，Lion都出来了。 |
s*******s
发帖数: 1250 | |
