p******e
发帖数: 528 | 1 比方说我有一个6核机器，如果打开HT，原则上我可以开12个线程。
可是我发现一般来说超过6个线程后性能提升非常有限。当然这是
正常的。性能的提升不会随所开的线程数增加而线性增加。但是
会不会说虽然HT技术允许我在一个核上多开一个的线程，但是对于
数值计算来讲，这个多出来的线程实际上上还是在同一个核中计算
的，所以它们之间是有一定的竞争的。换句话说，一个六核CPU，
当我开多于6个线程之后，对性能几乎没什么提升。谢谢！ |
m*****n
发帖数: 3644 | 2 我的看法：
如果你的软件，在已经有6个core，提高到12个真core时，还能有相当的提升，比如50%
，那HT还是有点帮助。如果这时候真核翻倍，性能提高不多，那HT有可能降低。另外，
真核的提高，L3 catch肯定是有提高的。L3 catch往往多核共享。而HT相当于每个core
的专用catch（L1）减半了 |
s******u
发帖数: 501 | 3 基本上你的理解没错。HT仅仅增加了一组寄存器和loop buffer，但是取码，解码，执
行，缓存，预测机构等等全部都是共享的。其中的取码和解码单元是分时共享，可以多
少实现基于pipeline的并行化，但是其余的部分完全是竞争的关系。也就是说，HT节省
了线程context切换，以及部分解码所需要的时间，理想情况下大概会有5%-10%的性能
提升。better than nothing..
对比，PowerA2的CPU每个核心有4个FP执行单元，但是共享dispatching，比intel得HT
厚道多了，基本上能有2倍的性能提升。推土机架构了解的不多，似乎是两个整数单元
，但是共享一个FP单元，也是远好于HT
【在 p******e 的大作中提到】
: 比方说我有一个6核机器，如果打开HT，原则上我可以开12个线程。
: 可是我发现一般来说超过6个线程后性能提升非常有限。当然这是
: 正常的。性能的提升不会随所开的线程数增加而线性增加。但是
: 会不会说虽然HT技术允许我在一个核上多开一个的线程，但是对于
: 数值计算来讲，这个多出来的线程实际上上还是在同一个核中计算
: 的，所以它们之间是有一定的竞争的。换句话说，一个六核CPU，
: 当我开多于6个线程之后，对性能几乎没什么提升。谢谢！
|
a***e
发帖数: 27968 | 4 那为啥推土机性能土得掉渣
【在 s******u 的大作中提到】
: 基本上你的理解没错。HT仅仅增加了一组寄存器和loop buffer，但是取码，解码，执
: 行，缓存，预测机构等等全部都是共享的。其中的取码和解码单元是分时共享，可以多
: 少实现基于pipeline的并行化，但是其余的部分完全是竞争的关系。也就是说，HT节省
: 了线程context切换，以及部分解码所需要的时间，理想情况下大概会有5%-10%的性能
: 提升。better than nothing..
: 对比，PowerA2的CPU每个核心有4个FP执行单元，但是共享dispatching，比intel得HT
: 厚道多了，基本上能有2倍的性能提升。推土机架构了解的不多，似乎是两个整数单元
: ，但是共享一个FP单元，也是远好于HT
|
s******u
发帖数: 501 | 5 哈哈，推土机那是整体烂，本身整数浮点，管线，预测，乱序等等做的效率都远不如
intel，加起来性能当然渣了。
我上面比较的就只是单个核心上多线程的执行效率，把基准的绝对性能都拉成100%来比较
【在 a***e 的大作中提到】
: 那为啥推土机性能土得掉渣
|
e*i
发帖数: 10288 | 6 because it is 推======土=====机
【在 a***e 的大作中提到】
: 那为啥推土机性能土得掉渣
|
c*******h
发帖数: 107 | 7 俺的一个程序用i7跑4线程的话19.6分钟，8线程17分钟
【在 p******e 的大作中提到】
: 比方说我有一个6核机器，如果打开HT，原则上我可以开12个线程。
: 可是我发现一般来说超过6个线程后性能提升非常有限。当然这是
: 正常的。性能的提升不会随所开的线程数增加而线性增加。但是
: 会不会说虽然HT技术允许我在一个核上多开一个的线程，但是对于
: 数值计算来讲，这个多出来的线程实际上上还是在同一个核中计算
: 的，所以它们之间是有一定的竞争的。换句话说，一个六核CPU，
: 当我开多于6个线程之后，对性能几乎没什么提升。谢谢！
|
