S*******C
发帖数: 7325 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
father (father 是 single 的) 于 (Sat Mar 20 23:58:07 2010, 美东) 提到:
先秦哲学家：老子，孔子，韩非，墨子 pk 柏拉图 亚里士多德
500年之中：王阳明 朱熹 王夫之 pk 康德 尼采 叔本华
比较下来，先秦哲学家似乎不相上下，因为阐述问题的方法都比较简单，也许生产力比
较低的缘故
后来的哲学家，似乎就不是一个级别了，中国的哲学家比较玄虚，讲的东西我都看不懂
，也许有我水平有限的缘故，但是西方哲学家阐述问题，感觉比较上章法，推理逻辑什
么都很严格，虽然我也不是很懂，但我相信是很多是因为翻译的缘故，如果是母语，会
好很多。
我的感觉是
中国的哲学家故意把你讲的不懂，你自然就不懂
西方的哲学家还是希望把你讲懂的
☆─────────────────────────────────────☆
necessity (neci) 于 (Sun Mar 21 00:04:50 2010, 美东) 提到:
按西方的讲法，中国基本没啥哲学家
有哲学言论的，你列的这几个也排不上
庄子算一个，郭象算一个，王弼算一小坨
剩下的基本都是文学青年，外加不得志的政客
☆─────────────────────────────────────☆
father (father 是 single 的) 于 (Sun Mar 21 00:06:56 2010, 美东) 提到:
我觉得也是，中国哲学家就是皇帝的新装，讲究的就是赤果果
☆─────────────────────────────────────☆
fead (fead) 于 (Sun Mar 21 00:10:36 2010, 美东) 提到:
西方哲学里面最后搞出了物理学，这个还是很牛逼的。
☆─────────────────────────────────────☆
fakestory (甄士隐) 于 (Sun Mar 21 15:16:15 2010, 美东) 提到:
哲学的第一个问题是世界的本质是什么。
孔子说是仁，老子说是道，朱熹说是气，本质上是客观唯心主义。
慧能说心，这是主观唯心主义。
阴阳五行说本质上是原始唯物主义。
这个和西方对应的哲学没有对错高下之分。
本质上都是忽悠，也就是说这些哲学问题它的对错根本就不重要。
西方牛是牛在科学从哲学中独立出来了，从而指导了社会的发展。
也就是说西方从哲学中提炼出了有价值的东西，而东方文明没有做到。
☆─────────────────────────────────────☆
necessity (neci) 于 (Sun Mar 21 15:19:31 2010, 美东) 提到:
什么乱七八糟的
孔子什么时候说世界的本质是仁啊
孔子肯定没有本质的观念，知道不知道啥叫世界都难说
☆─────────────────────────────────────☆
fakestory (甄士隐) 于 (Sun Mar 21 15:26:33 2010, 美东) 提到:
孔子的世界就是他那个时候的社会。
而这个社会最高的标准就是仁。
而仁是什么呢，孔子自己也没有定义。
这个手法是客观唯心主义的手法。
当然更准确的说，孔子是社会学家而不是哲学家。
☆─────────────────────────────────────☆
necessity (neci) 于 (Sun Mar 21 15:29:10 2010, 美东) 提到:
这是你的解释，他自己可没说
再说了，你这个解释，跟西方哲学也不接轨呀
把社会当世界，这根本跟古希腊的世界不是一个概念，谈这两种不同世界的本质如何，
根本就是鸡同鸭讲
另外，刚才你说本质，现在又说最高标准，敢情这俩东西在你看来是一回事啊
莫名其妙你简直
☆─────────────────────────────────────☆
fakestory (甄士隐) 于 (Sun Mar 21 15:46:18 2010, 美东) 提到:
哲学讲的本质是什么？就是你从什么角度去理解世界。
所以说仁是本质，这个说法本身没有错。
在孔子的眼里，仁既是最高的标准，也是一切行为的出发点，还是一切正面的东西的化
身。
你要从这个高度去理解这个东西。
☆─────────────────────────────────────☆
necessity (neci) 于 (Sun Mar 21 15:53:26 2010, 美东) 提到:
你又来了
什么是世界你都说不清楚，就别扯世界的本质了
孔子从来没有物质世界的观念，他就算谈本质（而且实际上他也没谈），那跟西方的也
是两码事，你参合在一块说，不够别扭的
☆─────────────────────────────────────☆
fakestory (甄士隐) 于 (Sun Mar 21 16:00:33 2010, 美东) 提到:
你还是没有理解我说的话，孔子没有明确提出世界本质这个哲学概念。
但是他用的是客观唯心主义的手法，就是用仁这个概念去理解这个社会，当然这里没包
括自然世界。
这个手法和老子用“道”去理解这个世界是一回事，只不过老子明确说了，世界是由道
产生的，包括人类世界和自然世界。
你只不过没有注意到其中的类似性，而是死扣概念。
☆─────────────────────────────────────☆
Teller (yy) 于 (Sun Mar 21 16:41:18 2010, 美东) 提到:
孔子说：鲜矣仁。
☆─────────────────────────────────────☆
xiumu (朽木☀病树前头万木春) 于 (Sun Mar 21 16:50:05 2010, 美东) 提到:
康德的你能看懂？还是黑格尔的你能看懂？
☆─────────────────────────────────────☆
OXGBIX (牛英九) 于 (Sun Mar 21 18:41:24 2010, 美东) 提到:
东西方在哲学实践的领域不一样
没什么好比的
☆─────────────────────────────────────☆
sixpack (InGodWeTrustAllOthersWeMonitor) 于 (Mon Mar 22 11:08:23 2010, 美东) 提到:
中国文化里一直是觉得语言是不能精确描述道这个东西的。
所以没发展出形式逻辑。要是墨家当道，还有可能。
中国哲学讨论人和人的关系，
人和社会的关系，人和自然的关系，
对世界的把握流于宏观。
中国古代的人可能从来没有想去考察
没有外力的作用，物体如何运动这些微观的问题。
不过话说回来，现在百家讲坛那么火，
也是因为中国哲学的价值被重新发现了
☆─────────────────────────────────────☆
monkeylady (MonkeyQueen) 于 (Mon Mar 22 13:26:21 2010, 美东) 提到:
zkss
☆─────────────────────────────────────☆
monkeylady (MonkeyQueen) 于 (Mon Mar 22 13:28:06 2010, 美东) 提到:
西方哲学家更加思辨一些，搞很多概念，玩得很玄，魏晋时期竹林七贤好像有类似，主
要其中有很多佛学的内容。
☆─────────────────────────────────────☆
wash (wash) 于 (Mon Mar 22 20:33:37 2010, 美东) 提到:
康德的未来形而上学导论不是那么难懂的。
☆─────────────────────────────────────☆
fengfengfeng (feng) 于 (Tue Mar 23 10:03:35 2010, 美东) 提到:
开题的懂历史吗？
王阳明可是十全武功的，不管是自己个人的武功还是领兵打仗，都牛的很的。他的哲学
观是注重理论联系实际的，西方那几个康德 尼采 叔本华根本和他比的资格都没有。
☆─────────────────────────────────────☆
support (两岸猿声啼不住) 于 (Wed Mar 24 03:34:09 2010, 美东) 提到:
康德的不难看。
黑格尔的开始难懂了。 |
|
