由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
History版 - 文革原来就是历史的一个重复
相关主题
汉朝伊始算不算封建复辟贵族和平民
实行分封制的朝代,国运更久历史上有没有君王联合平民打击削弱贵族阶层成功的例子?
中西方王权皇权继承中,出现过双胞胎吗罗马贵族里的平民派
中国文化注定由大家族控制国家政权都 铎(Tudor) 王 朝 (2)
科举制度和资本主义不匹配周公姬旦
从中国历史的宏观发展来看薄熙来Re: 请教:信奉喇嘛教对于土蕃的影响
一般要几代人富贵才能算贵族?高句丽全歼中国水陆别动队三十万五千人
波兰从14世纪立国开始就是以牺牲王权来满足贵族的我的十大单子
相关话题的讨论汇总
话题: 贵族话题: 平民话题: 西方话题: 专制话题: 中国
进入History版参与讨论
1 (共1页)
C********w
发帖数: 1724
1
谈谈东西方对专制概念的不同理解
信源:落基山人博客|编辑:2011-07-06| 网址:http://www.popyard.org 抄送朋友|打印保留
专制这个概念,我们基本运用的是西方的,也就是运用西方启蒙运动以来的一个概念,
包括从孟德斯鸠到黑格尔,再到马克思等等,只是,问题是,当我们用西方的专制概念
来套中国的时候,有一个很大的问题,就是西方这个专制的概念,是否适合中国的现实
和历史的问题。这同样出现在“封建”这个西方概念是否适合中国的历史和现实的问题。
说中国有两千年的封建社会,这固然很荒谬,关于西方封建这个概念是否适合中国,有
很大的争议,笔者也曾有专门的文章讨论(《中国是有两千年的封建社会吗?》),这
里不谈,其实争议的核心,是封建这个概念的东西方的理解不同,而我们基本是引用了
西方的概念来套中国,于是就出现了问题。而问题出现的原因是中国的历史和现实,与
西方的历史和现实是非常不同的,如此搬用西方的概念,就会出现荒谬性。
专制这个概念也是如此。当我们运用专制这个概念说西方的历史的时候,指的是西方的
王权时代,包括罗马帝国后期,包括启蒙时代所面临的王权要独大的局面,尤其是法国
和其他君主国家,甚至也包括英国。那么西方的专制是什么意思呢?基本的意思就是西
方国家的王权想要独大,要独裁,要凌驾于其他贵族之上,要剥夺其他贵族的权利,其
基本的背景是在西方中世纪的分封制下的,是贵族之间的对抗。因此西方的专制是指王
和贵族之间的关系,而与老百姓没有关系,与平民没有关系。何况西方那个时候,还基
本没有平民,西方的奴隶制度是非常漫长的。这与西方的民主制度一样,西方的民主,
很长期都是贵族之间的民主,与老百姓没有关系,老百姓是奴隶,因此根本谈不上什么
民主。
因此,西方的专制和民主都是指的贵族之间的关系,王不过是一个大一点的贵族而已,
是指大贵族与小贵族之间的关系而已,如英国的《大宪章》,指的是王与其他贵族的关
系,与小民没有关系,因为小民是奴隶,没有自由,谈何专制和民主?
但是,中国的专制,与西方不同。中国历史的几千年中,一直在分封(封建)和郡县制
之间变化,从周代的分封,到春秋战国向郡县的转化,到秦帝国郡县制的建立,再到汉
帝国的分封与郡县制的并举,再到宋代基本完成郡县制度,再到明清对宋代郡县制度的
继承。
可以这样说,西方中世纪以来的历史一直是在分封制度中的,从来没有出现过郡县制,
因此西方的专制和民主的概念,也一直是在对分封制度的理解中展开的。但中国的专制
概念,是在郡县制的背景下展开的,而且中国的专制与平民的崛起是同时存在的。(参
考笔者的《专制与平民的崛起》 一文)。西方平民的崛起非常的晚,基本是在启蒙运
动以后,是在西方反专制的基础上才出现的;而中国的平民的崛起,恰好是在专制崛起
的时候,也就是在郡县制崛起的时候,平民就崛起了,因此中国平民的崛起,比西方要
早两千年。
中国的专制与平民的崛起是平行的,与郡县制的崛起也是平行的。这是中国的独特之处
,是西方不太好理解的,也是西方专制概念误用的原因。
中国的皇权独大,是在与平民联手的基础上,才建立起来的。其结构是:皇权,贵族豪
强,平民。当皇权要在贵族或开国元勋中崛起独大和世袭的时候,皇权就要与下层的平
民联手,打击中间的贵族或新贵族和开国元勋。中国的科举制度的第一任务,就是皇帝
与平民联手打击中间的贵族和豪强。平民有机会靠科举制度上升,成为被皇帝雇佣的官
僚,而其他贵族在政府里要靠边站了。因此,隋唐以来出现的科举制度,就是在这个背
景下出来的,武则天他们利用科举制度打击关垅和关西豪强贵族,皇帝与平民联手,平
民的地位上升,郡县制度的建立,都是一个平行的关系。
因此,中国的皇权独大成为可能,而西方的王权独大,从来没有成为现实的原因也就在
这里。理由是西方的王权在想独大的时候,也就是想专制的时候,从来没有想要与底层
的平民联手,或与底层的奴隶联手,因此没有力量,王权搞不动其他贵族的联合力量,
因此王权独大一般都会失败,如英国大宪章出现,就是王权想独大的失败,其他贵族的
联军会打败王权,因为王权也不过是一个大一点的贵族而已,拿破仑的失败,也是败于
西方贵族的联军。而王和贵族之间的权力的平衡,就是贵族民主的诞生。
反过来,中国的历史可以这样来看,几乎是屡试不爽的。当刘邦这个平民可以当皇帝的
时候,刘邦这种平民皇帝,在西方的几千年历史上几乎是不可能的,西方一直到法国大
革命,拿破仑出现,才有平民皇帝出来,刘邦就要想办法将自己一起打天下的功臣们搞
掉,然后一家独大和世袭,也就是杀功臣和打击其他新贵族,或红色贵族。刘邦和刘邦
的后代的一个办法,或者说是郡县制度的办法,就是要在民间征召人才,排挤贵族,后
来董仲舒和其他平民儒家人才的出现,就非常自然。隋唐的科举制度,是将这种上升平
民,排挤贵族豪强的方法制度化了,成为中国历史上政治制度的一个创举。
而当皇权衰落,贵族豪强势力强大的时候,也就是中国郡县制度瓦解的时候,如魏晋时
代,中间阶层的贵族豪强势力庞大,皇权衰落,而平民也就地位下降,成为奴隶。因此
,有一个奇异的景观,就是皇帝的出现和独大或专制与平民地位的上升是平行的,也就
是中国越专制的时候,也就是郡县制度越强的时候,平民的地位反而越高,而中国越不
专制的时候,平民的地位就越低,甚至变成奴隶。魏晋时代,豪强贵族的崛起,皇帝权
威的丧失,同时也是平民地位下降,重新成为奴隶的时代。这种现象,是西方的专制概
念所解释不了的。
西方的理论家注意到中国的皇权,并认为中国皇权的独大,与西方王权的独大是一个意
思,这就错了。中国皇权的独大,反而是平民地位上升的开始。朱元璋杀功臣的时候,
对他的儿子说,是给儿子开路,是拔掉那些树枝上的刺,这是对的,也就是朱元璋的做
法,就是要搞掉那些的新贵族和新豪强,为儿子孙子的皇权独大开路。而对付新的豪强
和贵族的办法,一个是杀,一个是办科举,让底层平民上来,为皇帝雇佣,来对抗新贵
族和权贵。
中国这个奇异的专制现象,一直持续到毛时代。当毛的权威无限大的时候,恰好是平民
地位最高的时候,毛联手平民百姓,也就是所谓的工农,干掉红色新贵族和官僚的时候
,恰是中国底层百姓地位最高的时候。而当改革开放以后,当中国的贵族豪强权贵再次
回来的时候,也就是专制权力下降,同时也是底层百姓权力下降,地位下降的时候。这
真是中国的独特之处,很有意思。这也就是中国郡县制度迷人的地方,也是难解的地方
,也是西方的专制概念无法套住的地方。
一句话,中国的专制,是建立在郡县制的基础上的,与西方的专制建立在分封制的基础
不同。
东方的日本,是建立在分封制度上的,而不是郡县制的中央集权制,因此其历史走向,
与中国不同,而与西方接近。
C********w
发帖数: 1724
2
看了这个,对文革的前因后果豁然开朗。

题。

【在 C********w 的大作中提到】
: 谈谈东西方对专制概念的不同理解
: 信源:落基山人博客|编辑:2011-07-06| 网址:http://www.popyard.org 抄送朋友|打印保留
: 专制这个概念,我们基本运用的是西方的,也就是运用西方启蒙运动以来的一个概念,
: 包括从孟德斯鸠到黑格尔,再到马克思等等,只是,问题是,当我们用西方的专制概念
: 来套中国的时候,有一个很大的问题,就是西方这个专制的概念,是否适合中国的现实
: 和历史的问题。这同样出现在“封建”这个西方概念是否适合中国的历史和现实的问题。
: 说中国有两千年的封建社会,这固然很荒谬,关于西方封建这个概念是否适合中国,有
: 很大的争议,笔者也曾有专门的文章讨论(《中国是有两千年的封建社会吗?》),这
: 里不谈,其实争议的核心,是封建这个概念的东西方的理解不同,而我们基本是引用了
: 西方的概念来套中国,于是就出现了问题。而问题出现的原因是中国的历史和现实,与

c*******e
发帖数: 865
3
胡说八道
文章里说西方人“没想到”联合平民
欧洲千年封建史,就都是酒囊饭袋蠢货,没一个智囊能建议国王,想到联合平民搞郡县
制...
这种牵强解释多么可笑?
可能吗?这么简单一个东西千年没人想到。欧洲人想不到,蹲欧洲身边的日本也想不到?
事实是,郡县制是不效率的。欧洲历史上大把试图郡县制的国王,但任何试图郡县制的
国王,下场都是灭亡。比如维京入侵时代的法兰西国王,强制百姓拆除割据城堡,压制贵
族,导致自己国家战斗力下降,就被入侵者维京人摧毁了统治,被历史无情地抛弃了。
郡县制这种远没有封建效率的东西,也就孤岛般悬在欧亚大陆最东面的中国可以用。大
漠,雪山和大海让中国,两千年鲜有强烈外部威胁,也就不效率了两千年。
g*****g
发帖数: 6798
4
这篇文章水平挺低的.
说是垃圾不为过.

【在 C********w 的大作中提到】
: 看了这个,对文革的前因后果豁然开朗。
:
: 题。

w****j
发帖数: 5581
5
我倒,封建制有效率?你看看封建制下的动员能力再来说话吧。

到?
制贵

【在 c*******e 的大作中提到】
: 胡说八道
: 文章里说西方人“没想到”联合平民
: 欧洲千年封建史,就都是酒囊饭袋蠢货,没一个智囊能建议国王,想到联合平民搞郡县
: 制...
: 这种牵强解释多么可笑?
: 可能吗?这么简单一个东西千年没人想到。欧洲人想不到,蹲欧洲身边的日本也想不到?
: 事实是,郡县制是不效率的。欧洲历史上大把试图郡县制的国王,但任何试图郡县制的
: 国王,下场都是灭亡。比如维京入侵时代的法兰西国王,强制百姓拆除割据城堡,压制贵
: 族,导致自己国家战斗力下降,就被入侵者维京人摧毁了统治,被历史无情地抛弃了。
: 郡县制这种远没有封建效率的东西,也就孤岛般悬在欧亚大陆最东面的中国可以用。大

c*******e
发帖数: 865
6
封建的维京人动员能力再低,还不是把士兵十倍于维京人的,中央集权的法兰克帝国打
得落花流水

【在 w****j 的大作中提到】
: 我倒,封建制有效率?你看看封建制下的动员能力再来说话吧。
:
: 到?
: 制贵

h*i
发帖数: 3446
7
很有道理。
一个有趣的现象是,BBS上凡是有很具洞察力的文章出现的时候,下面就会有“一派
胡言”,“胡说八道”这种简短空洞的情绪化的品论。一般我看见这种评论,就知道这
文章有真知烁见。呵呵。

题。

【在 C********w 的大作中提到】
: 谈谈东西方对专制概念的不同理解
: 信源:落基山人博客|编辑:2011-07-06| 网址:http://www.popyard.org 抄送朋友|打印保留
: 专制这个概念,我们基本运用的是西方的,也就是运用西方启蒙运动以来的一个概念,
: 包括从孟德斯鸠到黑格尔,再到马克思等等,只是,问题是,当我们用西方的专制概念
: 来套中国的时候,有一个很大的问题,就是西方这个专制的概念,是否适合中国的现实
: 和历史的问题。这同样出现在“封建”这个西方概念是否适合中国的历史和现实的问题。
: 说中国有两千年的封建社会,这固然很荒谬,关于西方封建这个概念是否适合中国,有
: 很大的争议,笔者也曾有专门的文章讨论(《中国是有两千年的封建社会吗?》),这
: 里不谈,其实争议的核心,是封建这个概念的东西方的理解不同,而我们基本是引用了
: 西方的概念来套中国,于是就出现了问题。而问题出现的原因是中国的历史和现实,与

h*i
发帖数: 3446
8
这个文章都解释了,西方很长时期是奴隶制,并没有自由平民,国王找谁去联合去?就连罗马共和国的公民,其实也算是小贵族,自己都是有地有奴隶的。在西方社会不附属于一个贵族的自由平民在很长时间里就是不存在的。
中国比较特殊是很早就有了自由平民,比如“国人暴动”的国人,就是自由平民。搞清楚中国这个自由平民阶层最早是如何形成的,这才是搞清楚中国文明特征形成的关键。

到?
制贵

【在 c*******e 的大作中提到】
: 胡说八道
: 文章里说西方人“没想到”联合平民
: 欧洲千年封建史,就都是酒囊饭袋蠢货,没一个智囊能建议国王,想到联合平民搞郡县
: 制...
: 这种牵强解释多么可笑?
: 可能吗?这么简单一个东西千年没人想到。欧洲人想不到,蹲欧洲身边的日本也想不到?
: 事实是,郡县制是不效率的。欧洲历史上大把试图郡县制的国王,但任何试图郡县制的
: 国王,下场都是灭亡。比如维京入侵时代的法兰西国王,强制百姓拆除割据城堡,压制贵
: 族,导致自己国家战斗力下降,就被入侵者维京人摧毁了统治,被历史无情地抛弃了。
: 郡县制这种远没有封建效率的东西,也就孤岛般悬在欧亚大陆最东面的中国可以用。大

h*i
发帖数: 3446
9
奴隶制在中国为什么很早就消失了,这比较奇怪。好像商朝还是奴隶制,周就出来个国
人阶层。这个变化具体怎么来的,有什么研究么?

就连罗马共和国的公民,其实也算是小贵族,自己都是有地有奴隶的。在西方社会不附
属于一个贵族的自由平民在很长时间里就是不存在的。
清楚中国这个自由平民阶层最早是如何形成的,这才是搞清楚中国文明特征形成的关键。

【在 h*i 的大作中提到】
: 这个文章都解释了,西方很长时期是奴隶制,并没有自由平民,国王找谁去联合去?就连罗马共和国的公民,其实也算是小贵族,自己都是有地有奴隶的。在西方社会不附属于一个贵族的自由平民在很长时间里就是不存在的。
: 中国比较特殊是很早就有了自由平民,比如“国人暴动”的国人,就是自由平民。搞清楚中国这个自由平民阶层最早是如何形成的,这才是搞清楚中国文明特征形成的关键。
:
: 到?
: 制贵

c*****1
发帖数: 3240
10
国人一直是热门话题阿,搜搜,很多文章的,不过基本类似与猜字游戏:)

键。

【在 h*i 的大作中提到】
: 奴隶制在中国为什么很早就消失了,这比较奇怪。好像商朝还是奴隶制,周就出来个国
: 人阶层。这个变化具体怎么来的,有什么研究么?
:
: 就连罗马共和国的公民,其实也算是小贵族,自己都是有地有奴隶的。在西方社会不附
: 属于一个贵族的自由平民在很长时间里就是不存在的。
: 清楚中国这个自由平民阶层最早是如何形成的,这才是搞清楚中国文明特征形成的关键。

相关主题
从中国历史的宏观发展来看薄熙来贵族和平民
一般要几代人富贵才能算贵族?历史上有没有君王联合平民打击削弱贵族阶层成功的例子?
波兰从14世纪立国开始就是以牺牲王权来满足贵族的罗马贵族里的平民派
进入History版参与讨论
h*i
发帖数: 3446
11
TG的历史课本受西方的思路的影响,写得前后矛盾。比如说西周是奴隶制,说得国人暴
动好像是奴隶暴动一样,而对暴动起因的描述又显得国人都是自由平民,可以自己开采
山林河泽谋利的。这很搞啊。
这方面的研究其实很有意思,中西文化的差异其实也许就起源于国人阶层,不知道有没
有什么独立的这方面的研究?

键。

【在 h*i 的大作中提到】
: 奴隶制在中国为什么很早就消失了,这比较奇怪。好像商朝还是奴隶制,周就出来个国
: 人阶层。这个变化具体怎么来的,有什么研究么?
:
: 就连罗马共和国的公民,其实也算是小贵族,自己都是有地有奴隶的。在西方社会不附
: 属于一个贵族的自由平民在很长时间里就是不存在的。
: 清楚中国这个自由平民阶层最早是如何形成的,这才是搞清楚中国文明特征形成的关键。

h*i
发帖数: 3446
12
找不到啥非TG说词的。要不请你给点连接?
这个百度百科的表述是这样的:“许多失势的贵族和贫困的士阶层,社会地位不断下降
,也在城中与一般平民杂处,成为“国人”的组成部分。另外,在“国人”中还有百工
、商贾等工商业者以及社会的下层群众。 ”
这些“百工、商贾等工商业者以及社会的下层群众”为什么是自由的而不是附属于贵族
的?好像这些人还可以随便跑到别的诸侯国去?
这些就已经和古代西方社会很不一样了。

【在 c*****1 的大作中提到】
: 国人一直是热门话题阿,搜搜,很多文章的,不过基本类似与猜字游戏:)
:
: 键。

c*****1
发帖数: 3240
13
搜国野之分,肯定非中共的许卓云,何炳棣等人都有文章专论此题

【在 h*i 的大作中提到】
: 找不到啥非TG说词的。要不请你给点连接?
: 这个百度百科的表述是这样的:“许多失势的贵族和贫困的士阶层,社会地位不断下降
: ,也在城中与一般平民杂处,成为“国人”的组成部分。另外,在“国人”中还有百工
: 、商贾等工商业者以及社会的下层群众。 ”
: 这些“百工、商贾等工商业者以及社会的下层群众”为什么是自由的而不是附属于贵族
: 的?好像这些人还可以随便跑到别的诸侯国去?
: 这些就已经和古代西方社会很不一样了。

g*****g
发帖数: 6798
14
是么?
真知灼见就是这种满篇硬伤的文章体现出来的?
这个人既不懂中国也不懂欧洲.
中国历史上皇权和民权一致对抗贵族集团离普遍现象离得太远.
当然有,但绝不是普遍现象
皇权最强的时候,比如秦始皇汉武帝的时候,贵族和百姓生命一样都是狗屁.
这个人对西方的了解更加是一拖屎.
文艺复兴以及前后几百年的时间里,在意大利的一系列城邦国家
以威尼斯为例,是典型的商业市民社会,
和作者所胡扯的贵族民主有关屁的关系.

【在 h*i 的大作中提到】
: 很有道理。
: 一个有趣的现象是,BBS上凡是有很具洞察力的文章出现的时候,下面就会有“一派
: 胡言”,“胡说八道”这种简短空洞的情绪化的品论。一般我看见这种评论,就知道这
: 文章有真知烁见。呵呵。
:
: 题。

h*i
发帖数: 3446
15
文艺复兴是啥时候的事了,意大利的城邦国家本来就不是欧洲国家的常态。
除了这个,你其实在支持这个文章。比如你说的这个“中国皇权最强的时候,贵族和百姓生命一样都是狗屁”的现象在西方古代就是没有的啊。这个文章就是解释为什么西方皇权从来就没有这么强过。中国有这种皇权就是因为有平民阶层的支持,这没什么问题啊。
呵呵,你到底在反对啥啊?你好像认为皇帝和平民联手就不能随便杀平民了,这很搞啊,属于幼儿园逻辑。
这么说吧,这个文章的大意是,国王和平民联手就能随便杀贵族,这只在中国某些时候出现过,在西方没出现过,也就是在西方,国王不能随便杀贵族,因为不存在独立的平民阶层可以依靠,平民都是属于某个贵族的。
你说的和这个大意没有冲突,也就是说,你是在为反对而反对都不知道反对什么。

【在 g*****g 的大作中提到】
: 是么?
: 真知灼见就是这种满篇硬伤的文章体现出来的?
: 这个人既不懂中国也不懂欧洲.
: 中国历史上皇权和民权一致对抗贵族集团离普遍现象离得太远.
: 当然有,但绝不是普遍现象
: 皇权最强的时候,比如秦始皇汉武帝的时候,贵族和百姓生命一样都是狗屁.
: 这个人对西方的了解更加是一拖屎.
: 文艺复兴以及前后几百年的时间里,在意大利的一系列城邦国家
: 以威尼斯为例,是典型的商业市民社会,
: 和作者所胡扯的贵族民主有关屁的关系.

g*****g
发帖数: 6798
16
中国老百姓啥时候支持这种超强的皇权了?
陈胜吴广忘记了?
不了解的不说,但是秦始皇时期,老百姓是绝大部分对他不满意.
要不然如此空前强大的一个国家,说倒就倒了.
那才叫振臂一呼,天下景从.

【在 h*i 的大作中提到】
: 文艺复兴是啥时候的事了,意大利的城邦国家本来就不是欧洲国家的常态。
: 除了这个,你其实在支持这个文章。比如你说的这个“中国皇权最强的时候,贵族和百姓生命一样都是狗屁”的现象在西方古代就是没有的啊。这个文章就是解释为什么西方皇权从来就没有这么强过。中国有这种皇权就是因为有平民阶层的支持,这没什么问题啊。
: 呵呵,你到底在反对啥啊?你好像认为皇帝和平民联手就不能随便杀平民了,这很搞啊,属于幼儿园逻辑。
: 这么说吧,这个文章的大意是,国王和平民联手就能随便杀贵族,这只在中国某些时候出现过,在西方没出现过,也就是在西方,国王不能随便杀贵族,因为不存在独立的平民阶层可以依靠,平民都是属于某个贵族的。
: 你说的和这个大意没有冲突,也就是说,你是在为反对而反对都不知道反对什么。

g*****g
发帖数: 6798
17
皇权强不强和什么联合平民有什么必然的联系.
好歹中国还有平民这一说.
冒顿,铁木真超强的皇权又来那里来的?
也是联合平民来的?

【在 h*i 的大作中提到】
: 文艺复兴是啥时候的事了,意大利的城邦国家本来就不是欧洲国家的常态。
: 除了这个,你其实在支持这个文章。比如你说的这个“中国皇权最强的时候,贵族和百姓生命一样都是狗屁”的现象在西方古代就是没有的啊。这个文章就是解释为什么西方皇权从来就没有这么强过。中国有这种皇权就是因为有平民阶层的支持,这没什么问题啊。
: 呵呵,你到底在反对啥啊?你好像认为皇帝和平民联手就不能随便杀平民了,这很搞啊,属于幼儿园逻辑。
: 这么说吧,这个文章的大意是,国王和平民联手就能随便杀贵族,这只在中国某些时候出现过,在西方没出现过,也就是在西方,国王不能随便杀贵族,因为不存在独立的平民阶层可以依靠,平民都是属于某个贵族的。
: 你说的和这个大意没有冲突,也就是说,你是在为反对而反对都不知道反对什么。

h*i
发帖数: 3446
18
中国老百姓当然支持皇权了,绝对是大多数时候是支持皇权的。“反贪官不反皇帝”嘛
。宋江都被召安了呵。就连贵族造反都要打清君侧的旗号,中国古代的“天子,天下”
的思想是深入人心的,这都不认的话就算是胡搅蛮缠了。
极少数反皇帝的,也是要取而待之,而不是反皇权。把这两个混起来说就是太肤浅了。

【在 g*****g 的大作中提到】
: 中国老百姓啥时候支持这种超强的皇权了?
: 陈胜吴广忘记了?
: 不了解的不说,但是秦始皇时期,老百姓是绝大部分对他不满意.
: 要不然如此空前强大的一个国家,说倒就倒了.
: 那才叫振臂一呼,天下景从.

g*****g
发帖数: 6798
19
秦始皇的时候反皇帝可不是要当皇帝.
最起码主流民意是恢复六国.
后来为什么不反皇帝,是因为没有替代选择.
没有其他制度可供参照.

【在 h*i 的大作中提到】
: 中国老百姓当然支持皇权了,绝对是大多数时候是支持皇权的。“反贪官不反皇帝”嘛
: 。宋江都被召安了呵。就连贵族造反都要打清君侧的旗号,中国古代的“天子,天下”
: 的思想是深入人心的,这都不认的话就算是胡搅蛮缠了。
: 极少数反皇帝的,也是要取而待之,而不是反皇权。把这两个混起来说就是太肤浅了。

h*i
发帖数: 3446
20
当然也是从“平民”来的。这些“平民”也许是属于别的贵族的,但这些名人领袖由于
个人魅力,把别的贵族的人也忽悠得葱白他们了,就得到了皇权。这就是为什么这些人
都有传说,而自己人一身死,皇权就不复存在了。在西方,比较类似的就是拿破仑,也
是很多民间扇子,最后也被贵族联合给灭了。

【在 g*****g 的大作中提到】
: 皇权强不强和什么联合平民有什么必然的联系.
: 好歹中国还有平民这一说.
: 冒顿,铁木真超强的皇权又来那里来的?
: 也是联合平民来的?

相关主题
都 铎(Tudor) 王 朝 (2)高句丽全歼中国水陆别动队三十万五千人
周公姬旦我的十大单子
Re: 请教:信奉喇嘛教对于土蕃的影响十大投票了。
进入History版参与讨论
g*****g
发帖数: 6798
21
冒顿和铁木真时期,没有平民这一说.
都奴隶制国家,而且是没有平民阶层的,只有奴隶和主人的exclusive奴隶制.

【在 h*i 的大作中提到】
: 当然也是从“平民”来的。这些“平民”也许是属于别的贵族的,但这些名人领袖由于
: 个人魅力,把别的贵族的人也忽悠得葱白他们了,就得到了皇权。这就是为什么这些人
: 都有传说,而自己人一身死,皇权就不复存在了。在西方,比较类似的就是拿破仑,也
: 是很多民间扇子,最后也被贵族联合给灭了。

h*i
发帖数: 3446
22
秦始皇的时候的皇权还是个新玩艺,当然没人打它的旗号。但打的旗号还是恢复王权,
也差不了多少。

【在 g*****g 的大作中提到】
: 秦始皇的时候反皇帝可不是要当皇帝.
: 最起码主流民意是恢复六国.
: 后来为什么不反皇帝,是因为没有替代选择.
: 没有其他制度可供参照.

h*i
发帖数: 3446
23
所以“平民”我打了引号啊。这些人名意上属于自己的Master,但是当一个被传成神人
一样的Master来领导自己的master的时候,这个神人master就得到了他们的支持,这种
支持就可以让这个神话人物得到皇权。但这种支持是针对个人的,神人一死,一切就照
旧了。

【在 g*****g 的大作中提到】
: 冒顿和铁木真时期,没有平民这一说.
: 都奴隶制国家,而且是没有平民阶层的,只有奴隶和主人的exclusive奴隶制.

d****z
发帖数: 9503
24
郡县不如封建有效率?靠,西方屎都是香的呀。

到?
制贵

【在 c*******e 的大作中提到】
: 胡说八道
: 文章里说西方人“没想到”联合平民
: 欧洲千年封建史,就都是酒囊饭袋蠢货,没一个智囊能建议国王,想到联合平民搞郡县
: 制...
: 这种牵强解释多么可笑?
: 可能吗?这么简单一个东西千年没人想到。欧洲人想不到,蹲欧洲身边的日本也想不到?
: 事实是,郡县制是不效率的。欧洲历史上大把试图郡县制的国王,但任何试图郡县制的
: 国王,下场都是灭亡。比如维京入侵时代的法兰西国王,强制百姓拆除割据城堡,压制贵
: 族,导致自己国家战斗力下降,就被入侵者维京人摧毁了统治,被历史无情地抛弃了。
: 郡县制这种远没有封建效率的东西,也就孤岛般悬在欧亚大陆最东面的中国可以用。大

g*****g
发帖数: 6798
25
郡县制下的创新,无论是科技还是文化还是思想,不如封建制.

【在 d****z 的大作中提到】
: 郡县不如封建有效率?靠,西方屎都是香的呀。
:
: 到?
: 制贵

1 (共1页)
进入History版参与讨论
相关主题
我的十大单子科举制度和资本主义不匹配
十大投票了。从中国历史的宏观发展来看薄熙来
如果隋炀帝把高句丽打下来了一般要几代人富贵才能算贵族?
崇祯,杨广和李世民波兰从14世纪立国开始就是以牺牲王权来满足贵族的
汉朝伊始算不算封建复辟贵族和平民
实行分封制的朝代,国运更久历史上有没有君王联合平民打击削弱贵族阶层成功的例子?
中西方王权皇权继承中,出现过双胞胎吗罗马贵族里的平民派
中国文化注定由大家族控制国家政权都 铎(Tudor) 王 朝 (2)
相关话题的讨论汇总
话题: 贵族话题: 平民话题: 西方话题: 专制话题: 中国