k***g
发帖数: 7244 | 1 这书去年就出版了，当时因为 Economist 给了书评所以刚出来就看了，记得我在什么
地方也写过书评，记不得是不是在历史版了。这儿主要说说他那个“ social
development ”的数据。趁午饭这段时间，写不完以后再补充
【1】 纯粹从统计的角度讲，他的那两幅画其实说明不了什么问题，但凡 estimate，
必须要给 confidence interval / confidence band, 他的那个数据已经不是
estimate 而是 guesstimate （记得这是他书中反复出现的词），他的置信区间可以扔
进去一辆卡车，所以从他的数据里，你肯本无法说两条曲线是显著的相互区别的，尽管
记得他在书中强调过，在某些点，他的误差在 正负 5% 也可能是正负 10% 但是不到
正负 20% —— 但是其实他这里有些混淆概念（pointwise confidence band v.s.
simultaneous confidence band），也许有些数据点可能比较精确，特别是离现在越近
的数据点，准确度越高，但是早期的猜测准确性太差了。
这点其实作者也意识到了，记得他先搬出来 popper， 又搬出来 爱因斯坦，旨在说明
一个问题 —— 科学的进步是 conjectures 和 refutations ， i.e. 错误不要紧，需
要有个 conjecture 先，这个和统计上的 null hypothesis 的概念是一样的， 但是问
题是 【 他认为自己的图只是一个可能很错误的 conjecture，但是读者很可能就把他
奉为圭臬了】，譬如原OP；
【2】 尽管作者一再强调东西方对比不能有地理上的 bias，但是他的这两幅图其实就
是【中国 v.s. 世界】 他图里所谓的“西方”，在公元前一万年到公元 1400 年，都
是地中海东部，伊拉克，埃及和希腊这个区域，但是在这个时间段里有五百年的时间，
因为罗马兴起（大概从公元前250年到公元后250年），他转向了罗马，公元1400年后，
他开始转向意大利北部，然后是西班牙、法国、荷兰、英国，再后来又到了美国，而“
东方”从一开始就是中国（并且只是黄河和长江之间），直到 20 世纪才包括日本，但
是很快又回到了中国。
【3】从方法的角度讲，如果需要比较两组数据，是应该比较 mean? weighted mean?
standard-deviation ajusted mean? 还是 maximum ? 这是一个很重要的问题，但是作
者没有深入讨论，他在夸耀罗马人的高能量摄入时，是否考虑过罗马的奴隶 。。。
【4】
【5】
【6】 |
N*****m
发帖数: 42603 | 2 沙发
【在 k***g 的大作中提到】
: 这书去年就出版了，当时因为 Economist 给了书评所以刚出来就看了，记得我在什么
: 地方也写过书评，记不得是不是在历史版了。这儿主要说说他那个“ social
: development ”的数据。趁午饭这段时间，写不完以后再补充
: 【1】 纯粹从统计的角度讲，他的那两幅画其实说明不了什么问题，但凡 estimate，
: 必须要给 confidence interval / confidence band, 他的那个数据已经不是
: estimate 而是 guesstimate （记得这是他书中反复出现的词），他的置信区间可以扔
: 进去一辆卡车，所以从他的数据里，你肯本无法说两条曲线是显著的相互区别的，尽管
: 记得他在书中强调过，在某些点，他的误差在 正负 5% 也可能是正负 10% 但是不到
: 正负 20% —— 但是其实他这里有些混淆概念（pointwise confidence band v.s.
: simultaneous confidence band），也许有些数据点可能比较精确，特别是离现在越近
|
t*n
发帖数: 14458 | 3 b4
【在 N*****m 的大作中提到】
: 沙发
|
v*****s
发帖数: 20290 | 4 果然是英雄所见略同。great minds think alike。
第一点，我没看到书，所以没说；第二点，第三点，我都反复指出了，哈哈。
【在 k***g 的大作中提到】
: 这书去年就出版了，当时因为 Economist 给了书评所以刚出来就看了，记得我在什么
: 地方也写过书评，记不得是不是在历史版了。这儿主要说说他那个“ social
: development ”的数据。趁午饭这段时间，写不完以后再补充
: 【1】 纯粹从统计的角度讲，他的那两幅画其实说明不了什么问题，但凡 estimate，
: 必须要给 confidence interval / confidence band, 他的那个数据已经不是
: estimate 而是 guesstimate （记得这是他书中反复出现的词），他的置信区间可以扔
: 进去一辆卡车，所以从他的数据里，你肯本无法说两条曲线是显著的相互区别的，尽管
: 记得他在书中强调过，在某些点，他的误差在 正负 5% 也可能是正负 10% 但是不到
: 正负 20% —— 但是其实他这里有些混淆概念（pointwise confidence band v.s.
: simultaneous confidence band），也许有些数据点可能比较精确，特别是离现在越近
|
v*****k
发帖数: 7798 | |
a***e
发帖数: 27968 | 6 文明的本质就是军事强权，或者丛林法则
希腊牛叉那是因为亚力山大，什么数学是其次的，之后整个中东希腊化
阿富汗佛象有希腊脸，埃及有脱落妹王朝，牛书原本也是埃及成书
共和的罗马，什么都学希腊，因为军事实力，打得民主的文明希腊满地找牙，
顺便灭了牛人阿基米德，烧了图书馆，引进中世纪，赤裸裸文明破坏者，
没关系，牛还是一个字，这些和那些个定理关系真不大
中国牛叉，那是汉打得匈奴满地找牙，唐打得突厥抱头鼠窜
宋这个文明高峰，大家倒是都鄙视
阿拉伯牛叉也不是因为保留了原本，传播了数字，而是打得西班牙也信了安拉
蒙古都差点牛叉了，就是时间短了点，成吉思汗BJ失败不是时候
结果日耳曼人因为莱茵河没被搞，醒过来了天天追求牛叉的武器
总算轮到了，追求杀人利器才是文明的根本，什么石器，铜器，铁器，蒸汽，炸药
其实都是杀人第一，生产第二
【在 k***g 的大作中提到】
: 这书去年就出版了，当时因为 Economist 给了书评所以刚出来就看了，记得我在什么
: 地方也写过书评，记不得是不是在历史版了。这儿主要说说他那个“ social
: development ”的数据。趁午饭这段时间，写不完以后再补充
: 【1】 纯粹从统计的角度讲，他的那两幅画其实说明不了什么问题，但凡 estimate，
: 必须要给 confidence interval / confidence band, 他的那个数据已经不是
: estimate 而是 guesstimate （记得这是他书中反复出现的词），他的置信区间可以扔
: 进去一辆卡车，所以从他的数据里，你肯本无法说两条曲线是显著的相互区别的，尽管
: 记得他在书中强调过，在某些点，他的误差在 正负 5% 也可能是正负 10% 但是不到
: 正负 20% —— 但是其实他这里有些混淆概念（pointwise confidence band v.s.
: simultaneous confidence band），也许有些数据点可能比较精确，特别是离现在越近
|
s*******n
发帖数: 10426 | 7 【1】统计的误差会改变近两万年内两条曲线之间的关系吗？我觉得不会。
【2】作者之所以西方的地点经常换是因为西方最大的城市经常换地方，而东方其实他
统计了包括南北美在内的所有文明，但结果就是20世纪之前东方的最大的城市一直就是
在中国，所以给你造成的印象就是西方总变，东方不变。这个作者在书中第一张what
is west，就已经说明了。其实如果你把地中海当做一个国家，那其实西方也没怎么变
地方。
【3】他的suppl里有关于social development的方法论，是他2000年时发表的东西。他
统计的是东西方最大的城市的整体的能量摄入，而不是单个人吃多少饭这种，这里面还
包括了燃料、建筑等等各方面的能耗。所以奴隶什么的并不会影响数据。因为比较的是
文明发达的程度，又不是人民的生活水平。 |
H******s
发帖数: 169 | 8 2的关键在于为什么要这样定义西方，何不把中国也算成西方算了
【在 s*******n 的大作中提到】
: 【1】统计的误差会改变近两万年内两条曲线之间的关系吗？我觉得不会。
: 【2】作者之所以西方的地点经常换是因为西方最大的城市经常换地方，而东方其实他
: 统计了包括南北美在内的所有文明，但结果就是20世纪之前东方的最大的城市一直就是
: 在中国，所以给你造成的印象就是西方总变，东方不变。这个作者在书中第一张what
: is west，就已经说明了。其实如果你把地中海当做一个国家，那其实西方也没怎么变
: 地方。
: 【3】他的suppl里有关于social development的方法论，是他2000年时发表的东西。他
: 统计的是东西方最大的城市的整体的能量摄入，而不是单个人吃多少饭这种，这里面还
: 包括了燃料、建筑等等各方面的能耗。所以奴隶什么的并不会影响数据。因为比较的是
: 文明发达的程度，又不是人民的生活水平。
|
s*******n
发帖数: 10426 | 9 因为人类走出非洲之后，分别在新月沃土、黄河谷、北美、南美、澳洲定居下来，开始
相互独立的发展各自的文明直到3-4万年后才又重新相遇。
而现在的埃及、伊朗、欧洲都是新月沃土的后人，而中国是黄河谷的后人，所以中国不
算西方。
【在 H******s 的大作中提到】
: 2的关键在于为什么要这样定义西方，何不把中国也算成西方算了
|
b*****2
发帖数: 11103 | |
|
|
T*******i
发帖数: 4992 | 11 你确信楼主说的东西你都看懂了？lol
【在 s*******n 的大作中提到】
: 【1】统计的误差会改变近两万年内两条曲线之间的关系吗？我觉得不会。
: 【2】作者之所以西方的地点经常换是因为西方最大的城市经常换地方，而东方其实他
: 统计了包括南北美在内的所有文明，但结果就是20世纪之前东方的最大的城市一直就是
: 在中国，所以给你造成的印象就是西方总变，东方不变。这个作者在书中第一张what
: is west，就已经说明了。其实如果你把地中海当做一个国家，那其实西方也没怎么变
: 地方。
: 【3】他的suppl里有关于social development的方法论，是他2000年时发表的东西。他
: 统计的是东西方最大的城市的整体的能量摄入，而不是单个人吃多少饭这种，这里面还
: 包括了燃料、建筑等等各方面的能耗。所以奴隶什么的并不会影响数据。因为比较的是
: 文明发达的程度，又不是人民的生活水平。
|
g****t
发帖数: 31659 | 12 以下是我的记忆：
波普来美国找不着工作，被斯图尔斯之类的赶走了。
后来去做讲座，又差点被维根斯坦用烧火棍抽。
我以及很多人认为，他不算正经作哲学或者历史学术的。
但他科学水平相当高，二十几岁时候写的文章就被爱因斯坦点名批驳过。
凡拿他那什么证伪说来给自己壮胆的书，
我认为都是二流文科生。
【在 k***g 的大作中提到】
: 这书去年就出版了，当时因为 Economist 给了书评所以刚出来就看了，记得我在什么
: 地方也写过书评，记不得是不是在历史版了。这儿主要说说他那个“ social
: development ”的数据。趁午饭这段时间，写不完以后再补充
: 【1】 纯粹从统计的角度讲，他的那两幅画其实说明不了什么问题，但凡 estimate，
: 必须要给 confidence interval / confidence band, 他的那个数据已经不是
: estimate 而是 guesstimate （记得这是他书中反复出现的词），他的置信区间可以扔
: 进去一辆卡车，所以从他的数据里，你肯本无法说两条曲线是显著的相互区别的，尽管
: 记得他在书中强调过，在某些点，他的误差在 正负 5% 也可能是正负 10% 但是不到
: 正负 20% —— 但是其实他这里有些混淆概念（pointwise confidence band v.s.
: simultaneous confidence band），也许有些数据点可能比较精确，特别是离现在越近
|
H******s
发帖数: 169 | 13 这些人都算非洲人的后人，你怎么算
【在 s*******n 的大作中提到】
: 因为人类走出非洲之后，分别在新月沃土、黄河谷、北美、南美、澳洲定居下来，开始
: 相互独立的发展各自的文明直到3-4万年后才又重新相遇。
: 而现在的埃及、伊朗、欧洲都是新月沃土的后人，而中国是黄河谷的后人，所以中国不
: 算西方。
|
f******f
发帖数: 457 | 14 没有error bar的数据，基本上没有什么意义。
这么干忽悠人的也不新鲜，请参见gore拿的那张全球变暖图。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 因为人类走出非洲之后，分别在新月沃土、黄河谷、北美、南美、澳洲定居下来，开始
: 相互独立的发展各自的文明直到3-4万年后才又重新相遇。
: 而现在的埃及、伊朗、欧洲都是新月沃土的后人，而中国是黄河谷的后人，所以中国不
: 算西方。
|
z****e
发帖数: 54598 | 15 给出point estimate就行了
不见得一定要ci，扯淡嘛 |
c*****1
发帖数: 3240 | 16 哈，二流文科生路过
【在 g****t 的大作中提到】
: 以下是我的记忆：
: 波普来美国找不着工作，被斯图尔斯之类的赶走了。
: 后来去做讲座，又差点被维根斯坦用烧火棍抽。
: 我以及很多人认为，他不算正经作哲学或者历史学术的。
: 但他科学水平相当高，二十几岁时候写的文章就被爱因斯坦点名批驳过。
: 凡拿他那什么证伪说来给自己壮胆的书，
: 我认为都是二流文科生。
|
c*****1
发帖数: 3240 | 17 中国人是从黄河谷来的么？如此认真的挖坑灌水为啥不考证点实际的东西呢？
【在 s*******n 的大作中提到】
: 因为人类走出非洲之后，分别在新月沃土、黄河谷、北美、南美、澳洲定居下来，开始
: 相互独立的发展各自的文明直到3-4万年后才又重新相遇。
: 而现在的埃及、伊朗、欧洲都是新月沃土的后人，而中国是黄河谷的后人，所以中国不
: 算西方。
|
s*******n
发帖数: 10426 | 18 中国人是到黄河谷定居的呀。
Figure 2.6. Promised lands: seven regions around the world where
domestication of plants or animals may have begun independently
between 11,000 and 5000 BCE
【在 c*****1 的大作中提到】
: 中国人是从黄河谷来的么？如此认真的挖坑灌水为啥不考证点实际的东西呢？
|
s*******n
发帖数: 10426 | 19 所以人类的祖先都是相同的呀，这个没问题。也不是要讨论的呀。要说的是人类祖先走
出非洲后来到世界各地开始发展自己的文明，几千年后，他们这些子孙有相遇，最后西
方文明统治了世界。作者要问的是为什么来源于新月沃土的西方文明统治了世界？而不
是来自黄河长江谷地的中华文明，或者是来自北美、南美、澳洲的文明统治了世界。
西方统治世界的原因是什么，以及以后世界会怎样变化。
【在 H******s 的大作中提到】
: 这些人都算非洲人的后人，你怎么算
|
c*****1
发帖数: 3240 | 20 大概 1500BC 之前现在中国的土地上有很多文明中心在发育。。。黄河中游不过是诸多
中心之一
【在 s*******n 的大作中提到】
: 中国人是到黄河谷定居的呀。
: Figure 2.6. Promised lands: seven regions around the world where
: domestication of plants or animals may have begun independently
: between 11,000 and 5000 BCE
|
|
|
a***e
发帖数: 27968 | 21 离庄家近，另外野人多，崇尚暴力
其实文明就是农业，然后农耕文明一次次被野蛮人灭，现在是被灭的循环中
比东亚古文明和西亚古文明，关键要比水稻和小麦谁养的人多
那些吃肉的欧洲人，盗版后冒充正版，适合当强盗，不适合进行文明比较
【在 s*******n 的大作中提到】
: 所以人类的祖先都是相同的呀，这个没问题。也不是要讨论的呀。要说的是人类祖先走
: 出非洲后来到世界各地开始发展自己的文明，几千年后，他们这些子孙有相遇，最后西
: 方文明统治了世界。作者要问的是为什么来源于新月沃土的西方文明统治了世界？而不
: 是来自黄河长江谷地的中华文明，或者是来自北美、南美、澳洲的文明统治了世界。
: 西方统治世界的原因是什么，以及以后世界会怎样变化。
|
a***e
发帖数: 27968 | 22 欧洲不是后人
【在 s*******n 的大作中提到】
: 因为人类走出非洲之后，分别在新月沃土、黄河谷、北美、南美、澳洲定居下来，开始
: 相互独立的发展各自的文明直到3-4万年后才又重新相遇。
: 而现在的埃及、伊朗、欧洲都是新月沃土的后人，而中国是黄河谷的后人，所以中国不
: 算西方。
|
a***e
发帖数: 27968 | 23 你那个图上还有长江
【在 s*******n 的大作中提到】
: 中国人是到黄河谷定居的呀。
: Figure 2.6. Promised lands: seven regions around the world where
: domestication of plants or animals may have begun independently
: between 11,000 and 5000 BCE
|
m*****d
发帖数: 13718 | 24 基本上就是离两河近的地方发展早,然后被后面的灭，中国是个离群点
【在 k***g 的大作中提到】
: 这书去年就出版了，当时因为 Economist 给了书评所以刚出来就看了，记得我在什么
: 地方也写过书评，记不得是不是在历史版了。这儿主要说说他那个“ social
: development ”的数据。趁午饭这段时间，写不完以后再补充
: 【1】 纯粹从统计的角度讲，他的那两幅画其实说明不了什么问题，但凡 estimate，
: 必须要给 confidence interval / confidence band, 他的那个数据已经不是
: estimate 而是 guesstimate （记得这是他书中反复出现的词），他的置信区间可以扔
: 进去一辆卡车，所以从他的数据里，你肯本无法说两条曲线是显著的相互区别的，尽管
: 记得他在书中强调过，在某些点，他的误差在 正负 5% 也可能是正负 10% 但是不到
: 正负 20% —— 但是其实他这里有些混淆概念（pointwise confidence band v.s.
: simultaneous confidence band），也许有些数据点可能比较精确，特别是离现在越近
|
