|
|---|
|
|
|
|
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 1 一、翻译中的困难
英语惯用长句，汉语惯用短句。把一个长句化为若干短句是一种基本的翻译技巧，
但并不容易掌握。短句很容易发生指代不明。这倒不是说汉语就一定指代不明，只要你
不怕麻烦不怕啰嗦，意思肯定明确。但既要行文顺畅不啰嗦，又要指代明确无歧义，这
就需要极大的技巧。
不过，保持长句的结构不变直接翻译，也不是绝对不行，只要你不怕难看。长、短
句造成的翻译困难，主要是因为语言习惯不同，而跟优劣关系不大。你把汉语翻译成英
语，更麻烦。除非是保持短句的结构不变，直接翻译；否则的话，要找对逻辑关系，把
短句凑成长句，那肯定比长句化为短句还麻烦。
二、长句的优点
长句比短句的逻辑关系更清晰，也更简短。把长句化为短句，肯定要增加一些代词
、名词甚至短句，以防止指代不明。
以上一段这两句话为例，后一句的语义是依附于“更简短”上的。因为是两句，就
可能发生指代不明。如果要避免指代不明，应该在后一句前面加上“之所以说更简短，
是因为”。只不过不加上也不会发生实质性的歧义，所以就没加，加上就啰嗦难看了。
然而，是否是“实质性的”歧义，跟人们的背景知识有关。有些话说在当时当地，
毫无理解问题；换一个时代或者换一些人来看，就有问题了。
三、短句的优点
其实，汉语表述长句也没问题，啰嗦一点以消除一切歧义就更没问题了。为什么不
如此呢？原因也简单：难道川普不会表述长句？或者，不会进行那种罗罗嗦嗦没人听的
演讲？
长句的逻辑关系当然更清晰，但句子长了显然难读难记。这就是短句最明显的好处。
四、短句的缺点？
如果我们希望短句的逻辑同样清晰，恐怕更啰嗦，更难读难记。然而，如果我们仔
细想一下：我们日常表述的那些理念，逻辑关系真的那么清楚吗？
从这个意义上讲，语言的严格性在大多数情况下无关紧要。在大多数情况下，人们
对自己理念的逻辑性并不看重。如果确实看重，那就更糟糕：因为他或者毫无理念，或
者已经愚蠢到不能理解自己的理念在逻辑性方面并不完美。
在这种情况下，汉语提供了一种非常方便的文过饰非的工具。它可以用罗列短句来
增强气势，却不必给出任何严格的逻辑关系，以免受到追究。
然而，英语或者其它西方语言呢？（我学过德语。）西方语言其实也同样可以作为
文过饰非的工具，只是稍微麻烦一点而已。无论是红左、白左、自由派，都产生于西方
语言环境下，其行文的理直气壮，也没什么困难可言。短句固然方便偷换概念，长句也
不能一句话涵盖整篇文章，句子之间照样可以偷换概念，足以颠倒黑白。
五、综合评价一下
作为汉语使用者，我们应该对短句的固有缺点有所理解。如果我们要表达一些必须
精确而无歧义的理念，就得不怕麻烦，不怕难看。如果以一般的行文习惯一而贯之，可
能就要误事了。
然而另一方面，在大多数甚至绝大多数情况下，长句也没什么好处。令人生厌是精
英的一种本领，过去的精英喜欢用拉丁文或者古文，其目的就在于体现自己高人一等。
现在的精英标榜自己的逻辑性，其实更糟糕，因为它是反人性的。
再重复一遍：在大多数情况下，人们对自己理念的逻辑性并不看重。如果确实看重
，那就更糟糕：因为他或者毫无理念，或者已经愚蠢到不能理解自己的理念在逻辑性方
面并不完美。
六、另及，汉字的一个好处
长短句之类，其实是语言的一般行文习惯，而不是语言文字的必然结果。
汉字的一个必然的好处，是它构成的语言比较短。就是说，以一般的印刷体印制，
汉字文章是最短的。这是一个基本事实，原理也很简单：汉字的信息量比较大。汉字的
信息量比英文大，英文的信息量比二进制大。要用二进制来印刷信息，肯定比英文更长。
当然，前提是在人眼人脑的正常识别范围内。你印成二维码，肯定最省地方，但那
就只能由机器去识别了。
据说，这也是日本不废除汉字的原因之一。 | h******i
发帖数: 21077 | 2 长短只跟字号和间距有关，跟信息量无关。再说现在是纸张和硬盘都无任何限制，长短
没任何意义。
要看单位阅读速度。
同样长短，显然英文读起来要快很多。 | m**********m
发帖数: 8 | 3 When you say same length, do you really mean same content? Otherwise the
comparison is meaningless.
【在 h******i 的大作中提到】
: 长短只跟字号和间距有关，跟信息量无关。再说现在是纸张和硬盘都无任何限制，长短
: 没任何意义。
: 要看单位阅读速度。
: 同样长短，显然英文读起来要快很多。
|
|
|
|
|
|
|
