h*****o
发帖数: 84 | 1 司马法说：古者以仁為本，以義治之，治之為正。正不獲意則權。權出於戰，不出於仁也
早期孟子还说：民为贵，社稷次之，君为轻
到了汉就变成了： 天命所归，天人合一
但是“仁”的实体组织，在中国一直缺位？ |
m***n
发帖数: 12188 | 2 西方古典时代的君主是半神半人（大英雄），比如俄底休斯之类，要么武力超群，要么
智力超群。往往还有神的血统。如果来一个新的英雄，就可以把旧的干掉。
西欧中世纪的君主是君权神授。血统要高贵，比如安茹家族，哈不死堡家族，在许多国
家当国王皇帝公爵，等等。
中国古代是家族政治，政权是族权的延伸。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 3 颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由
人乎哉？”颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿
动。”颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。”
孟子曰：君子所以异于人者，以其存心也。君子以仁存心，以礼存心。仁者爱人，
有礼者敬人。爱人者，人恒爱之；敬人者，人恒敬之。
窃以为：孔子对仁的理解，非常玄妙，或者说，非常悬乎。
正因为如此，所以无法解释。非要解释，就是本文开头那一段。那一段的大意就是
：我孔丘要恢复周礼，我的主张就是仁。
由此可知，仁的实体，实际上是礼。
这个理念之诡异，不仅不能得到现代人的接受，也不能得到孟子的认可，然而有其
道理。孔子以为周朝的制度尽善尽美，所以无须改良制度，只需要认真执行。“认真执
行”的基础是道德，有道德的人才会认真办事。孔子比当今的道德家们更胜一筹，知道
道德不可能靠凭空鼓吹而来，那么怎么来呢？只能是从“礼”中来。“礼”从较弱的意
义上看，也是社会制度，道德要从这种社会制度中来。
至于孟子，与孔子相比，更接近于当今的道德家。本文开头第二段，虽然也提及礼
，但对礼和仁的因果关系并不敏感。
不过，我以为，这倒不是因为孟子无法理解孔子的原义，而是在孔子的时代，恢复
周朝的制度和周礼就已经是很虚的事了，到了孟子的时代，就更不可能。这样一来，仁
的解释固然可以很清楚，即“仁者爱人”，但其实现的方式却不存在了。除非我们相信
，靠凭空鼓吹即可以建立道德社会。
因此，“仁”的实体组织，在事实上，也就只能一直缺位。
当然，如果不看事实，仅仅往儒家理论上套，我们也可以认为所谓“封建制度”和
“封建礼教”（就是汉朝及以后的制度和礼），就是“仁”的实体组织。
虽然这不符合孔子的原义：这些制度和礼与周朝的制度和礼有很大的不同，但它们
毕竟是打了孔子的旗号。
仁也
【在 h*****o 的大作中提到】
: 司马法说：古者以仁為本，以義治之，治之為正。正不獲意則權。權出於戰，不出於仁也
: 早期孟子还说：民为贵，社稷次之，君为轻
: 到了汉就变成了： 天命所归，天人合一
: 但是“仁”的实体组织，在中国一直缺位？
|
T*******x
发帖数: 8565 | 4 你这个关于仁和礼的关系论述的很好。尤其是礼，礼这个词现代人是从礼貌彬彬有礼等
词汇中认识它的，就是一个形式主义，所以现代人不理解为什么孔子这么重视礼。礼是
社会制度，这个论述很好。忠实的执行这个社会制度就是仁，就是有道德。这个逻辑很
好。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由
: 人乎哉？”颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿
: 动。”颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。”
: 孟子曰：君子所以异于人者，以其存心也。君子以仁存心，以礼存心。仁者爱人，
: 有礼者敬人。爱人者，人恒爱之；敬人者，人恒敬之。
: 窃以为：孔子对仁的理解，非常玄妙，或者说，非常悬乎。
: 正因为如此，所以无法解释。非要解释，就是本文开头那一段。那一段的大意就是
: ：我孔丘要恢复周礼，我的主张就是仁。
: 由此可知，仁的实体，实际上是礼。
: 这个理念之诡异，不仅不能得到现代人的接受，也不能得到孟子的认可，然而有其
|
T*******x
发帖数: 8565 | 5 我接着发挥一下。
忠实的执行社会制度，就是有道德。这是不是你对孔子的理解，我还得再确认一下，我
是这样理解的，受你的启发。
这个道德本身是对的，但是它有一种消极负面的含义。我觉得道德这个概念还要再加上
老子的思想才更有活力：道就是客观规律，合于道即为德。
这个好不好？
【在 T*******x 的大作中提到】
: 你这个关于仁和礼的关系论述的很好。尤其是礼，礼这个词现代人是从礼貌彬彬有礼等
: 词汇中认识它的，就是一个形式主义，所以现代人不理解为什么孔子这么重视礼。礼是
: 社会制度，这个论述很好。忠实的执行这个社会制度就是仁，就是有道德。这个逻辑很
: 好。
|
l********e
发帖数: 3986 | 6 “仁”就是蠢儒们臆造的一个骗人的玩意，刘彻觉得这个骗起人来很好使，就规定这个
是御用骗人工具。而后一群傻逼们就开始拿这个去骗人，同时也骗自己。 |
h*****o
发帖数: 84 | 7 拜托注意用词，流氓耍狠也要耍得有点风度。
版主应该封禁此人：傻逼是借表达观点在骂人。我的看法是可以说人傻，但不能说傻逼
【在 l********e 的大作中提到】
: “仁”就是蠢儒们臆造的一个骗人的玩意，刘彻觉得这个骗起人来很好使，就规定这个
: 是御用骗人工具。而后一群傻逼们就开始拿这个去骗人，同时也骗自己。
|
g******t
发帖数: 18158 | 8 原教旨主义儒家对君德是有要求的，不合格的君王是不值得效忠的，这一提法当然不受
皇帝们的待见，所以会有焚书坑儒。后来董仲舒夹带私货，宣扬的是外儒内法，有利绝
对皇权，得到汉武帝的青睐，拿来利用。儒家也借机独大，这是相互利用的关系。如果
还坚持原教旨主义儒家思想，还是要被皇帝们坑杀的
仁也
【在 h*****o 的大作中提到】
: 司马法说：古者以仁為本，以義治之，治之為正。正不獲意則權。權出於戰，不出於仁也
: 早期孟子还说：民为贵，社稷次之，君为轻
: 到了汉就变成了： 天命所归，天人合一
: 但是“仁”的实体组织，在中国一直缺位？
|
h*****o
发帖数: 84 | 9 受教了。
我理解，国家就是单极权式的暴力机器，就是维护国“礼”的。真是一部绞肉机巨无霸。
礼的本质吗，就是秩序，优先权，儒家鼓吹社会定义的礼全部为皇权服务，差不多就这
样。并借助皇权获得了显著的地位，但也沦为了皇权的附庸。
古时有社稷一说，但是似乎也不是什么独立的东西。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由
: 人乎哉？”颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿
: 动。”颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。”
: 孟子曰：君子所以异于人者，以其存心也。君子以仁存心，以礼存心。仁者爱人，
: 有礼者敬人。爱人者，人恒爱之；敬人者，人恒敬之。
: 窃以为：孔子对仁的理解，非常玄妙，或者说，非常悬乎。
: 正因为如此，所以无法解释。非要解释，就是本文开头那一段。那一段的大意就是
: ：我孔丘要恢复周礼，我的主张就是仁。
: 由此可知，仁的实体，实际上是礼。
: 这个理念之诡异，不仅不能得到现代人的接受，也不能得到孟子的认可，然而有其
|
h*****o
发帖数: 84 | 10 请问原教旨主义儒家一说的出处？
孔子说过“鸟则择木，木岂能择鸟”，似乎和良禽择木而栖观点不合嘛
【在 g******t 的大作中提到】
: 原教旨主义儒家对君德是有要求的，不合格的君王是不值得效忠的，这一提法当然不受
: 皇帝们的待见，所以会有焚书坑儒。后来董仲舒夹带私货，宣扬的是外儒内法，有利绝
: 对皇权，得到汉武帝的青睐，拿来利用。儒家也借机独大，这是相互利用的关系。如果
: 还坚持原教旨主义儒家思想，还是要被皇帝们坑杀的
:
: 仁也
|
|
|
T*******x
发帖数: 8565 | 11 同意。
封两天。
【在 h*****o 的大作中提到】
: 拜托注意用词，流氓耍狠也要耍得有点风度。
: 版主应该封禁此人：傻逼是借表达观点在骂人。我的看法是可以说人傻，但不能说傻逼
|
g******t
发帖数: 18158 | 12 《先秦政治思想史》 -------梁启超, 1922
【在 h*****o 的大作中提到】
: 请问原教旨主义儒家一说的出处？
: 孔子说过“鸟则择木，木岂能择鸟”，似乎和良禽择木而栖观点不合嘛
|
Y**M
发帖数: 2315 | 13 好当然是好。
但我以为，孔子不是这么想的。
因为对“道”作何理解，可变性太强。
老子对道的理解，是“无为而治”“无为而无不为”。
孔子把西周视为至高无上，而老子把小国寡民视为至高无上。
这就是他们对“道”的理解不同。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 我接着发挥一下。
: 忠实的执行社会制度，就是有道德。这是不是你对孔子的理解，我还得再确认一下，我
: 是这样理解的，受你的启发。
: 这个道德本身是对的，但是它有一种消极负面的含义。我觉得道德这个概念还要再加上
: 老子的思想才更有活力：道就是客观规律，合于道即为德。
: 这个好不好？
|
h*****o
发帖数: 84 | 14
关于这一点，这些古时不效忠君王的知识分子，没有能建立并传承任何独立于皇权的思
想体系，没有找到什么安身立命的方式。不管原因是什么，结果就是这样，可否这样理
解？
按今天的说法，没有找到皇权之外的“狗粮”。当然，皇权也不容许这样的第三方狗粮
【在 g******t 的大作中提到】
: 原教旨主义儒家对君德是有要求的，不合格的君王是不值得效忠的，这一提法当然不受
: 皇帝们的待见，所以会有焚书坑儒。后来董仲舒夹带私货，宣扬的是外儒内法，有利绝
: 对皇权，得到汉武帝的青睐，拿来利用。儒家也借机独大，这是相互利用的关系。如果
: 还坚持原教旨主义儒家思想，还是要被皇帝们坑杀的
:
: 仁也
|
h*****o
发帖数: 84 | 15 归根结底还是说到人性上来
老子描述的社会可能是自由社会的最高等级形态。偏偏人的劣根性让社会不可能在“无
为”的状态下发展到无不为的水平和成就。至少按目前人类个体的水平是这样
所以在一定的历史阶段和环境，“道”是什么，就有不同的解读和认定，形成各种的社
会组织形态，德，礼，甚至法律。
先秦百家，没有诞生类似于宗教的，独立于皇权的实体，让中国几千年的历史，少了一
点那么哲学的色彩
也许历史就是这样偶然，不是先进的东西就能成为得到选择和传承，让人唏嘘。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 好当然是好。
: 但我以为，孔子不是这么想的。
: 因为对“道”作何理解，可变性太强。
: 老子对道的理解，是“无为而治”“无为而无不为”。
: 孔子把西周视为至高无上，而老子把小国寡民视为至高无上。
: 这就是他们对“道”的理解不同。
|
Z**********g
发帖数: 14173 | 16 空想而已。不谈人性不谈现实，老子说的生活未必有穆斯林72处女美好。
西方的理念更接近人性，东方和穆斯林的理念更接近幻想。
【在 h*****o 的大作中提到】
: 归根结底还是说到人性上来
: 老子描述的社会可能是自由社会的最高等级形态。偏偏人的劣根性让社会不可能在“无
: 为”的状态下发展到无不为的水平和成就。至少按目前人类个体的水平是这样
: 所以在一定的历史阶段和环境，“道”是什么，就有不同的解读和认定，形成各种的社
: 会组织形态，德，礼，甚至法律。
: 先秦百家，没有诞生类似于宗教的，独立于皇权的实体，让中国几千年的历史，少了一
: 点那么哲学的色彩
: 也许历史就是这样偶然，不是先进的东西就能成为得到选择和传承，让人唏嘘。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 17 儒家既讲忠君爱国，也讲汤武革命。
然而，儒家的忠君爱国是实的，汤武革命是虚的。儒家的所有可操作意见，都是针
对忠君爱国的，没有任何是针对汤武革命的。
孟子的民本思想超过孔子，但如果君主无道，他的解决方案也不过是：臣子离开君
主，宗室废立君主。这仍然不是革命，至少不是汤武革命。它的前提，仍然是一家一姓
的权力不容冒犯。
然而另一方面，我们应该理解：这种情况虽然在后世影响极坏，但对于孔孟的本意
来说，并没有什么不当或阴谋。
因为汤武革命这个事，本来就是由君主发动的。孔孟并非君主，自然无从发动革命
；但如果有人发动革命，而且理由正当，他们显然是要参加的。即便是理由不正当，例
如孔子和子路吵架那个事，也是因为孔子动了心思。
后来秦末大起义，因为理由正当，孔子的后裔就抱了礼器去投奔。
这里面的关键在于：商周及春秋战国时期，除了天子，还有很多小国君主，君主之
下，还可能存在有独立性的家臣。这些人存在着互相竞争的关系，如果谁无道，就可能
会被同行推翻。
孔孟没必要去煽动人民或臣子起义，他们只要择主而事，辅佐明君就可以了。
就像我们眼下的市场经济。它的主要动力，是各企业之间的竞争，而不是各企业的
内斗。一个企业不好，它的正常下场应该是在市场竞争被其它企业所打垮；而应该不是
内部出了恶性事件，单纯因为内部原因垮台。
一般而言，人们只要搞清楚怎么经营一个成功的企业即可，没必要去钻研怎么从内
部搞垮一个不良企业。
然而，到了后世，大一统王朝之下，有独立性的君主就只有天子一人。这种情况下
，儒家思想就完全沦于维护这个君主的统治，而谈不上良臣择主而事了。
这并非孔孟事先能预料到的。
【在 h*****o 的大作中提到】
: 归根结底还是说到人性上来
: 老子描述的社会可能是自由社会的最高等级形态。偏偏人的劣根性让社会不可能在“无
: 为”的状态下发展到无不为的水平和成就。至少按目前人类个体的水平是这样
: 所以在一定的历史阶段和环境，“道”是什么，就有不同的解读和认定，形成各种的社
: 会组织形态，德，礼，甚至法律。
: 先秦百家，没有诞生类似于宗教的，独立于皇权的实体，让中国几千年的历史，少了一
: 点那么哲学的色彩
: 也许历史就是这样偶然，不是先进的东西就能成为得到选择和传承，让人唏嘘。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 18 儒家既讲忠君爱国，也讲汤武革命。
然而，儒家的忠君爱国是实的，汤武革命是虚的。儒家的所有可操作意见，都是针
对忠君爱国的，没有任何是针对汤武革命的。
孟子的民本思想超过孔子，但如果君主无道，他的解决方案也不过是：臣子离开君
主，宗室废立君主。这仍然不是革命，至少不是汤武革命。它的前提，仍然是一家一姓
的权力不容冒犯。
然而另一方面，我们应该理解：这种情况虽然在后世影响极坏，但对于孔孟的本意
来说，并没有什么不当或阴谋。
因为汤武革命这个事，本来就是由君主发动的。孔孟并非君主，自然无从发动革命
；但如果有人发动革命，而且理由正当，他们显然是要参加的。即便是理由不正当，例
如孔子和子路吵架那个事，也是因为孔子动了心思。
后来秦末大起义，因为理由正当，孔子的后裔就抱了礼器去投奔。
这里面的关键在于：商周及春秋战国时期，除了天子，还有很多小国君主，君主之
下，还可能存在有独立性的家臣。这些人存在着互相竞争的关系，如果谁无道，就可能
会被同行推翻。
孔孟没必要去煽动人民或臣子起义，他们只要择主而事，辅佐明君就可以了。
就像我们眼下的市场经济。它的主要动力，是各企业之间的竞争，而不是各企业的
内斗。一个企业不好，它的正常下场应该是在市场竞争被其它企业所打垮；而不应该是
内部出了恶性事件，单纯因为内部原因垮台。
一般而言，人们只要搞清楚怎么经营一个成功的企业即可，没必要去钻研怎么从内
部搞垮一个不良企业。
然而，到了后世，大一统王朝之下，有独立性的君主就只有天子一人。这种情况下
，儒家思想就完全沦于维护这个君主的统治，而谈不上良臣择主而事了。
这并非孔孟事先能预料到的。
【在 h*****o 的大作中提到】
: 归根结底还是说到人性上来
: 老子描述的社会可能是自由社会的最高等级形态。偏偏人的劣根性让社会不可能在“无
: 为”的状态下发展到无不为的水平和成就。至少按目前人类个体的水平是这样
: 所以在一定的历史阶段和环境，“道”是什么，就有不同的解读和认定，形成各种的社
: 会组织形态，德，礼，甚至法律。
: 先秦百家，没有诞生类似于宗教的，独立于皇权的实体，让中国几千年的历史，少了一
: 点那么哲学的色彩
: 也许历史就是这样偶然，不是先进的东西就能成为得到选择和传承，让人唏嘘。
|
h*****o
发帖数: 84 | 19 YXLM君：
可能你误会了我说的独立的安身立命的理论和方式，比方说，皇帝规定，社稷祭祀由儒
家，甚至任何派别公开推代表搞，皇帝只负责从国库拨款，但不得干涉。或者象教廷，
征收额外的税收，和皇帝的税分开算。总之，达到一种“君权仁授”的平衡 |
l*****i
发帖数: 20533 | 20 孔子所谓‘礼’，就等于后世古兰经穆圣的教诲那种，属于将周初社会行为规范教条化
，然后极力证明其每个字都很精确必须被遵守。所以孔子其实就是个原教旨主义者。只
不过他的宗教信仰就是从小学到的关于周礼的教育。
和宗教宣称自己的教条中就包含上帝的仁爱一样，孔子也认为周礼和‘仁’是统一的，
互为表里的。越是遵循教条的指导，越能体现仁。所谓非礼这个非礼那个就这意思。就
好比一个穆斯林越想证明自己信仰纯洁爱安拉上帝，越要一字不差地遵循穆圣教导。
所谓孔子周游列国，其实就是孔子搞这种原教旨主义，试图把世俗政权宗教化，结果到
处碰壁。世俗政权如果听了他的话，那他孔子就是当代圣人，占据着周礼宗教的解释权
，那还有王权什么事？所以智力正常的各国主君都根本不会听他的。
至于汉代修改儒学成为国教，那基本等于西方基督教国教化的历史。汉武帝等于君士坦
丁。而和中国在那个年代董仲舒等人修删儒学一样，西方基督教在国教化前后也是来回
开大会，指定一堆异端，搞出了现在这个版本的官方版圣经等等。而东西方的一致性体
现了历史发展的普遍相似逻辑。
霸。
【在 h*****o 的大作中提到】
: 受教了。
: 我理解，国家就是单极权式的暴力机器，就是维护国“礼”的。真是一部绞肉机巨无霸。
: 礼的本质吗，就是秩序，优先权，儒家鼓吹社会定义的礼全部为皇权服务，差不多就这
: 样。并借助皇权获得了显著的地位，但也沦为了皇权的附庸。
: 古时有社稷一说，但是似乎也不是什么独立的东西。
|
|
|
l*****i
发帖数: 20533 | 21 所谓‘仁’的实体组织，就是按照孔子所学周礼严格操作的原教旨主义社会。这个玩意
王莽曾经试图搞一搞，结果死得很难看。中国人文化整体比较讲实用主义。原教旨主义
的玩意天生不讨好。不能让老百姓吃饱肚子，你就是说破大天也滚他妈的。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 22 我觉得孔子和耶稣是不一样的人。
孔子干的事，就是到处找官当；采取政教分离的方法，把儒家作为宗教对待，恐怕不妥。
实际上，中国的儒家传统在近代以后之所以彻底衰落，其根源也在于它与政治密不可分
，无法独立出来作为宗教信仰而存在。
我不是说你的办法不可能，而是说那样将造就一个截然不同的儒家。
此外我以为，这种政教分离的思路，无论对任何对象，包括宗教、学术或儒家信仰，从
长远看，必然是两个结果：
第一、被分离的对象衰落，无足轻重。
第二、被分离的对象崛起，找到机会继续干预政治。
在政教双方都生机盎然的情况下，短期平衡是很容易达成的，只要当时确实势均力敌即
可；长期平衡则不可能。
实际上，我们眼下就面临这样三种不平衡：
首先，伊斯兰世界的政教分离无法正常维持，伊斯兰教持续崛起。
其次，基督教世界的政教分离，导致基督教一直在衰退。
最后，西方世界的学术自由：由政府尊重学术界的独立性开始，到今天却变成了学术界
内部的极度不容异己；学术界正在利用自己的社会地位及内部的高度一致性，疯狂干预
政治。
尽管这三者中，后两者曾经取得过巨大的成功，但在其成功在人类历史上并未延续太长
时间，它们能否形成像古代中国那样的超稳定结构，还远未得到证实。
【在 h*****o 的大作中提到】
: YXLM君：
: 可能你误会了我说的独立的安身立命的理论和方式，比方说，皇帝规定，社稷祭祀由儒
: 家，甚至任何派别公开推代表搞，皇帝只负责从国库拨款，但不得干涉。或者象教廷，
: 征收额外的税收，和皇帝的税分开算。总之，达到一种“君权仁授”的平衡
|
h*****o
发帖数: 84 | 23 人的思想可以先驾一个空中楼阁，然后再慢慢添砖加瓦，这个和实体建筑不一样的
至于老子描述是否有72处女美好，说难听点，狗觉得母狗比美女漂亮。另外这个贴谈的
是思想如何得到传承和实践，两者的听众完全不一样吧。
【在 Z**********g 的大作中提到】
: 空想而已。不谈人性不谈现实，老子说的生活未必有穆斯林72处女美好。
: 西方的理念更接近人性，东方和穆斯林的理念更接近幻想。
|
h*****o
发帖数: 84 | 24 是，我吐槽的就是孔子把当官看得太重
伊斯兰作为宗教，有凌驾政治的倾向。是否在启示宗教获得独立存在的实体之后，应该
遵循政教分离的原则，否则就是对其它信仰的不尊重。
基督教衰退，这没有关系。政教分离的传统还在那儿，这比基督教的存在本身更重要。
学术界不容异己？可以建立新的学派啊。没看出来有什么不妥
至于中国古代社会的超稳定结构，这个稳定指的是那些方面？我看到的都是杀来杀去，
王朝更替。至少儒家兴起之后。
妥。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 我觉得孔子和耶稣是不一样的人。
: 孔子干的事，就是到处找官当；采取政教分离的方法，把儒家作为宗教对待，恐怕不妥。
: 实际上，中国的儒家传统在近代以后之所以彻底衰落，其根源也在于它与政治密不可分
: ，无法独立出来作为宗教信仰而存在。
: 我不是说你的办法不可能，而是说那样将造就一个截然不同的儒家。
: 此外我以为，这种政教分离的思路，无论对任何对象，包括宗教、学术或儒家信仰，从
: 长远看，必然是两个结果：
: 第一、被分离的对象衰落，无足轻重。
: 第二、被分离的对象崛起，找到机会继续干预政治。
: 在政教双方都生机盎然的情况下，短期平衡是很容易达成的，只要当时确实势均力敌即
|
T*******x
发帖数: 8565 | 25 这个对孔子儒家在当时的合理性的论及是非常到位的。也就是为什么当时儒家没有提出
制衡君权的办法，因为春秋战国的时期确实不怎么需要这种办法，良禽择木而栖，可以
去国走人。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 儒家既讲忠君爱国，也讲汤武革命。
: 然而，儒家的忠君爱国是实的，汤武革命是虚的。儒家的所有可操作意见，都是针
: 对忠君爱国的，没有任何是针对汤武革命的。
: 孟子的民本思想超过孔子，但如果君主无道，他的解决方案也不过是：臣子离开君
: 主，宗室废立君主。这仍然不是革命，至少不是汤武革命。它的前提，仍然是一家一姓
: 的权力不容冒犯。
: 然而另一方面，我们应该理解：这种情况虽然在后世影响极坏，但对于孔孟的本意
: 来说，并没有什么不当或阴谋。
: 因为汤武革命这个事，本来就是由君主发动的。孔孟并非君主，自然无从发动革命
: ；但如果有人发动革命，而且理由正当，他们显然是要参加的。即便是理由不正当，例
|
Y**M
发帖数: 2315 | 26 我倒不觉得当官比当教主差劲，除非是无底线的当官。就是说，只要可以当官，你
让我说什么干什么都行。孔子显然不是这种人，他当官失败主要是因为他肯跟君主（或
权臣）的理念不一致。
政教分离原则本身是好的，短期内运转良好也容易；但是从长远看，难以操作。
例如，学术界有些人竟公然提出“不给政治不正确的科研拨款”。这种事早就是事
实了，然而按道理，这种事要做也只能偷偷的做，谁说出来就应该被一致谴责甚至打击
才对。事态已经发展到这种程度，人们竟然见怪不怪；也难怪大多数中国人对共产党的
垄断地位见怪不怪了。
另立学派是没意义的。因为能不花钱就进行的科研活动，早就被人做完了，不会剩
下多少；而必须花钱的科研，左派垄断了科研、评议体系，你敢不和他们保持一致，他
们就不给你钱，你能怎么办？
这就是他们垄断学术界的秘诀。
同理，伊斯兰教之所以兴旺发达，也是内部垄断的结果。几乎任何穆斯林在任何国
家公开退出伊斯兰教，都可能会受到人身威胁。这就构成了所谓“只进不出”。
左翼垄断知识界，穆斯林坐大，都不是一朝一夕的事，需要很长的时间来完成。
现代人，也就是我们，尚且可以希望，在维持政教分离原则的基础上，坚决维护
law and order，把那些破坏学术自由和信仰自由的左翼知识分子和穆斯林都绳之以法
，从而逆转这种情况。
但这涉及到细节操作，即便是现代人，能否精确执行也很难说。而古人的施政能力
只能概括大略，根本做不到这一点的。
【在 h*****o 的大作中提到】
: 是，我吐槽的就是孔子把当官看得太重
: 伊斯兰作为宗教，有凌驾政治的倾向。是否在启示宗教获得独立存在的实体之后，应该
: 遵循政教分离的原则，否则就是对其它信仰的不尊重。
: 基督教衰退，这没有关系。政教分离的传统还在那儿，这比基督教的存在本身更重要。
: 学术界不容异己？可以建立新的学派啊。没看出来有什么不妥
: 至于中国古代社会的超稳定结构，这个稳定指的是那些方面？我看到的都是杀来杀去，
: 王朝更替。至少儒家兴起之后。
:
: 妥。
|
h*****o
发帖数: 84 | 27 请教：学术界有些人竟公然提出“不给政治不正确的科研拨款”
是不是说，科研拨款必须按种族配额来啊？
如是，不得不说，仁这个东西，要取得共识很难。按我这个普通人的看法来说，应该是
谁的观点新，谁的水平高，谁获得更多的资源。但在一个多样性社会，政客们鼓励人人
为“自己“的利益而战，人为对立不同种族或者小团体的利益，可笑又可恨。
尤其那个转性人上厕所，真是让我开了眼。 |
m********s
发帖数: 55301 | 28 西欧中世纪？中世纪是指西元500-1400年之间的时代，要知道，天人合一君权神授是在
西元前130年就已经在中华大地上生根发芽结果了，比西欧整整早了至少700年
【在 m***n 的大作中提到】
: 西方古典时代的君主是半神半人（大英雄），比如俄底休斯之类，要么武力超群，要么
: 智力超群。往往还有神的血统。如果来一个新的英雄，就可以把旧的干掉。
: 西欧中世纪的君主是君权神授。血统要高贵，比如安茹家族，哈不死堡家族，在许多国
: 家当国王皇帝公爵，等等。
: 中国古代是家族政治，政权是族权的延伸。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 29 不是。
是说你的科研目的政治不正确，就不能给你拨款。
例如，你可以搞个科研题目，论证同性恋在动物界有很多例子，不算病态。
但你要是搞个科研题目，论证动物都是一性成熟就性交，根本没有“和幼女性交就是变
态”的道理，而同性恋现象虽然普遍，但比起正常性关系来说，绝对是极少数和白化病
之类的病态出现几率差不多。
那就肯定不给你拨款。
同理，你可以搞个科研题目，论证种族歧视对黑人的危害，是黑人能力低下的罪魁祸首。
但你要是搞个科研题目，论证黑人在世界各国都比种族歧视严重的美国和南非混得差，
不歧视他们就好下场，那肯定不给你拨款，而且还要把你彻底踢出学术界。
【在 h*****o 的大作中提到】
: 请教：学术界有些人竟公然提出“不给政治不正确的科研拨款”
: 是不是说，科研拨款必须按种族配额来啊？
: 如是，不得不说，仁这个东西，要取得共识很难。按我这个普通人的看法来说，应该是
: 谁的观点新，谁的水平高，谁获得更多的资源。但在一个多样性社会，政客们鼓励人人
: 为“自己“的利益而战，人为对立不同种族或者小团体的利益，可笑又可恨。
: 尤其那个转性人上厕所，真是让我开了眼。
|
h*****o
发帖数: 84 | 30 中国和西方的君权神授感觉差别很大呢
【在 m********s 的大作中提到】
: 西欧中世纪？中世纪是指西元500-1400年之间的时代，要知道，天人合一君权神授是在
: 西元前130年就已经在中华大地上生根发芽结果了，比西欧整整早了至少700年
|
|
|
m********s
发帖数: 55301 | 31 中国是皇帝说了算
西方是教皇、精神领袖说了算。
杀了自己媳妇的亨利八世除外
【在 h*****o 的大作中提到】
: 中国和西方的君权神授感觉差别很大呢
|
