由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
History版 - 反对精英统治的迫切理由:《精英的反叛》
相关主题
【新媒:应警惕中国民间军事狂热的现象】 (转载)郭松龄反叛应该靠政变,这样比较靠谱
Re: 反藏独人士投个票罢古代的皇权是如何得到巩固的?
中国的唐朝到底有多强大? (转载)历史上,有哪些反叛成功,哪些失败?
关于犹太人值得思考的一个问题[合集] 明朝当初攻杀女真部落的时候屠城也很凶
Queen Boudica Revolt的电影是哪一部?削藩还是不好削啊
西方历史中,有多少杀降的例子?吴三桂反叛如果不称帝,找一个朱姓子弟,机会大吗?
国内竟然认为诺门槛战役苏联完胜?科学的发展有没有极限?
ZT 海地--——多米尼加:一般芳洲两样情雍齿是怎么最后投降刘邦的?
相关话题的讨论汇总
话题: 精英话题: 反叛话题: 克里斯托弗话题: 拉希话题: 社会
进入History版参与讨论
1 (共1页)
Y**M
发帖数: 2315
1
2005年,社会批评家克里斯托弗·拉希(Christopher Lasch)的身后遗著取名《
精英的反叛以及背离民主》(The Revolt of the Elites and the Betrayal of
Democracy,中译本仅截取了书名的前一半)
实际上,我在看这本书以前,就有类似的观点了。我在本版发表的《精英统治是不
可行的(我认为的最重要的政治历史常识)》是故意绕开了这种观点。因为这种基于当
代的视角,而当代视角很难说是历史,更难以成为历史常识。历史告诉我们只有君主制
和民主制才是人类社会长期通行的社会制度,并没有告诉我们精英一定会反叛。
不过,既然已经进行了讨论,我还是把这部分也发出来吧。
精英的反叛是全球化的结果。最简言之,它使得精英成了国际人士,这就使他们不
再对国家和人民承担义务,不仅不承担义务,而且在可以或看似可以牟利的情况下,还
会无情的挖墙脚。
在共产主义和自由主义的洗脑之下,很多人觉得国际化是好事,然而,否定国家的
实体性就像否定私有企业一样,必然会导致权利和义务的脱节,也就是所谓的“公地困
境”。公共资源,如果没有明确归属,就会被滥用。哪怕是在严密的社会主义法律之下
,这一点也很难避免,更何况国际法从来都没有国内法那种程度的严肃性。
这就是精英反叛的一种直观危害。
对详情感兴趣的人,可以去看原书,此外,我还找到了一篇书评,附在二楼。
最后,这里明确一点:治理和统治是两个概念。治理是技术性的,它往往掌握在技
术人员,也就是精英之手,这是无可避免的;但统治指的是最后决策权掌握在谁的手里。
人类社会并不会因为制衡体制的普遍存在,而使最后决策权模糊化。
以君主制论,虽然经常有规定,君主的诏书必须由某些部门签字盖章才能颁行,但
君主拥有撤换这些部门官员的权力。只有当君主觉得不值得为了某份诏书而撤换官员时
,制衡才成立。
以民主制论,如果某个主张获得了民意的坚定支持,它总是可以突破三权的限制而
得以实现的。尽管需要的时间可能很长,其中最不容易突破的是司法权,大法官是终身
制的,不会因为遭到民意的反对而下台。然而,大法官也有老死的一天,等他死了,他
的继任者将要由民选人士(总统和议员)来任命,从而会代表民意。
Y**M
发帖数: 2315
2
评《精英的反叛》
按,这是上个月写的一篇书评,写得太匆忙,我个人很不满意:既没有来得及把
Christopher Lasch的思想轨迹描述清楚,对其主张的分析也太少了些,基本上是抄书
了。不过,似未见有人提及此书,故还是贴在这里,供有兴趣的读者参考。
无责任的精英
刘铮
1929年,西班牙哲学家奥尔特加·加塞特(Jose Ortega y Gasset)出版了著名的《大
众的反叛》(几年后的英译本题为The Revolt of the Masses)一书,他从不信任大众
的角度出发,历数大众轻信、短视、野蛮、易被煽动、漠视公共利益等诸多劣根,可以
说,在一定程度上预见到了大众在政治上的幼稚终将导致希特勒式的人物上台。2005年
,社会批评家克里斯托弗·拉希(Christopher Lasch)的身后遗著取名《精英的反叛
以及背离民主》(The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy,中译
本仅截取了书名的前一半),是与奥尔特加·加塞特的论题针锋相对。不过,我们要知
道,所谓“反叛”(revolt),乃以下犯上之谓,与汉语里的“叛乱、起义”是一个意
思,因此说大众“反叛”说得通,说精英“反叛”便说不通了,因为精英本来就居上位
,何来“犯上”呢?其实,克里斯托弗·拉希是在“有违初志”的意义上使用这个词的
。在西方的政治传统中,精英不同于门阀,他们位高,然而并不是高高挂起、只享受特
权的人。被视为精英的贵族、社会中坚以及知识阶层对平民负有一种道义责任,须为大
众争利益、谋福祉。克里斯托弗·拉希说“精英的反叛”就是指当代美国社会的精英阶
层脱离民众,背弃了这一道义责任,走上背离民主的道路。而这里所谓的精英,已不再
指贵族和官吏,而是指占有财富、垄断权力的商人、政客、专业人士、管理阶层了。
《精英的反叛》尽管出版于1995年,距今已有15年光景,但其中一些论题的新鲜度并未
降低,尤其是这些论题与中国社会的现状有微妙的呼应,这就使得克里斯托弗·拉希的
话在我们听来似乎别有一番深意了。
克里斯托弗·拉希对社会态势的总体判断是这样的:“近代历史的总体发展不再倾向于
消除社会差别而是社会逐渐分化成两个阶级:在这个社会中,享有特权的少数人垄断了
金融、教育和权力。”贫富差距日益悬殊,中产阶级面临危机,他指出:“1987年进行
的民意调查显示,越来越多的人认为日本不再属于‘中产阶级国家’,因为百姓分享不
到房地产、金融以及制造业发展所积累起来的巨大财富。”新千年以来,日本社会的急
速“下流化”(源自三浦展《下流社会》一书的概念)证明中产阶级在新一轮的财富分
配进程中被抛下列车。而在那些“财富集中在一小撮寡头手中,其他人则贫穷不堪”的
国家里,“中产积极的数量就会很有限,而且永远也摆脱不了为寡头统治服务的原始地
位”。很不幸的是,这种状况不是更少地而是更多地发生在世界各国。克里斯托弗·拉
希认为民主的关键在于平等,尤其是经济上的平等,在贫富悬殊的情况下,多数民众的
意愿是无法通过社会上层体现的。
善于捕捉生活细节的克里斯托弗·拉希在婚姻中找到了社会阶层极化的证明:“专业人
士和管理阶层(他们在收入结构的前20%占大多数)所享有的成功,大多源于新型的所
谓门当户对的婚姻模式,即男性倾向于和自己收入大致相等的女性结婚。过去医生常常
跟护士结婚,律师和经理们娶自己的秘书。而现在,中上阶层的男性会选择跟自己同一
阶层的女性结婚,商界或专业人士也会与赚钱的同行联姻。”不管在主观上这种婚姻选
择有多么合理的解释,在客观上,它起到了社会上层稳固自身地位、拉大与下层之间的
距离的实际作用。
新一代专业人士和管理阶层不同于过去的资产阶级,他们在更大范围上对知识、信息、
技术进行垄断。克里斯托弗·拉希有一个论点,在我看来,特别值得重视,那就是,垂
直的社会流动性不仅不能实现真正的流动性,反而会令精英统治的结构固化。他的意思
是,旧的“世袭统治”转变为新的“才干统治”,表面上似乎给每个有能力抓住机会的
人都提供了成功的机会,可是结果却增强了“成功代表一切”的错觉,“只会让这些精
英更加不负责任地行使他们的权力”,而对“自己的前辈或他们自称要领导的社群没什
么责任感”。另一方面,由于有才干的人流向社会上层,“那些能力较低的人自然就停
留在社会的下层”,造成下层人才空乏,“它把下层阶级的人才都挖走了,也就剥夺了
下层阶级的领导地位”,使下层永远只能停留在下层。这就与二十世纪初中产阶级甚至
工人阶级中有许多人才的局面截然不同了。这种釜底抽薪的办法看似民主,“实际上却
导致离民主相去甚远的社会阶级区隔、对体力劳动的轻视、公共教育的瓦解、大众文化
的失败等结果”。更可怕的是,“那些被甩下来的人,知道‘知道自己有过机会’,也
就顺理成章地接受了自己的命运”,这样社会下层的人们就无法为自尊找到支撑点。贾
樟柯的电影《24城记》就刻画过那些曾为自己的工人阶级身份自豪的人们如何在新的社
会环境中倍感失落。自尊的丧失其实是社会下层最深痛的痼疾。
紧接着,克里斯托弗·拉希解释了他心目中的“反叛”具体指的是什么,他说:“这些
人才保留了贵族的许多缺点却没有学习其美德。他们的势利心让他们认为少数得势者和
大众之间相互没有任何义务和责任。尽管他们对穷人充满‘同情’,但他们从不认同‘
位高者责任重’的理论,因为承认它就意味着愿意身体力行为公众谋利益。”19世纪的
美国古老家族出于乡土之见为公共事业、大众福祉做出过许多贡献,而如今,乡土之间
已被打破,新的精英正变得越来越国际化,既然“世界是平的”,因此,“他们的忠诚
是国际性的,而不是地区性、国家性或地方性的”。精英们享受着国际化的一切好处,
却抛开了乡土之责,他们不再对任何一个地方承担责任,他们只忠诚于在地球上不断流
动的资本。
克里斯托弗·拉希指出:“这些特权阶级不仅独立于濒临崩溃的工业城市,也与广义的
公共服务无关。他们送孩子进私立学校读书,投保于公司支持的医疗保险,雇用私人保
镖来保证自己不受日益加剧的暴力袭击,实际上,他们已经完全脱离公共生活。”脱离
公共生活,也不承担公共责任,这就是“精英的反叛”,是精英背弃了大众。
应该承认,克里斯托弗·拉希的语调是一种耶利米式的哀叹。在他心目中,只有20世纪
二三十年代有尊严、有智慧的美国中产阶级才是一个理想范本。他认为:“19世纪上半
叶,大多数有识之士都认为民主必须以财产的普遍分配为基础。他们认为民主的习惯,
比如自立自强、有责任感和进取心,只有在小规模的财产交易和管理实践中才能养成。
”在之前的著作《真正和唯一的天堂》中,克里斯托弗·拉希直截了当地说:“所有权
能带出对公民民主至关重要的品质:上进、自强、远见、独立。”他正是以此为蓝图勾
画自己的政治理想的。所以他才会说:“左右翼耳熟能详的传统观点认为,我们生活在
一个相互依存的社会里,在这个社会中,自力更生的美德已经与小规模生产一样变得不
合时宜,而我理解的平民主义传统与这种观点截然相反。”
克里斯托弗·拉希所说的“平民主义”,跟“民粹主义”是同一个英文词,即Populism
。但其主张的真正内涵与民粹主义差别很大,在《精英的反叛》中,他特意强调:“我
所理解的平民主义,是明确致力于尊重原则的……平民主义始终既反对一味遵从的政治
,也反对同情的政治,它代表着质朴的行为方式和平凡、直截了当的说话方式……平民
主义代表了民主的真实声音。它假设每个人都有受尊重的权利,除非他们证明自己不配
受到尊重,不过它也坚持主张人们要为自己的行为负责。”
这种以20世纪二三十年代有尊严、有智慧的美国中产阶级为基本模版的“平民主义”在
当今社会还有生存的土壤吗?忠诚和责任感还会受到青睐吗?这是克里斯托弗·拉希这
样的怀旧主义者无法真正面对的难题。不过,他提出了一个非常有意义的看法,他说:
“尽管民主有其内在的魅力,但是民主本身并不是目的。我们看它是否制造出了更优质
的产品、更优秀的艺术作品和学问、更优异的人品。”假若这一标准是言之成理的,那
么我们审视今日全球范围内的“精英”,我们就有理由为民主的现状担忧,就有理由怀
疑“精英”是不是真的背离了民主,因为我们看不到更优异的人品,却看到了尼采所说
的“末人”。
《精英的反叛》 克里斯托弗·拉希著 李丹莉等译 中信出版社2010年1月第一版
T*******x
发帖数: 8565
3
我觉得大多数人在思考的还是民主的形式。这已经隐含了一点,就是民主是思考的基础。
君主制(普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣的这种君主制)在现代我看不出还有什
么合理性。
所谓精英制,大多数人想到的是代议制,精英由民众选出,代表民众参政议政。这个制
度看起来不错,但是有待讨论。这不是你所说的精英制吧?那么你所说的精英制到底指
什么呢?普天之下莫非精英之土,率土之滨莫非精英之奴?这不存在啊。
所以归根结底就是讨论要什么样的民主形式。我觉得这是共识。但是在这个共识之上有
一个很基础的问题而且经常被忽略的问题,就是谁算人民或者公民,或者谁有资格参政
议政,或者说谁有资格参与什么?

【在 Y**M 的大作中提到】
: 2005年,社会批评家克里斯托弗·拉希(Christopher Lasch)的身后遗著取名《
: 精英的反叛以及背离民主》(The Revolt of the Elites and the Betrayal of
: Democracy,中译本仅截取了书名的前一半)
: 实际上,我在看这本书以前,就有类似的观点了。我在本版发表的《精英统治是不
: 可行的(我认为的最重要的政治历史常识)》是故意绕开了这种观点。因为这种基于当
: 代的视角,而当代视角很难说是历史,更难以成为历史常识。历史告诉我们只有君主制
: 和民主制才是人类社会长期通行的社会制度,并没有告诉我们精英一定会反叛。
: 不过,既然已经进行了讨论,我还是把这部分也发出来吧。
: 精英的反叛是全球化的结果。最简言之,它使得精英成了国际人士,这就使他们不
: 再对国家和人民承担义务,不仅不承担义务,而且在可以或看似可以牟利的情况下,还

Y**M
发帖数: 2315
4
民主制度是人们所不敢反对的,包括那些被指为独裁者的人,大多数也是在民主制
度的形式下进行统治的。
但实际情况和制度是两回事。
张居正死后被清算,罪名包括:“钳制言官”、“专权乱政”。就是说,侵犯了皇
帝的权力。尤其是牵制言官一条,直接让皇帝和太后(如果皇帝未成年,是需要和太后
商量的)无法了解情况,也就谈不上做出正确判断了。
眼下民主国家(跟不用说专制国家了)的精英干的就是这种事。例如,放纵非法移
民(乱政),设立仇恨罪来维护穆斯林等势力的利益扼杀言论自由,垄断学术界禁止给
政治不正确的科研拨款(防止人们知道真相),等等等等。
这种事无关社会制度,这种事需要重申宪法,执行法律,并把某些人给办了。

础。

【在 T*******x 的大作中提到】
: 我觉得大多数人在思考的还是民主的形式。这已经隐含了一点,就是民主是思考的基础。
: 君主制(普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣的这种君主制)在现代我看不出还有什
: 么合理性。
: 所谓精英制,大多数人想到的是代议制,精英由民众选出,代表民众参政议政。这个制
: 度看起来不错,但是有待讨论。这不是你所说的精英制吧?那么你所说的精英制到底指
: 什么呢?普天之下莫非精英之土,率土之滨莫非精英之奴?这不存在啊。
: 所以归根结底就是讨论要什么样的民主形式。我觉得这是共识。但是在这个共识之上有
: 一个很基础的问题而且经常被忽略的问题,就是谁算人民或者公民,或者谁有资格参政
: 议政,或者说谁有资格参与什么?

1 (共1页)
进入History版参与讨论
相关主题
雍齿是怎么最后投降刘邦的?Queen Boudica Revolt的电影是哪一部?
中国历史上想统一全球的皇帝(转载)西方历史中,有多少杀降的例子?
德国一战赔款经百年才赔完:2010年还清最后一笔利息国内竟然认为诺门槛战役苏联完胜?
一点声明ZT 海地--——多米尼加:一般芳洲两样情
【新媒:应警惕中国民间军事狂热的现象】 (转载)郭松龄反叛应该靠政变,这样比较靠谱
Re: 反藏独人士投个票罢古代的皇权是如何得到巩固的?
中国的唐朝到底有多强大? (转载)历史上,有哪些反叛成功,哪些失败?
关于犹太人值得思考的一个问题[合集] 明朝当初攻杀女真部落的时候屠城也很凶
相关话题的讨论汇总
话题: 精英话题: 反叛话题: 克里斯托弗话题: 拉希话题: 社会