T*******x
发帖数: 8565 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: KingofSoccer (Cloudcroft), 信区: Military
标 题: Re: 刘慈欣说意义塔上无结果
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 12 14:38:32 2017, 美东)
这是一个典型的民科问题。
所谓的意义，是针对于某个主体的主观判断。这个问题成立的基础是假定存在意义载体
之外的一个独立的主体。这个问题本身是基于主体的价值判断。
养殖场的种猪的意义是一个well-define的问题，因为这里“意义”可以找到真实的价
值判断的主体--人类的意愿。
而撸管索南的意义并不是一个well-define的问题，因为没有证据表明存在一个独立于
索南，或者人类之外的进行价值判断的主体。
进一步的神的意义，宇宙的目的，都不是well-define的问题，没有证据表明宇宙来自
于目的性的创造，宇宙之外并不存在独立的主观意志。
这类问题来自于基督教的创世论。
在达尔文之后就不再是一个值得严肃对待的问题：
自然界的活动本身不带有目的性，自然界的状态是系统自发选择的结果。选择最后产生
了个体意识，产生了目的性和价值判断，但这是系统在某个尺度下emergent的现象，在
更大或者更小的尺度上这个规律失效。
更general的问题：宇宙为什么是现在这样的？答案是宇宙不是必须这样，这只是N多可
能宇宙中的一个，而我们现在的宇宙之所以是这样只是因为这样的宇宙在演化上具有某
些优越的特质使得这个宇宙更容易被问这个问题。一个类似但是更容易接受的问题：撸
管索南为什么会这样？因为我们知道性欲强的男人更容易留下DNA，即使DNA的质量缺陷
大到如索南的地步还是有机会尝试把DNA传下去。 | T*******x
发帖数: 8565 | 2 这个说的很好，自己无意义，除非自己之外另有自己，这已经矛盾了。或者自己不是一
个单体，而是多体，互为意义。但是还是有一个总体的概念，这才是自己。总之已经深
奥了。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: KingofSoccer (Cloudcroft), 信区: Military
: 标 题: Re: 刘慈欣说意义塔上无结果
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 12 14:38:32 2017, 美东)
: 这是一个典型的民科问题。
: 所谓的意义，是针对于某个主体的主观判断。这个问题成立的基础是假定存在意义载体
: 之外的一个独立的主体。这个问题本身是基于主体的价值判断。
: 养殖场的种猪的意义是一个well-define的问题，因为这里“意义”可以找到真实的价
: 值判断的主体--人类的意愿。
: 而撸管索南的意义并不是一个well-define的问题，因为没有证据表明存在一个独立于
|
|
