F****H
发帖数: 202 | 1 在看历史的时候，是应该以自己的哲学观去看待分析历史事件和人物呢，还是应该以
历史当时的环境条件和道德标准来看待分析历史事件和人物呢？我觉得如果用当时
的条件观点似乎没有坚持一个固定的标准，有时会成为双重标准。分析这个时代用
这个时代的标准，分析另一个时代可能就用了一个不同甚至相反的标准。但如果用
现在的观点去分析历史，是否会强人所难呢？
如果以自己的观点，那么就会有好多以前被教导的事件意义和人物评价要被改写。
如果从历史的当时角度来看，那么连希特勒毛泽东的种种行为都是可以理解的了
我看过些关于此类文章，波普尔给我的印象较深。他谈到历史是事件和问题的记载，
谈到分析历史的意义和方法。不过我还是不太清楚分析历史人物该当用现在的观点
还是应该运用当时的条件观点。我看很多历史事件或人物的文章时，经常看到作者
说要还历史本来的面目或真实地反映历史，似乎作者是想就历史当时的环境条件出
发来还原历史。往往读到后来我得到的印象是某某历史事件或人物原来如此，这个
印象似乎又是作者以自己的现在的观点分析造成的结论。我这里就有些不太明白了，
还历史以本来面目到底是怎么回事？谁有历史观这方面比较好的论述文章， |
F****H
发帖数: 202 | 2 在看历史的时候，是应该以自己的哲学观去看待分析历史事件和人物呢，还是应该以
历史当时的环境条件和道德标准来看待分析历史事件和人物呢？我觉得如果用当时
的条件观点似乎没有坚持一个固定的标准，有时会成为双重标准。分析这个时代用
这个时代的标准，分析另一个时代可能就用了一个不同甚至相反的标准。但如果用
现在的观点去分析历史，是否会强人所难呢？
如果以自己的观点，那么就会有好多以前被教导的事件意义和人物评价要被改写。
如果从历史的当时角度来看，那么连希特勒毛泽东的种种行为都是可以理解的了
我看过些关于此类文章，波普尔给我的印象较深。他谈到历史是事件和问题的记载，
谈到分析历史的意义和方法。不过我还是不太清楚分析历史人物该当用现在的观点
还是应该运用当时的条件观点。我看很多历史事件或人物的文章时，经常看到作者
说要还历史本来的面目或真实地反映历史，似乎作者是想就历史当时的环境条件出
发来还原历史。往往读到后来我得到的印象是某某历史事件或人物原来如此，这个
印象似乎又是作者以自己的现在的观点分析造成的结论。我这里就有些不太明白了，
还历史以本来面目到底是怎么回事？谁有历史观这方面比较好的论述文章，能否提
供些信息？ |
w******i
发帖数: 131 | 3
【在 F****H 的大作中提到】
: 在看历史的时候，是应该以自己的哲学观去看待分析历史事件和人物呢，还是应该以
: 历史当时的环境条件和道德标准来看待分析历史事件和人物呢？我觉得如果用当时
: 的条件观点似乎没有坚持一个固定的标准，有时会成为双重标准。分析这个时代用
: 这个时代的标准，分析另一个时代可能就用了一个不同甚至相反的标准。但如果用
: 现在的观点去分析历史，是否会强人所难呢？
: 如果以自己的观点，那么就会有好多以前被教导的事件意义和人物评价要被改写。
: 如果从历史的当时角度来看，那么连希特勒毛泽东的种种行为都是可以理解的了
: 我看过些关于此类文章，波普尔给我的印象较深。他谈到历史是事件和问题的记载，
: 谈到分析历史的意义和方法。不过我还是不太清楚分析历史人物该当用现在的观点
: 还是应该运用当时的条件观点。我看很多历史事件或人物的文章时，经常看到作者
|
