|
|---|
|
|
|
|
|
|
f******g
发帖数: 111 | 1 第一此听说黄仁宇的大名是1996年当我的roommate研读万历15年的时候。最近有一点业余
时间，order了他的自转黄河青山和中国大历史。读了他的自传以后，有一点个人的感想
，很想向历史板的大虾请教。
首先，说实在的之前之所以对黄河青山这本书很向往，很大的原因是喜欢这个名字。气势
宏大而深怀故土之情。但是读罢，是难以忍受的失望。个人觉得内容本身实在是有负这个
标题。身为历史学家，对于个人之于历史的地位，个人藐小的经历之于社会潮流的作用，
应该是一种很洞明很达观的态度。但是整本自传，作者显然对于自己少年时的不得志，中
年的挣扎和老年的不顺利耿耿于怀，不能宽免。实在是有违"历史名家"应有的气度。虽然
文章反复的标榜自己的客观，但是对于故政权的眷恋和辩解，对于大陆现有政权的厌恶和
无奈频频的现于笔端。坦率的讲对于一个年长的特别是研究历史的人，姑且不论学术如何
，单是境界就远远不到"历史名家"的高度(至少是个人认为)。
其次，斗胆说一句自己的见解。黄的大历史观点其实就是1个半博士的水平。所谓一个博
士主要是黄对史料的占有和研究。所谓半个是作者的研究打破150年的界限延伸到宋明时
代的bon | c*****s
发帖数: 425 | 2 西方自黑格尔－马克思那个时代以后，就很难再有一个自创一个全面体系的人物了。
现代的历史学家，即使再博闻强记、思路精深，也只是一种学术而已。学术界的观念
也早已实现从The history 向A history转变，很少再有严肃的历史学家在历史
纵深的、抽象的问题上面自称是唯一正确、不可替代的。历史学的阅读也是一样。
一个角度的观点足以。你可以挑剔一种观念、一个判断、一个理解、一种理论
和一种方法论的学术不足，但是批判谁谁谁不够“大师”，实在批判得不在点子上面。
中国近现代，除少数人物在具体历史区段或者问题上面，有非凡造诣之外，本来也没有
自创体系，概括历史内外一切事务、从抽象方面组织历史叙述的人物，如果非要“选拔”
这样一个人，钱穆或许可以算做一个。其他诸如王国维之类的大师，都不是这个角度
去展开其学术的。原因很复杂，但是至少现象是：中国近现代史统没有西方早期那种
以哲学世界观为基础，创建整体历史的习惯。
具体对于黄仁宇，不可过于苛求。一个人作品流行，要从读者、受众的角度去看待；
作者本身很重要，但是不是决定性的。书写出来，就是社会的、读者的。流行如果是
功劳，只有作者的小一半；如果流
【在 f******g 的大作中提到】
: 第一此听说黄仁宇的大名是1996年当我的roommate研读万历15年的时候。最近有一点业余
: 时间，order了他的自转黄河青山和中国大历史。读了他的自传以后，有一点个人的感想
: ，很想向历史板的大虾请教。
: 首先，说实在的之前之所以对黄河青山这本书很向往，很大的原因是喜欢这个名字。气势
: 宏大而深怀故土之情。但是读罢，是难以忍受的失望。个人觉得内容本身实在是有负这个
: 标题。身为历史学家，对于个人之于历史的地位，个人藐小的经历之于社会潮流的作用，
: 应该是一种很洞明很达观的态度。但是整本自传，作者显然对于自己少年时的不得志，中
: 年的挣扎和老年的不顺利耿耿于怀，不能宽免。实在是有违"历史名家"应有的气度。虽然
: 文章反复的标榜自己的客观，但是对于故政权的眷恋和辩解，对于大陆现有政权的厌恶和
: 无奈频频的现于笔端。坦率的讲对于一个年长的特别是研究历史的人，姑且不论学术如何
|
|
|
|
|
|
|
