c***e 发帖数: 85 | 1 个人认为最客观 (不一定是最正确的)的evidence 是文章引用的排名。用Web of
Science 或者 Scopus 把自
己的文章跟同杂志同年所发所有文章按引用次数进行排名,如果你的文章在上百篇,上
千篇里排前十名,那就很
有说服力了。当然,如果是几千篇里排几十或一两百名,也很不错,因为是看的百分比。 |
l*b 发帖数: 4369 | 2 同期刊不一定特别有说服力吧,有些期刊很一般,你的文章虽然在该期刊属于牛文也不
说明这个文章本身一定很牛。CNS上牛文还一把一把的呢。
举个例子,在一个IF为2的期刊上发了文章,然后该文章每年有十来个个引用。这样的
文章在该期刊肯定属于top 1%,千分之一也有可能。但你说你的文章每年有十来个个引
用所以这文章是本领域的经典之作,你是该领域的大牛,那这也不是很说得通。
还是和整个领域的文章(比如在所有biology文章里的排名)相比比较有说服力。那个
Essential Science Indicator还不错。
比。
【在 c***e 的大作中提到】 : 个人认为最客观 (不一定是最正确的)的evidence 是文章引用的排名。用Web of : Science 或者 Scopus 把自 : 己的文章跟同杂志同年所发所有文章按引用次数进行排名,如果你的文章在上百篇,上 : 千篇里排前十名,那就很 : 有说服力了。当然,如果是几千篇里排几十或一两百名,也很不错,因为是看的百分比。
|
c***e 发帖数: 85 | 3 说得有道理。
应该是跟web of science 或 Scopus里同类topic/subject的所有文章相比,包括所有
期刊,同年发表的-不同年的比较意义
不大。不同topic/subject/field 比较意义也不大,但能增加分母 - maybe good OR
bad.
同期刊内相比,前提条件是业内好的期刊 (need evidence)。业内Top 期刊里你的文章排1-5
%,IO 就容易信了 - 即使同一期刊
里有不同领域的。
当然你要是能找到在好多个期刊里,或者好多年里你的排名都<5%,那就更让IO相信了。
【在 l*b 的大作中提到】 : 同期刊不一定特别有说服力吧,有些期刊很一般,你的文章虽然在该期刊属于牛文也不 : 说明这个文章本身一定很牛。CNS上牛文还一把一把的呢。 : 举个例子,在一个IF为2的期刊上发了文章,然后该文章每年有十来个个引用。这样的 : 文章在该期刊肯定属于top 1%,千分之一也有可能。但你说你的文章每年有十来个个引 : 用所以这文章是本领域的经典之作,你是该领域的大牛,那这也不是很说得通。 : 还是和整个领域的文章(比如在所有biology文章里的排名)相比比较有说服力。那个 : Essential Science Indicator还不错。 : : 比。
|
c***e 发帖数: 85 | 4 这个方法得灵活掌握,根据个人具体情况。
多数物理,化学,工程类发在Nature, Science 上的文章,跟同杂志的所有文章一比可
能就显得很一般 了 -- 非常非常牛的文章除外。 |
R*******d 发帖数: 13640 | |
p*******h 发帖数: 1542 | |
f*****e 发帖数: 1889 | |
I******t 发帖数: 1619 | 8
按照你的去作了,发现有一篇paper,在一个专业内top10的journal上,2002-2011年的
所有1966 papers里,引用排名第4,能吹吗?是个review paper,不是original
research。。。总是感觉没有就没有做出什么contribution。。。
【在 c***e 的大作中提到】 : 这个方法得灵活掌握,根据个人具体情况。 : 多数物理,化学,工程类发在Nature, Science 上的文章,跟同杂志的所有文章一比可 : 能就显得很一般 了 -- 非常非常牛的文章除外。
|
c***e 发帖数: 85 | 9 wow, 很好啊,你不要说是 review paper就好了啊,反正是你的paper.
【在 I******t 的大作中提到】 : : 按照你的去作了,发现有一篇paper,在一个专业内top10的journal上,2002-2011年的 : 所有1966 papers里,引用排名第4,能吹吗?是个review paper,不是original : research。。。总是感觉没有就没有做出什么contribution。。。
|
I******t 发帖数: 1619 | 10
看来review paper不如original research paper?
【在 c***e 的大作中提到】 : wow, 很好啊,你不要说是 review paper就好了啊,反正是你的paper.
|
|
|
c***e 发帖数: 85 | 11 对original contribution of major significance来说,original paper 可以直接
用来强调具体的贡献及其重要性。
但你的review paper 如果是invited, 可以用来佐证你的影响力。
【在 I******t 的大作中提到】 : : 看来review paper不如original research paper?
|
H*7 发帖数: 4894 | 12 "同杂志同年所发所有文章全检索出来"
需要一 篇一篇的去查? 这个工作量是不是很大?
多谢!
【在 c***e 的大作中提到】 : 对original contribution of major significance来说,original paper 可以直接 : 用来强调具体的贡献及其重要性。 : 但你的review paper 如果是invited, 可以用来佐证你的影响力。
|
H*7 发帖数: 4894 | 13
排第4, 是不是期刊上面直接列出来了?好多期刊都列出 top 10 download 或 引用什
么的。
要不然,你是怎么查处来的?一篇一篇查,然后比较?快2千篇了。你查了多久?痛苦
呀。
【在 I******t 的大作中提到】 : : 看来review paper不如original research paper?
|
c***e 发帖数: 85 | 14 只需要set searching criteria:
PUBLICATION NAME= (e.g. 'physical review letters')
YEAR PUBLISHED= (e.g., '2004')
你事先要知道你的那篇引用了多少次,然后在将所有文章排名后去找你的位置。
【在 H*7 的大作中提到】 : "同杂志同年所发所有文章全检索出来" : 需要一 篇一篇的去查? 这个工作量是不是很大? : 多谢!
|
H*7 发帖数: 4894 | 15 非常感谢!
这就去试试看。
【在 c***e 的大作中提到】 : 只需要set searching criteria: : PUBLICATION NAME= (e.g. 'physical review letters') : YEAR PUBLISHED= (e.g., '2004') : 你事先要知道你的那篇引用了多少次,然后在将所有文章排名后去找你的位置。
|
I******t 发帖数: 1619 | 16
ISI 上,你用time cited去sort,自动就按引用次数排列了,然后去找你自己的paper
好了
【在 H*7 的大作中提到】 : 非常感谢! : 这就去试试看。
|
f*****e 发帖数: 1889 | |
h*****i 发帖数: 1017 | |
a***u 发帖数: 155 | 19 請問從哪找業內最好期刊的evidence
【在 c***e 的大作中提到】 : 说得有道理。 : 应该是跟web of science 或 Scopus里同类topic/subject的所有文章相比,包括所有 : 期刊,同年发表的-不同年的比较意义 : 不大。不同topic/subject/field 比较意义也不大,但能增加分母 - maybe good OR : bad. : 同期刊内相比,前提条件是业内好的期刊 (need evidence)。业内Top 期刊里你的文章排1-5 : %,IO 就容易信了 - 即使同一期刊 : 里有不同领域的。 : 当然你要是能找到在好多个期刊里,或者好多年里你的排名都<5%,那就更让IO相信了。
|
c***e 发帖数: 85 | 20 ISI Journal Citation Report
view a group of journals by "Subject Category"
你的期刊按“Total Cites" 或者 “Impact Factor" 排在前面,就是很好的证据
【在 a***u 的大作中提到】 : 請問從哪找業內最好期刊的evidence
|
n*******e 发帖数: 3141 | 21 是这个网站吗?
http://thomsonreuters.com/products_services/science/science_pro
z/journal_citation_reports/
然后点哪里进去,难道要交钱才能用吗?
【在 c***e 的大作中提到】 : ISI Journal Citation Report : view a group of journals by "Subject Category" : 你的期刊按“Total Cites" 或者 “Impact Factor" 排在前面,就是很好的证据
|
n*******e 发帖数: 3141 | 22 Essential Science Indicator网站是什么?要付钱吗?
【在 l*b 的大作中提到】 : 同期刊不一定特别有说服力吧,有些期刊很一般,你的文章虽然在该期刊属于牛文也不 : 说明这个文章本身一定很牛。CNS上牛文还一把一把的呢。 : 举个例子,在一个IF为2的期刊上发了文章,然后该文章每年有十来个个引用。这样的 : 文章在该期刊肯定属于top 1%,千分之一也有可能。但你说你的文章每年有十来个个引 : 用所以这文章是本领域的经典之作,你是该领域的大牛,那这也不是很说得通。 : 还是和整个领域的文章(比如在所有biology文章里的排名)相比比较有说服力。那个 : Essential Science Indicator还不错。 : : 比。
|