o**y
发帖数: 1466 | 1 我说的一锅汤是说不在petition letter claim哪几项几项，把所有的卖点一锅煮，让
officer去judge.
我只所以这么想，是有正反的例子。
我有一个朋友在我看来case不是很强，他找的律师就是一锅煮的petition letter,信中
从来没有说符合哪几项几项，只是笼统地说符合140 EB1B的条件。在他的信中，如果分
开来看，他的律师写了很多点，包括发表文章，获奖，judge,以及媒体报道。他的各项
都不强，比如Judge就是一个conference session chair; 媒体报道也就是其中的一个
报道中引用了他的一个观点提到了他的名字,文章真正的peer-view journal article
也不多，把他在学校图书馆网站上发表的文章算过去了，citation在petition letter
里根本就没有提，一句话都没有（估计他的citation也没有多少所以就干脆不提）。他
的case最后没有RFE就直接过了。我想如果他的petition letter一项一项分开写的话，
可能大部分都要RFE.
我另外一个朋友正好相反，在我看来case很强，也走EB1B,英文一作文章就有10多篇，
30多个review,有这两条就应该差不多了。结果学校律师办的时候给他cliam了5条，RFE
后最后被拒。
我刚才看了几个网友的RFE有点象我被拒的这个朋友的case,cliam很多项，有强项也有
弱项，结果弱项招来RFE,强项在有RFE的情况下也被淡化了。有网友回复说有RFE的时候
还不能drop你的cliam,不回应不行。
所以我在想，在case各项都不强的情况下是不是一锅煮更好？请大家发表高见。 | b*********r
发帖数: 7139 | 2 better not.
letter
【在 o**y 的大作中提到】
: 我说的一锅汤是说不在petition letter claim哪几项几项，把所有的卖点一锅煮，让
: officer去judge.
: 我只所以这么想，是有正反的例子。
: 我有一个朋友在我看来case不是很强，他找的律师就是一锅煮的petition letter,信中
: 从来没有说符合哪几项几项，只是笼统地说符合140 EB1B的条件。在他的信中，如果分
: 开来看，他的律师写了很多点，包括发表文章，获奖，judge,以及媒体报道。他的各项
: 都不强，比如Judge就是一个conference session chair; 媒体报道也就是其中的一个
: 报道中引用了他的一个观点提到了他的名字,文章真正的peer-view journal article
: 也不多，把他在学校图书馆网站上发表的文章算过去了，citation在petition letter
: 里根本就没有提，一句话都没有（估计他的citation也没有多少所以就干脆不提）。他
| o**y
发帖数: 1466 | 3 为什么？能不能展开说说？我的朋友那个petition letter是真正的一锅煮，他是2008
年申请的。那个时候是不是宽松一些？ | s********n
发帖数: 2071 | 4 人和人不一样，审阅的IO也不一样。不要看个别极端例子。还是认真准备为好。 | b*y
发帖数: 1208 | 5 petition letter 要"条理清晰,简明扼要".
一锅汤的结果多数都是被IO一锅烩了.
letter
【在 o**y 的大作中提到】
: 我说的一锅汤是说不在petition letter claim哪几项几项，把所有的卖点一锅煮，让
: officer去judge.
: 我只所以这么想，是有正反的例子。
: 我有一个朋友在我看来case不是很强，他找的律师就是一锅煮的petition letter,信中
: 从来没有说符合哪几项几项，只是笼统地说符合140 EB1B的条件。在他的信中，如果分
: 开来看，他的律师写了很多点，包括发表文章，获奖，judge,以及媒体报道。他的各项
: 都不强，比如Judge就是一个conference session chair; 媒体报道也就是其中的一个
: 报道中引用了他的一个观点提到了他的名字,文章真正的peer-view journal article
: 也不多，把他在学校图书馆网站上发表的文章算过去了，citation在petition letter
: 里根本就没有提，一句话都没有（估计他的citation也没有多少所以就干脆不提）。他
| h*******3
发帖数: 38 | 6 我的EB1b PL就是你所说的“一锅煮”，我参照的是朋友的模板，当时没有什么经验，
也没有请律师，所以把自己的所有的都列上去了，没有说明具体claim哪几条。不过，
我很幸运，没有被REF，五个月140+485同时被批了。所以，我认为和IO有关。
letter
【在 o**y 的大作中提到】
: 我说的一锅汤是说不在petition letter claim哪几项几项，把所有的卖点一锅煮，让
: officer去judge.
: 我只所以这么想，是有正反的例子。
: 我有一个朋友在我看来case不是很强，他找的律师就是一锅煮的petition letter,信中
: 从来没有说符合哪几项几项，只是笼统地说符合140 EB1B的条件。在他的信中，如果分
: 开来看，他的律师写了很多点，包括发表文章，获奖，judge,以及媒体报道。他的各项
: 都不强，比如Judge就是一个conference session chair; 媒体报道也就是其中的一个
: 报道中引用了他的一个观点提到了他的名字,文章真正的peer-view journal article
: 也不多，把他在学校图书馆网站上发表的文章算过去了，citation在petition letter
: 里根本就没有提，一句话都没有（估计他的citation也没有多少所以就干脆不提）。他
| p*******h
发帖数: 1542 | |
|
