t*******1
发帖数: 125 | 1 给一个没有排名的小英文杂志审了3篇文章，名义上是editorial board member，但实
际只负责审稿， 也找不到可以比较的牛人在这个board，这种情况下值不值得在claim
review时单独提这个？因为需要证据支持，自己觉得打印那个editorial board的网页
反而会弱化自己，是不是找editor写封信吹一吹比较好点？目前总共review 了 21次，
求建议！ |
b*********r
发帖数: 7139 | 2 21对于审稿这项已经够了，虽然说是越多越好，建议可以让EDITOR写信吹一吹，这对
CONTRIBUTION很有帮助，而CONTRIBUTION是最重要的！
claim
【在 t*******1 的大作中提到】
: 给一个没有排名的小英文杂志审了3篇文章，名义上是editorial board member，但实
: 际只负责审稿， 也找不到可以比较的牛人在这个board，这种情况下值不值得在claim
: review时单独提这个？因为需要证据支持，自己觉得打印那个editorial board的网页
: 反而会弱化自己，是不是找editor写封信吹一吹比较好点？目前总共review 了 21次，
: 求建议！
|
t*******1
发帖数: 125 | 3 版主，你的意思是用editor的角度来评价我的研究工作，然后衍生到review工作？我没
有想到这点，找的推荐人都是研究领域的。 |
b*********r
发帖数: 7139 | 4 如果你能找到EDITOR推荐信，信里既能吹你国际影响力所以要求你审稿从而加强REVIEW
,同时还能吹一些你的研究工作而加强CONTRIBUTION,我当时推荐信里有两个EDITOR，因
为EDITOR的信是独立推荐信，当然如果你推荐信已经够了，也没必要。但建议准备一封
，如果容易拿到的话，多余推荐信可以备用以防RFE，当然了，用不上是最好的：）【
在 today2011 (today) 的大作中提到: 】 |
t*******1
发帖数: 125 | |
