a******e
发帖数: 283 | 1 一直有个疑惑，EB1A和EB1B除了claim的项数不一样之外，standard一样吗？
比如说在IO的眼中，EB1A需要citation达到200，才算合格contribution。那么EB1B是
不是也需要citation达到200呢？ 还是说EB1B在IO的眼中标准就会低很多，citation有
100就行啦？
听说EB1B的通过率很高，远高于EB1A，这还是不是就说明了EB1B在IO的眼中标准就会低
很多？
还是说EB1B有公司的筛选在先，所以申请的人都不是太烂；而EB1A谁都可以上，难免鱼
龙混杂，所以拉低了通过率？
纯属好奇，没有影射谁好谁坏的意思。 |
w******n
发帖数: 13202 | 2 一切都在于论证过程。文章数量和引用数量已经被多次指出，并不能作为申请人的杰出
的标准。
标准是：申请人的工作造成了重大的影响，在领域内的影响是深远的持续的，有人在沿
用申请人的工作基础上做出了重大结果。
美国的事情，讲究一个程序，所以，申请就讲究一个论证过程的证据，文章数量和引用
数量本身并不是有力的证据，只达到了品审过程的第一步要求。
第二步里，totality的要求，就需要指出申请人的“杰出”之处。这个需要硬数据，百
分比。你可以用尽手段来弄这个数据。证明你是某种方式下的1%以内，或者0.1%以内。
那么你就是杰出的。即便你的文章和引用都不到100. |
a******e
发帖数: 283 | 3 谢谢wodetian的回答。
但我的问题是，这两个的标准是不是一样的？仅仅就差了一个claim的数目？
如果都是一样的话，为什么EB1B的通过率那么高，而EB1A的那么低？ |
w******n
发帖数: 13202 | 4 EB1B的要求当然要低很多，虽然书面上的要求很类似。但是EB1B相当于单位给背书，所
以，可信度要高很多。性质就完全不同。
但是，不是每个单位都会sponsor EB1B,而且绝大多数单位里，postdoc是不被sponsor
的，所以大家只能走EB1A了。
而且，EB1B一般都是要走公司指定的律师，常常不靠谱，反而容易搞砸了。
【在 a******e 的大作中提到】
: 谢谢wodetian的回答。
: 但我的问题是，这两个的标准是不是一样的？仅仅就差了一个claim的数目？
: 如果都是一样的话，为什么EB1B的通过率那么高，而EB1A的那么低？
|
p******d
发帖数: 506 | 5 的确如此。
EB1A条件要求更高，通过率更低；但是自由度大，申请可以完全掌控在自己手中；
EB1B条件要求更低，通过率更高；但是自由度小，受雇主（以及雇主指定律师）限制较
多，485提交后跳槽也不如EB1A自如。
其实考虑到EB1B对雇主支持、还有permanent research position的要求，EB1B的综合
难度和EB1A相当，尤其是在学校做postdoc的, 有些学校想改postdoc title办EB1B真的
是比登天还难。。。
对于有雇主支持，而且有自由选择选律师或者DIY的EB1B来说，那当然是比EB1A要轻松
不少。
sponsor
【在 w******n 的大作中提到】
: EB1B的要求当然要低很多，虽然书面上的要求很类似。但是EB1B相当于单位给背书，所
: 以，可信度要高很多。性质就完全不同。
: 但是，不是每个单位都会sponsor EB1B,而且绝大多数单位里，postdoc是不被sponsor
: 的，所以大家只能走EB1A了。
: 而且，EB1B一般都是要走公司指定的律师，常常不靠谱，反而容易搞砸了。
|
a******e
发帖数: 283 | 6 多谢大家的解释，我明白了。
看来EB1B表面上和EB1A就差一个claim项。但是本质上，还是简单多了。 |
y**h
发帖数: 318 | 7 赞wodetian的这个表述，很精辟。建议所有人都读一下。
【在 w******n 的大作中提到】
: 一切都在于论证过程。文章数量和引用数量已经被多次指出，并不能作为申请人的杰出
: 的标准。
: 标准是：申请人的工作造成了重大的影响，在领域内的影响是深远的持续的，有人在沿
: 用申请人的工作基础上做出了重大结果。
: 美国的事情，讲究一个程序，所以，申请就讲究一个论证过程的证据，文章数量和引用
: 数量本身并不是有力的证据，只达到了品审过程的第一步要求。
: 第二步里，totality的要求，就需要指出申请人的“杰出”之处。这个需要硬数据，百
: 分比。你可以用尽手段来弄这个数据。证明你是某种方式下的1%以内，或者0.1%以内。
: 那么你就是杰出的。即便你的文章和引用都不到100.
|
d*****8
发帖数: 369 | 8 Mark
【在 w******n 的大作中提到】
: 一切都在于论证过程。文章数量和引用数量已经被多次指出，并不能作为申请人的杰出
: 的标准。
: 标准是：申请人的工作造成了重大的影响，在领域内的影响是深远的持续的，有人在沿
: 用申请人的工作基础上做出了重大结果。
: 美国的事情，讲究一个程序，所以，申请就讲究一个论证过程的证据，文章数量和引用
: 数量本身并不是有力的证据，只达到了品审过程的第一步要求。
: 第二步里，totality的要求，就需要指出申请人的“杰出”之处。这个需要硬数据，百
: 分比。你可以用尽手段来弄这个数据。证明你是某种方式下的1%以内，或者0.1%以内。
: 那么你就是杰出的。即便你的文章和引用都不到100.
|
d*****8
发帖数: 369 | 9 非常有道理！
1b的难点在lv shi。(pumahunter的名言之一)
【在 p******d 的大作中提到】
: 的确如此。
: EB1A条件要求更高，通过率更低；但是自由度大，申请可以完全掌控在自己手中；
: EB1B条件要求更低，通过率更高；但是自由度小，受雇主（以及雇主指定律师）限制较
: 多，485提交后跳槽也不如EB1A自如。
: 其实考虑到EB1B对雇主支持、还有permanent research position的要求，EB1B的综合
: 难度和EB1A相当，尤其是在学校做postdoc的, 有些学校想改postdoc title办EB1B真的
: 是比登天还难。。。
: 对于有雇主支持，而且有自由选择选律师或者DIY的EB1B来说，那当然是比EB1A要轻松
: 不少。
:
|
o*s
发帖数: 623 | |
