p********r
发帖数: 3243 | 1 仅供新人、弱背景的同学参考；强背景的、送钱的案子就不用进来围观我们无奈的零敲
碎打了。
--------------------------------------------------------------
前期的准备和扫盲工作：
1.研读移民局的政策。官网上可见相关材料。尤其是关于两步法的，要好好研读。
2.AAO判例：http://www.uscis.gov/laws/admin-decisions?topic_id=1&newdir=B2+-+Aliens+with+Extraordinary+Ability
3.本版自两步法实施以来的几千帖子中，捡其中有分量的好好读读。不要说自己做不到
，我做到了。
老三样之“小两样”：
一般看来，作为最容易通过的两样，文章和审稿免不了配角的命。实则不然。1A案子准
备的灵魂就在于everywhere都要充满着对阿姨哦的暗示和引导、诱导他朝着你想要的方
向走。因为，说是老三样，其实主要就是贡献，以及贡献带给你的江湖地位。明白了这
些，就知道不应该把这小两样简单搞搞拉倒，而是要让她们服务于贡献的论述、服务于
你的国际地位的确立。基于此思想，论述时尤其要着重突出以下方面：
一．文章（引用不高的情况下）。
1.发现意义重大，所以发文杂志排名国际领先；杂志官网自吹描述摘录，比如是某国际
协会官方杂志；
2.文章引起全球关注，引用分布遍及全球；不乏众多国际顶尖院所、国家实验室、顶尖
公司、医院等的引用。
3.文章效应非凡，因为被众多业界牛人的引用；被行业顶尖杂志和国际领先杂志的的文
章引用。
4.工作originality and importance如此巨大，所以文章被牛人featured、推荐、做封
面等等。
二．审稿（数量不多且只做reviewer的情况下）。
1.收到全球多个国家的independent editor的邀请。凸显受邀请的国际性（邀请函像雪
片一样从世界各地飘过来）。即便多个编辑来自同一杂志，但不是一个国家的，都可以
使劲强调。
2.杂志的高排名；编辑证言，强调选拔reviewer标准很严，对杂志质量保证的重要性。
3.审稿来自世界多国，众多牛单位和牛人。
4.审稿工作高质量，在保证了杂志的高质量的同时也促进、指导了本领域的发展。
老三样之“就一样”：
说是老三样，其实就一样：贡献，以及贡献给你赢取的国际学术地位。贡献的论述其实
就是讲故事，用各种主客观证据去给移民官洗脑、自己和推荐人轮番上阵对移民官进行
劝诱：
一．PL. PL是个让人很纠结的东西：你要花大量的时间、心血和智慧在里面，而其又不
被移民官所倚重或采纳。移民官会不看、看一部分、草草扫一遍你的PL；在你运气好而
你又费劲心血把PL写到极致的情况下，他估计会看完，但对你的论断仍是将信将疑，多
数不予采纳。原因很简单：PL是申请人自说自话，即便你有客观证据支持。
二．推荐信。如上所讲，PL虽然生动的、图文并茂的讲解了这本天书，但阿姨哦不信PL
（或者不看），因为这是个完全的主观陈述；而几百上千页的EXHIBITS对于阿姨哦来说
根本就是一本天书，他根本看不懂这堆东西。但他总要依仗什么来评判你的申请。依仗
什么呢？推荐信。推荐信就是一个相对独立、中立、客观的、移民官可以更加信赖的第
三者，来给他讲解这堆东西都是什么、分量几何、牛不牛。而RL就是这个讲解人。推荐
信就是案子的灵魂。
贡献的论述策略（证据以引用为主的情况下）：
其实无论RL还是PL，其论述策略都是一样的，只是各有各的讲究，各有各的需要用心的
地方。简单的讲：RL不能写得PL化，否则不可信；PL不能写得RL化，否则无可读性。一
定要确保你用正确的策略和思路尽可能的挖到了所有证据，然后再开始论述。以PL为例
，总体的论述框架和大概的策略：
一．总论一下自己的几个贡献：强调存在的问题严重，比如某个疾病每年祸害几千万人
【暗示贡献的major】。
二．简要叙述你做了什么，什么重大突破；强调第一次，你的工作工作改变了领域面貌
【暗示贡献的major】。
三．直接引用推荐人的话来论述你的工作对领域的突破性意义。很多时候推荐人的一些
主观论断不是一定非要客观证据才能支持的，支持它的就是推荐人的国际地位和声誉。
四．工作发文杂志国际顶尖，工作引用多；引用广、质量高；各种牛牛引用之统计。
五．工作被引用的具体、典型的例子，包括被用来作基础、证据、支持、解释、方法等
等。期间夹杂着引文原文、推荐人和受益人的各种证词等等。各种主客观证据、各种高
亮，一遍又一遍的冲击阿姨哦的眼球。
六．工作发现被医院或公司或政府或公共部门引用或使用。
七．工作被牛人讨论，被专业网站评论，各种认可；各种受邀、各种对你TOP的肯定。
八．不能再有更多别的了，否则就不是弱case了。
九．第二步的论述。这个目前必须由申请人自己来论述，而不能坐等阿姨哦来给你下最
终判断。其实就是把前面的东西逐条调整角度再拉过来说一遍，在阿姨哦耳边不断的吹
风，引导他批了你。
华人因素：
在阿姨哦眼中，天下华人私底下都是认识的。一般来说，无论是华人推荐人还是华人引
用的例子，如果必须要用，其中华人因素都要尽量淡化掉。
索引：
不管PL还是RL，其可信度大多来自exhibits. 而索引是移民官翻阅exhibits的关键工具
，所以一定得重视。鉴于有些阿姨哦无视PL却对索引情有独钟，所以索引最好设计成PL
化的，也就是其采用了PL的骨架，各个条目都和PL一样的。每条索引不仅说明这是什么
，还特意加一句这个条目证明了什么，让索引也像PL那样，充满了引导性、具备了洗脑
能力。如果你不重视索引，而是随便弄个exhibit 1----exhibit 100、把证据简单堆一
起敷衍了事，那极有可能让申请的杀伤力大打折扣。
以上为个人意见，草草作之。仅供新人、弱背景的同学参考。
PUMAHUNTER |
b*****d
发帖数: 7166 | |
w******n
发帖数: 13202 | 3 非常赞!必须置顶加入精华!
【在 p********r 的大作中提到】
: 仅供新人、弱背景的同学参考；强背景的、送钱的案子就不用进来围观我们无奈的零敲
: 碎打了。
: --------------------------------------------------------------
: 前期的准备和扫盲工作：
: 1.研读移民局的政策。官网上可见相关材料。尤其是关于两步法的，要好好研读。
: 2.AAO判例：http://www.uscis.gov/laws/admin-decisions?topic_id=1&newdir=B2+-+Aliens+with+Extraordinary+Ability
: 3.本版自两步法实施以来的几千帖子中，捡其中有分量的好好读读。不要说自己做不到
: ，我做到了。
: 老三样之“小两样”：
: 一般看来，作为最容易通过的两样，文章和审稿免不了配角的命。实则不然。1A案子准
|
r*****5
发帖数: 512 | 4 绿油油出来啦 无条件顶起
【在 p********r 的大作中提到】
: 仅供新人、弱背景的同学参考；强背景的、送钱的案子就不用进来围观我们无奈的零敲
: 碎打了。
: --------------------------------------------------------------
: 前期的准备和扫盲工作：
: 1.研读移民局的政策。官网上可见相关材料。尤其是关于两步法的，要好好研读。
: 2.AAO判例：http://www.uscis.gov/laws/admin-decisions?topic_id=1&newdir=B2+-+Aliens+with+Extraordinary+Ability
: 3.本版自两步法实施以来的几千帖子中，捡其中有分量的好好读读。不要说自己做不到
: ，我做到了。
: 老三样之“小两样”：
: 一般看来，作为最容易通过的两样，文章和审稿免不了配角的命。实则不然。1A案子准
|
b*****d
发帖数: 7166 | 5 有一点我不同意。我觉得RL也没有用。因为大家都知道那是怎么回事。全部的关键就是
客观的硬证据，不管是在PL还是RL，当然最好是在PL里全部列出，就当是回复RFE。 |
h***y
发帖数: 306 | |
p********r
发帖数: 3243 | 7 谢谢指点！
欢迎探讨，欢迎各位前辈批评、斧正！
【在 b*****d 的大作中提到】
: 有一点我不同意。我觉得RL也没有用。因为大家都知道那是怎么回事。全部的关键就是
: 客观的硬证据，不管是在PL还是RL，当然最好是在PL里全部列出，就当是回复RFE。
|
a********3
发帖数: 587 | |
a********s
发帖数: 47 | |
d*****8
发帖数: 369 | |
|
|
C*********T
发帖数: 486 | 11 推荐信最起码不能起到坏的作用，在IO想发RFE/NOID的时候被抓到小辫子。比如说用了
敏感的词汇，大量的辞藻堆砌没有客观的证据。。。
【在 b*****d 的大作中提到】
: 有一点我不同意。我觉得RL也没有用。因为大家都知道那是怎么回事。全部的关键就是
: 客观的硬证据，不管是在PL还是RL，当然最好是在PL里全部列出，就当是回复RFE。
|
z*****a
发帖数: 7716 | 12 顶puma干货贴！
【在 p********r 的大作中提到】
: 仅供新人、弱背景的同学参考；强背景的、送钱的案子就不用进来围观我们无奈的零敲
: 碎打了。
: --------------------------------------------------------------
: 前期的准备和扫盲工作：
: 1.研读移民局的政策。官网上可见相关材料。尤其是关于两步法的，要好好研读。
: 2.AAO判例：http://www.uscis.gov/laws/admin-decisions?topic_id=1&newdir=B2+-+Aliens+with+Extraordinary+Ability
: 3.本版自两步法实施以来的几千帖子中，捡其中有分量的好好读读。不要说自己做不到
: ，我做到了。
: 老三样之“小两样”：
: 一般看来，作为最容易通过的两样，文章和审稿免不了配角的命。实则不然。1A案子准
|
h*****l
发帖数: 1 | 13 总觉得讲这些大部份还是空话没用
EB1这种申请本来最重要就是要证明申请人的贡献 这是常识
如果申请人找的到非华人的推荐人可以证明背书这麽多贡献
这早就不是一般的弱case了
讲白一点 很多真正的弱case同学连paper都没几篇 还不用说引用
这种人就算做了以上这麽多事 EB1就能通过吗?
一直鼓励弱case同学 人人去申请EB1
就只是让一些本来不适用的人在移民局增加一些I-140被拒的不良纪录而已 |
p********r
发帖数: 3243 | 14 见仁见智吧！谢谢指正。
另外，从来不鼓动条件确实不够的人硬上，这样只会浪费自己时间和精力。
但本版很多偏弱背景的case迫于各种不利形势而不得一试。
【在 h*****l 的大作中提到】
: 总觉得讲这些大部份还是空话没用
: EB1这种申请本来最重要就是要证明申请人的贡献 这是常识
: 如果申请人找的到非华人的推荐人可以证明背书这麽多贡献
: 这早就不是一般的弱case了
: 讲白一点 很多真正的弱case同学连paper都没几篇 还不用说引用
: 这种人就算做了以上这麽多事 EB1就能通过吗?
: 一直鼓励弱case同学 人人去申请EB1
: 就只是让一些本来不适用的人在移民局增加一些I-140被拒的不良纪录而已
|
l****o
发帖数: 190 | 15 顶，good
【在 p********r 的大作中提到】
: 仅供新人、弱背景的同学参考；强背景的、送钱的案子就不用进来围观我们无奈的零敲
: 碎打了。
: --------------------------------------------------------------
: 前期的准备和扫盲工作：
: 1.研读移民局的政策。官网上可见相关材料。尤其是关于两步法的，要好好研读。
: 2.AAO判例：http://www.uscis.gov/laws/admin-decisions?topic_id=1&newdir=B2+-+Aliens+with+Extraordinary+Ability
: 3.本版自两步法实施以来的几千帖子中，捡其中有分量的好好读读。不要说自己做不到
: ，我做到了。
: 老三样之“小两样”：
: 一般看来，作为最容易通过的两样，文章和审稿免不了配角的命。实则不然。1A案子准
|
e****u
发帖数: 1435 | |
z******s
发帖数: 34 | 17 这个写得太精辟了，入木三分。十分建议能够提些怎么在PL里引入引文原文的技巧。我
的Case非常弱（EE的），大部分的独立引文都是很平淡地引用，有些甚至是批评（被牛
校牛老板骂说做得不好），在原文中直接表扬的情况很有限，所以不知道怎么加进PL才
好。谢谢啦。 |
r*****n
发帖数: 753 | 18 PUMA的总结每次都堪称经典！
【在 p********r 的大作中提到】
: 仅供新人、弱背景的同学参考；强背景的、送钱的案子就不用进来围观我们无奈的零敲
: 碎打了。
: --------------------------------------------------------------
: 前期的准备和扫盲工作：
: 1.研读移民局的政策。官网上可见相关材料。尤其是关于两步法的，要好好研读。
: 2.AAO判例：http://www.uscis.gov/laws/admin-decisions?topic_id=1&newdir=B2+-+Aliens+with+Extraordinary+Ability
: 3.本版自两步法实施以来的几千帖子中，捡其中有分量的好好读读。不要说自己做不到
: ，我做到了。
: 老三样之“小两样”：
: 一般看来，作为最容易通过的两样，文章和审稿免不了配角的命。实则不然。1A案子准
|
E******y
发帖数: 156 | |
n**********E
发帖数: 157 | |
|
|
p********r
发帖数: 3243 | 21 会根据情况陆续有拙帖继续回馈本版。
【在 z******s 的大作中提到】
: 这个写得太精辟了，入木三分。十分建议能够提些怎么在PL里引入引文原文的技巧。我
: 的Case非常弱（EE的），大部分的独立引文都是很平淡地引用，有些甚至是批评（被牛
: 校牛老板骂说做得不好），在原文中直接表扬的情况很有限，所以不知道怎么加进PL才
: 好。谢谢啦。
|
l*******e
发帖数: 1022 | |
d*****8
发帖数: 369 | 23 我有个问题想和puma讨论一下。你一直强调推荐信的作用。说io不看或简单看pl，主要
看人
相对独立的rl。但我记得移民局主页上说过硬证据作用大过rl。pl是总结硬证据的，所
以我还是怀疑io不看pl，直接看rl的猜测。举例来说，
case 1 引用50，但是有三十个有大段引用讨论，pl里综合一下，后面附上原文加大段
大段的高亮。
case2, 引用300, 只有十个两三句话引用，剩下的都是一笔带过的引用，推荐信里再怎
么举例说这十个，再怎么吹，也感觉后面的硬证据高亮的部分没有case1给力。
所以很可能，第一个直接过，第二个有可能rfe。 |
h***y
发帖数: 306 | 24 还是有用的。我就是楼主总结的这种，文章数量少质量中上，但是总引用不高（没有挂
名CNS成百上千引用的那种），‘审稿不多且只做过reviewer’，我觉得楼主还是给了
很好的思路的。
【在 h*****l 的大作中提到】
: 总觉得讲这些大部份还是空话没用
: EB1这种申请本来最重要就是要证明申请人的贡献 这是常识
: 如果申请人找的到非华人的推荐人可以证明背书这麽多贡献
: 这早就不是一般的弱case了
: 讲白一点 很多真正的弱case同学连paper都没几篇 还不用说引用
: 这种人就算做了以上这麽多事 EB1就能通过吗?
: 一直鼓励弱case同学 人人去申请EB1
: 就只是让一些本来不适用的人在移民局增加一些I-140被拒的不良纪录而已
|
m*****q
发帖数: 1930 | 25 赞
【在 p********r 的大作中提到】
: 仅供新人、弱背景的同学参考；强背景的、送钱的案子就不用进来围观我们无奈的零敲
: 碎打了。
: --------------------------------------------------------------
: 前期的准备和扫盲工作：
: 1.研读移民局的政策。官网上可见相关材料。尤其是关于两步法的，要好好研读。
: 2.AAO判例：http://www.uscis.gov/laws/admin-decisions?topic_id=1&newdir=B2+-+Aliens+with+Extraordinary+Ability
: 3.本版自两步法实施以来的几千帖子中，捡其中有分量的好好读读。不要说自己做不到
: ，我做到了。
: 老三样之“小两样”：
: 一般看来，作为最容易通过的两样，文章和审稿免不了配角的命。实则不然。1A案子准
|
s*****b
发帖数: 662 | |
m**m
发帖数: 349 | |
w********3
发帖数: 141 | |
o****g
发帖数: 1873 | 29 看完了，很少有人提及"索引"，个人认为puma说得对，“索引”很重要，要对它给予足
够重视 |
e*******a
发帖数: 102 | |
|
|
z*******g
发帖数: 5721 | |
l****a
发帖数: 86 | |
