m**********j
发帖数: 610 | 1 我老板是co-PI，有一封推荐信是这个项目的另外一个co-PI写的，大老板PI比较高冷，
不肯写信
申到了NIH的一个300万的和NSF的90万的
我可以让写信的那个co-PI把信改一下，说我做的东西跟这个funding直接相关，然后在
PL里强调一下，这样算亮点吗？
能申到funding至少说明被认可的吧，NIH和NSF的评审委员会怎么也比IO牛吧
不知道会不会被质疑教授申funding算常规活动，而且是老板申的又不是我申的，另外
这个funding数目也不算太大？ |
l*******8
发帖数: 72 | 2 老板或者和你有直接关系的人写的证明信可信度大打折扣。这个写到独立推荐人的推荐
信里比较好。 |
m**********j
发帖数: 610 | 3
谢谢，不过这事独立推荐人貌似证明不了啊
要证明的内容是我做的东西和这个funding直接相关，只有合作参与项目的人才能证明
想把funding的题目，金额等信息由那个co-PI 列到推荐信里面，然后在PL里面提一下
，这样是否妥当？
【在 l*******8 的大作中提到】
: 老板或者和你有直接关系的人写的证明信可信度大打折扣。这个写到独立推荐人的推荐
: 信里比较好。
|
s******y
发帖数: 17729 | 4 没有
典型的被老板榨油的炮灰，只有变成文章引用是王道，其他都是虚的
【在 m**********j 的大作中提到】
: 我老板是co-PI，有一封推荐信是这个项目的另外一个co-PI写的，大老板PI比较高冷，
: 不肯写信
: 申到了NIH的一个300万的和NSF的90万的
: 我可以让写信的那个co-PI把信改一下，说我做的东西跟这个funding直接相关，然后在
: PL里强调一下，这样算亮点吗？
: 能申到funding至少说明被认可的吧，NIH和NSF的评审委员会怎么也比IO牛吧
: 不知道会不会被质疑教授申funding算常规活动，而且是老板申的又不是我申的，另外
: 这个funding数目也不算太大？
|
s******3
发帖数: 1767 | 5 我的律师用了，起了多大作用不知道，反正应该没有负作用 |
I***a
发帖数: 13467 | 6 eb1a没什么用吧，
最好的推荐信是，
独立推荐人引用了或是使用的你发表或是做得的东西。 |
m**********j
发帖数: 610 | 7
是eb1b + NIW
找亮点找得痛苦啊
找的独立推荐人也没用过我的东西，所有100多篇引用基本都看过了，都是在related
work里面提一下，最好的也就是写了3句话，大部分都是提都没提的，经常是[15-20]里
面那个18 。。。
【在 I***a 的大作中提到】
: eb1a没什么用吧，
: 最好的推荐信是，
: 独立推荐人引用了或是使用的你发表或是做得的东西。
|
s*********e
发帖数: 32 | 8 eb1b 100多引用, 难道不够么？必须要有大段的引用才行？
【在 m**********j 的大作中提到】
:
: 是eb1b + NIW
: 找亮点找得痛苦啊
: 找的独立推荐人也没用过我的东西，所有100多篇引用基本都看过了，都是在related
: work里面提一下，最好的也就是写了3句话，大部分都是提都没提的，经常是[15-20]里
: 面那个18 。。。
|
m**********j
发帖数: 610 | 9
感觉实在没什么好吹的啊，审稿，专利，media coverage全部是0
而且100多引用里面大部分是酱油N作，看版上很多背景被我强的1b也RFE或者NOID，心
里没底啊，特别是在坑爹的NSC辖区
【在 s*********e 的大作中提到】
: eb1b 100多引用, 难道不够么？必须要有大段的引用才行？
|
s*********e
发帖数: 32 | 10 审稿找人要来集中搞个10个20个的，比较容易吧。
可以把完整的profile发个定位贴，让板上的老司机帮忙定位，估计也会有律师给你发
站内信。
【在 m**********j 的大作中提到】
:
: 感觉实在没什么好吹的啊，审稿，专利，media coverage全部是0
: 而且100多引用里面大部分是酱油N作，看版上很多背景被我强的1b也RFE或者NOID，心
: 里没底啊，特别是在坑爹的NSC辖区
|
|
|
m**********j
发帖数: 610 | 11
12篇文章，去掉自引差不多150
CS phd，现在码农，工作快3年了一直都是SDE
文章都是以前在学校时候发的，以前跟一些生物的人合作所以大部分文章都是发在生物
journal上刷了一些引用
引用生物文章的还是生物文章，基本都看过了，也都是只引用不讨论的related work
现在要在PL里面扯东西应用很广泛，可以应用在生物上也可以应用在其他方面，感觉跨
度有点大，虽然有CS的独立推荐人帮了吹，但是没有证据，也没有发过比较好的CS方面
的journal或者会议
材料是公司指定的fragomen在做，但是亮点还是要靠自己挖，感觉fragomen只会从我写
的summary跟推荐信里抄
【在 s*********e 的大作中提到】
: 审稿找人要来集中搞个10个20个的，比较容易吧。
: 可以把完整的profile发个定位贴，让板上的老司机帮忙定位，估计也会有律师给你发
: 站内信。
|
u*******n
发帖数: 112 | 12 算的，但是非独立推荐信说没什么用，还会找RFE。最近一个朋友刚被RFE，又建议他找
到ｆｕｎｄｉｎｇ的申请文书证据，还包括一些ｔｒａｄｉｎｇ ｓｅｃｒｅｔｅ的证
据，这周１４０ ａｐｐｒｏｖｅｄ
需要有申请文书的首页引用，还有对你工作的论述。我的就是这样，老板很给力，申请
文档每页都有NSF编码。
【在 m**********j 的大作中提到】
: 我老板是co-PI，有一封推荐信是这个项目的另外一个co-PI写的，大老板PI比较高冷，
: 不肯写信
: 申到了NIH的一个300万的和NSF的90万的
: 我可以让写信的那个co-PI把信改一下，说我做的东西跟这个funding直接相关，然后在
: PL里强调一下，这样算亮点吗？
: 能申到funding至少说明被认可的吧，NIH和NSF的评审委员会怎么也比IO牛吧
: 不知道会不会被质疑教授申funding算常规活动，而且是老板申的又不是我申的，另外
: 这个funding数目也不算太大？
|
t*****f
发帖数: 558 | 13 不会有副作用，肯定是有作用的。
让推荐人在推荐信里提及，然后你在这个贡献方面，把这个作为一个支持的小点，放一
个exhibit list号码这里，指向这封推荐信。
这一小点就说基于你的工作，项目组申请到了多少钱，然后把推荐信里的基于这个事实
的总结话语，引用在这里。
申请过程中，强的点要总结做到更强，不强的点，尽量做到让IO觉得强。不放过任何一
个鱼虾，这样才有更大的把握通过。
【在 m**********j 的大作中提到】
: 我老板是co-PI，有一封推荐信是这个项目的另外一个co-PI写的，大老板PI比较高冷，
: 不肯写信
: 申到了NIH的一个300万的和NSF的90万的
: 我可以让写信的那个co-PI把信改一下，说我做的东西跟这个funding直接相关，然后在
: PL里强调一下，这样算亮点吗？
: 能申到funding至少说明被认可的吧，NIH和NSF的评审委员会怎么也比IO牛吧
: 不知道会不会被质疑教授申funding算常规活动，而且是老板申的又不是我申的，另外
: 这个funding数目也不算太大？
|
b*****d
发帖数: 7166 | |
L**i
发帖数: 22365 | 15 如果要吹亮点，切忌不要提potential的东西
可以重点介绍一下NIH和NSF有多重要，多难申，门槛很高云云，挑相关介绍里对你有利
的东西忽悠
相关工作的文章是没发么？能催你老板发么？ |
c******3
发帖数: 6509 | 16 这个提了没坏处，dependent RL里面提及就行，但是记得要有证据，例如基金的文件等
。我提了帮朋友申请的863基金（800万美金中的200万），他帮我弄到了全套863文件（
含国家XX部门的大印），我这才敢claim，没有这些证据我肯定不敢提，不是给自己惹
RFE嘛 |
