|
|---|
|
|
|
|
|
|
s*******r
发帖数: 28 | 1 半月前拿的RFE，有发帖，主要质疑signaficance，大部分为模板回复，其他evidence正
在按部就班的搞，但是有一点（是我自己犯2）：
我在一个startup工作，申请140时职位title为R&D Director（其实level完全达不到这
个级别，但是公司确实空缺这么个职位，CEO就让我上了），于是我在140表格job
title部分如实填写了这个"R&D Director"；
与此同时，由于我去年8月才PhD毕业，所以现在还是OPT身份，公司在我的employment
verification letter上写的我是“employee-in-training appointment as a
research associate“。其实就是公司把我当成postdoc来对待的，而且OPT期间的人都
是employee-in-training，从这个角度理解也没错。
但是这个问题被officer揪出来了，质疑为啥不一致，还特意强调“The beneficiary
possesses a PhD awarded August 31, 2015"，感觉是想问我为啥这么快就director了
。。。
我想出以下三个option来回应：
1 直接承认140填错了；
2 让公司写一个说明解释上次的employment letter写错了，用的模板之类的理由；
3 让公司这次写一个新的letter with新的title，并且在letter里说明”opt期间的人
都叫做in training，但不妨碍担任各种职务，这人就是nb才被promote到这个职位“之
类的，再附上offer letter
是我自己sb，版上各位有经验的大神轻拍，求指导，🙏 | q*******2
发帖数: 454 | | s*******r
发帖数: 28 | 3 好的好的，需不需要解释为啥这么快就能director啊。。。
【在 q*******2 的大作中提到】
: 2和3本质一样，建议3
| q*******2
发帖数: 454 | 4 就按你3里面写的解释就行
【在 s*******r 的大作中提到】
: 好的好的，需不需要解释为啥这么快就能director啊。。。
| c******3
发帖数: 6509 | 5 按照3解释没问题，不过记得附上相应的证据来支持这个论点
【在 s*******r 的大作中提到】
: 好的好的，需不需要解释为啥这么快就能director啊。。。
| s*******r
发帖数: 28 | 6 你说哪个论点？职位高低跟opt身份无关的论点？这个咋找啊。。。找个还在F1但是开
公司做CEO的例子就行了呗
【在 c******3 的大作中提到】
: 按照3解释没问题，不过记得附上相应的证据来支持这个论点
| s********e
发帖数: 542 | 7 PHD 在美国人眼里是很高的水平，直接拿到director不足为奇。
当然还是要解释为什么牛，公司为什么给你这个职位。
用3最好。 1，2不好，感觉是有点不靠谱。虽然只是小错误。 |
|
|
|
|
|
|
|
