V***o
发帖数: 44 | 1 发表的一些论文被ncbi.nlm.nih.gov/europepmc.org/nature.com/agris.fao.org收录
放在数据库中，能否当做亮点来声明吹嘘下？
谢谢 |
w******n
发帖数: 13202 | 2 可以吹。
只是和实际应用关系不直接，所以逻辑上说服力不大。
你要找出有人使用了你的工作的具体例子。
【在 V***o 的大作中提到】
: 发表的一些论文被ncbi.nlm.nih.gov/europepmc.org/nature.com/agris.fao.org收录
: 放在数据库中，能否当做亮点来声明吹嘘下？
: 谢谢
|
V***o
发帖数: 44 | 3 谢谢。
其实这些论文也是有被人引用的，有的引用70多，有的40多，也个2016年的论文，被引
用只有2个，但被Nature和联合国粮农组织收录了，不知道值不值的提出来特别说明下
【在 w******n 的大作中提到】
: 可以吹。
: 只是和实际应用关系不直接，所以逻辑上说服力不大。
: 你要找出有人使用了你的工作的具体例子。
|
w******n
发帖数: 13202 | 4 别人参照这些数据库，不见得是用了你的数据，所以和你的联系并不直接。
就像被发表于nature，science，虽然可以吹，然而发表文章是研究者的常规行为，本
身并无直接显然的impact。
所以论证上，说服力不大。所以，可以提，不必太花力气。
要关注于引用中被应用的例子。还有商业应用例子。另外被高度评价夸奖，review中被
重点提及的
【在 V***o 的大作中提到】
: 谢谢。
: 其实这些论文也是有被人引用的，有的引用70多，有的40多，也个2016年的论文，被引
: 用只有2个，但被Nature和联合国粮农组织收录了，不知道值不值的提出来特别说明下
|
V***o
发帖数: 44 | 5 谢谢你的再次点拨，谢谢
别人参照这些数据库，不见得是用了你的数据，所以和你的联系并不直接。
【在 w******n 的大作中提到】
: 别人参照这些数据库，不见得是用了你的数据，所以和你的联系并不直接。
: 就像被发表于nature，science，虽然可以吹，然而发表文章是研究者的常规行为，本
: 身并无直接显然的impact。
: 所以论证上，说服力不大。所以，可以提，不必太花力气。
: 要关注于引用中被应用的例子。还有商业应用例子。另外被高度评价夸奖，review中被
: 重点提及的
|
h*******i
发帖数: 169 | 6 意思是review中被引用比article中被引用，更能说明研究的重要性？
别人参照这些数据库，不见得是用了你的数据，所以和你的联系并不直接。
【在 w******n 的大作中提到】
: 别人参照这些数据库，不见得是用了你的数据，所以和你的联系并不直接。
: 就像被发表于nature，science，虽然可以吹，然而发表文章是研究者的常规行为，本
: 身并无直接显然的impact。
: 所以论证上，说服力不大。所以，可以提，不必太花力气。
: 要关注于引用中被应用的例子。还有商业应用例子。另外被高度评价夸奖，review中被
: 重点提及的
|
u******n
发帖数: 26 | 7 这也要看你怎么说。我有朋友的文章在某review里被直接说成是现仅有两种方法之一，
这就成了可以深挖的领域。如果只是泛泛而谈，一笔带过，就未必有直接用处了。
【在 h*******i 的大作中提到】
: 意思是review中被引用比article中被引用，更能说明研究的重要性？
:
: 别人参照这些数据库，不见得是用了你的数据，所以和你的联系并不直接。
|
j******w
发帖数: 933 | 8 这个可以作为亮点，但是不要吹的太大，锦上添花是可以的，单独拿来作为铁证是不够
的。
【在 V***o 的大作中提到】
: 发表的一些论文被ncbi.nlm.nih.gov/europepmc.org/nature.com/agris.fao.org收录
: 放在数据库中，能否当做亮点来声明吹嘘下？
: 谢谢
|
