R**********s
发帖数: 45 | 1 感觉老是进不入状态，快一年了，写了又停，基本没进入状态。
主要的问题是做的比较杂，不知道怎么把这些文章都合理的总结到4-5个项目里面。
大家写summary的时候，所有的文章都包括了么？还是只写几个重要的？
有些文章，也有几个引用，不写进summary浪费了，写了又很烦怎么才能扯到一起。
还有一个就是时间跨度，比如在不同的时间，不同的lab，做了两篇都是drug delivery
的文章，这个能算是一个project么？时间跨度有点长，而且还是不同实验室。
写作两个的话，又没什么特别的，而且单篇文章引用也不多。
求经验分享。 |
w******n
发帖数: 13202 | 2 research summary应该改名为research contribution highlights才算比较妥当。
也就是说，你具体做了什么项目，做了什么具体课题，并非关注的重点。
你需要总结的核心是：
1.有没有大面积的人使用应用你的工作，方法，观点，产品，数据，等等。
2.有没有大面积的人在文章里高度评价你的工作，方法，观点，产品，数据等等。
3.有没有商业化的产品，转让盈利的专利，开发成功的软件，之类。
4.有没有被邀请做有亮点的评审工作，比如杂志编辑，会议主持。文章review自然也要
写入。但是毕竟普通。
5.有没有巨量的引用数字，（这个放到最后，因为一般人都很难做到引用上千）。
这个就是研究总结的基本框架和组织思路。
USCIS丝毫不关心你做的研究是几大块，引用本身也不是他们关系的重点，(除非成千上
万），他们关心的是，你的工作在你的领域里造成的巨大的证明影响力的具体例子。这
些，显然是不可能从描述你的文章中来。
你需要去仔细考察自己的所有引用，一个个的去看，对方是如何应用，评价你的工作的
，亮点的都摘录下来收集于总结之中。
引用，是研究人员交代研究背景的来龙去脉的常规手段，引用本身并非论证的证据，而
是引用中有亮点的具体内容才可用来论证。
这个是半年之前成立的组织思路。现在只能算是对部分评审员成立。
现在USCIS大部分评审员已经发疯，把申请人和业界成功人士比较，引用要成千上万，
或者要有盈利产品等等无理刁钻的要求。你只能尽自己的最大力气，组织材料，然后看
运气了碰到还算讲理的评审员。 |
M***o
发帖数: 5 | 3 楼上说的对。感觉LZ就使劲埋头想自己的，不是站在IO的角度。IO哪有功夫去看"不同
的时间，不同的lab，时间跨度"等等。IO又不是老板，管这么细，他只需要看到你有NB
的证据。
写总结找亮点哪要1年啊，2个月够了。
【在 w******n 的大作中提到】
: research summary应该改名为research contribution highlights才算比较妥当。
: 也就是说，你具体做了什么项目，做了什么具体课题，并非关注的重点。
: 你需要总结的核心是：
: 1.有没有大面积的人使用应用你的工作，方法，观点，产品，数据，等等。
: 2.有没有大面积的人在文章里高度评价你的工作，方法，观点，产品，数据等等。
: 3.有没有商业化的产品，转让盈利的专利，开发成功的软件，之类。
: 4.有没有被邀请做有亮点的评审工作，比如杂志编辑，会议主持。文章review自然也要
: 写入。但是毕竟普通。
: 5.有没有巨量的引用数字，（这个放到最后，因为一般人都很难做到引用上千）。
: 这个就是研究总结的基本框架和组织思路。
|
y********g
发帖数: 30 | 4 我三天搞定，总结了过去10年的贡献。
NB
【在 M***o 的大作中提到】
: 楼上说的对。感觉LZ就使劲埋头想自己的，不是站在IO的角度。IO哪有功夫去看"不同
: 的时间，不同的lab，时间跨度"等等。IO又不是老板，管这么细，他只需要看到你有NB
: 的证据。
: 写总结找亮点哪要1年啊，2个月够了。
|
a*****e
发帖数: 8 | 5 多谢分享
【在 w******n 的大作中提到】
: research summary应该改名为research contribution highlights才算比较妥当。
: 也就是说，你具体做了什么项目，做了什么具体课题，并非关注的重点。
: 你需要总结的核心是：
: 1.有没有大面积的人使用应用你的工作，方法，观点，产品，数据，等等。
: 2.有没有大面积的人在文章里高度评价你的工作，方法，观点，产品，数据等等。
: 3.有没有商业化的产品，转让盈利的专利，开发成功的软件，之类。
: 4.有没有被邀请做有亮点的评审工作，比如杂志编辑，会议主持。文章review自然也要
: 写入。但是毕竟普通。
: 5.有没有巨量的引用数字，（这个放到最后，因为一般人都很难做到引用上千）。
: 这个就是研究总结的基本框架和组织思路。
|
