x**********a
发帖数: 1372 | 1 一堆不知所云的startup，一堆social network，一堆手机公司。
连做云存储的公司都一大堆。 |
B*******1
发帖数: 2454 | 2 还有打车公司。
【在 x**********a 的大作中提到】
: 一堆不知所云的startup，一堆social network，一堆手机公司。
: 连做云存储的公司都一大堆。
|
r*****b
发帖数: 310 | 3 能不能给些具体的例子？
【在 x**********a 的大作中提到】
: 一堆不知所云的startup，一堆social network，一堆手机公司。
: 连做云存储的公司都一大堆。
|
h****u
发帖数: 70 | 4 最近看许多评论，都说这轮it泡沫快到头了。有些风投评论认为这轮泡沫应该会在未来
一年半内结束。这轮it繁荣已经持续了6年了，根据历史经验，确实是快结束了。
大量没有盈利，甚至连revenue都没有的公司被炒到天价。Snapchat一分钱没有赚过，
到现在也没有盈利的方案，但是估价居然到了10 billion。同一个领域内，有着太多运
营计划类似的公司，即便计划再好，大部分公司都要失败，胜出的最多也就一两家。
最近仔细研究了2001年dotcom bubble破裂的历史，感觉这段历史要重演了。可能没有
01年严重，但是未来会有修正已经是定论了。即便是否认有泡沫存在的风投人士，也承
认如果这些startup未来的盈利没办法match他们的估价，we'll have some trouble. |
w**z
发帖数: 8232 | 5 当你觉得泡沫要破的时候，它可能不会破。只有当大多数人觉得，这很正常，不是泡沫
，那时就该破了。
【在 h****u 的大作中提到】
: 最近看许多评论，都说这轮it泡沫快到头了。有些风投评论认为这轮泡沫应该会在未来
: 一年半内结束。这轮it繁荣已经持续了6年了，根据历史经验，确实是快结束了。
: 大量没有盈利，甚至连revenue都没有的公司被炒到天价。Snapchat一分钱没有赚过，
: 到现在也没有盈利的方案，但是估价居然到了10 billion。同一个领域内，有着太多运
: 营计划类似的公司，即便计划再好，大部分公司都要失败，胜出的最多也就一两家。
: 最近仔细研究了2001年dotcom bubble破裂的历史，感觉这段历史要重演了。可能没有
: 01年严重，但是未来会有修正已经是定论了。即便是否认有泡沫存在的风投人士，也承
: 认如果这些startup未来的盈利没办法match他们的估价，we'll have some trouble.
|
o****n
发帖数: 937 | 6 恰恰相反。手机上不方便打字不多说了
【在 h****u 的大作中提到】
: 最近看许多评论，都说这轮it泡沫快到头了。有些风投评论认为这轮泡沫应该会在未来
: 一年半内结束。这轮it繁荣已经持续了6年了，根据历史经验，确实是快结束了。
: 大量没有盈利，甚至连revenue都没有的公司被炒到天价。Snapchat一分钱没有赚过，
: 到现在也没有盈利的方案，但是估价居然到了10 billion。同一个领域内，有着太多运
: 营计划类似的公司，即便计划再好，大部分公司都要失败，胜出的最多也就一两家。
: 最近仔细研究了2001年dotcom bubble破裂的历史，感觉这段历史要重演了。可能没有
: 01年严重，但是未来会有修正已经是定论了。即便是否认有泡沫存在的风投人士，也承
: 认如果这些startup未来的盈利没办法match他们的估价，we'll have some trouble.
|
h****u
发帖数: 70 | 7 可以到家了跟我介绍一下。我很想了解更多内容。
【在 o****n 的大作中提到】
: 恰恰相反。手机上不方便打字不多说了
|
h****u
发帖数: 70 | 8 这次确实也有很多人认为“it's different this time”
【在 w**z 的大作中提到】
: 当你觉得泡沫要破的时候，它可能不会破。只有当大多数人觉得，这很正常，不是泡沫
: ，那时就该破了。
|
x**********a
发帖数: 1372 | 9 现在很多公司都是给股票特别多，base和signon很少，就是想把风险给员工也摊一下吧。 |
q*****g
发帖数: 245 | 10 多少人预言FCAEBOOK要破，这么多年破了吗？ |
|
|
s********l
发帖数: 998 | 11 。。。最不喜欢这样的了~ 吊人胃口~
【在 o****n 的大作中提到】
: 恰恰相反。手机上不方便打字不多说了
|
f*******t
发帖数: 7549 | 12 你的逻辑不对啊。
1.snapchat炒到天价意味着用户为王。用户数量决定了广告投放的效益，所以它价格高
点不足为奇。qq和facebook通过屌丝赚钱的成功早已证明了这些公司在不赚钱的时期也
是有很高价值的。而且这只是个例，其中可能有泡沫，但不意味着整个产业都有泡沫。
2.任何时候都有一大堆公司在相同的领域里竞争，尤其是新兴行业出现的时候。有竞争
说明这个行业有发展前景。如果市场上就几家公司在玩，这个市场会是一滩死水。
【在 h****u 的大作中提到】
: 最近看许多评论，都说这轮it泡沫快到头了。有些风投评论认为这轮泡沫应该会在未来
: 一年半内结束。这轮it繁荣已经持续了6年了，根据历史经验，确实是快结束了。
: 大量没有盈利，甚至连revenue都没有的公司被炒到天价。Snapchat一分钱没有赚过，
: 到现在也没有盈利的方案，但是估价居然到了10 billion。同一个领域内，有着太多运
: 营计划类似的公司，即便计划再好，大部分公司都要失败，胜出的最多也就一两家。
: 最近仔细研究了2001年dotcom bubble破裂的历史，感觉这段历史要重演了。可能没有
: 01年严重，但是未来会有修正已经是定论了。即便是否认有泡沫存在的风投人士，也承
: 认如果这些startup未来的盈利没办法match他们的估价，we'll have some trouble.
|
g******6
发帖数: 942 | 13 码工的包裹就跟中国的房价一样，是只涨不跌的。完全没有泡沫。
【在 x**********a 的大作中提到】
: 一堆不知所云的startup，一堆social network，一堆手机公司。
: 连做云存储的公司都一大堆。
|
w******y
发帖数: 8040 | 14 这才几年啊?
而且非死不可用热钱买了几个二代SNS公司
说白了还不是自身产能能力根本不行
要是没有这些热钱, 非死不可分分钟被二代SNS公司淘汰...
【在 q*****g 的大作中提到】
: 多少人预言FCAEBOOK要破，这么多年破了吗？
|
h****u
发帖数: 70 | 15 01年泡沫破裂前，投资者的逻辑也就是用户数量最重要，许多公司完全没有盈利的记录
，仅仅因为点击数高就被炒到天价。但是01年的经验证明，用户数量跟盈利丝毫没有关
系。当年叱咤风云的许多。com比如pets。com，webvan。com，当年就是因为用户数高
，被炒到了10billion的高价，但是因为没有实质的盈利能力，泡沫破裂，风投一撤资
，立刻就灰飞烟灭了。snapchat的用户数量确实给了snapchat更大的机会来通过广告，
赚取比较高的利润，但是这一切至今没有发生。snapchat到现在连revenue都没有。而
且要match现在的valuation，snapchat必须要成为和fb， linkedin一个级别的公司，
才能有足够的proft margin，which seems impossible.（http://www.businessinsider.com/how-snapchat-will-make-money-2013-11）这篇文章写在snapchat估价只有3billion的时候，“for Snapchat's $3 billion valuation to be reasonable, you have to assume that Snapchat will some day generate, say, $500 million of revenue and $200 million of profit”。现在的情况比当时更戏剧性了。
大量类似企业的恶性竞争是2001年dot com bubble一个先天缺陷。这是写进当年分析文
章的，同样的问题今天再次发生了。确实一个领域应该有竞争，才会有发展。但是如果
大量雷同的startup同时都被投资者寄予厚望，获得大量资金支持，那结果就不会好了
。现在各种不知所云的社交app，大量雷同，同时都获得了风投的青睐，最后能活下来
的估计也只是少数。
【在 f*******t 的大作中提到】
: 你的逻辑不对啊。
: 1.snapchat炒到天价意味着用户为王。用户数量决定了广告投放的效益，所以它价格高
: 点不足为奇。qq和facebook通过屌丝赚钱的成功早已证明了这些公司在不赚钱的时期也
: 是有很高价值的。而且这只是个例，其中可能有泡沫，但不意味着整个产业都有泡沫。
: 2.任何时候都有一大堆公司在相同的领域里竞争，尤其是新兴行业出现的时候。有竞争
: 说明这个行业有发展前景。如果市场上就几家公司在玩，这个市场会是一滩死水。
|
g****o
发帖数: 547 | 16 用户数还是很有用的，前提是要懂得怎么应用
03年邵亦波卖掉易趣的时候也觉得只有用户数没前途
只是用户多，没有盈利模式，只能尝试全盘收费，损失点用户也无所谓
同时taobao靠alibaba.com的收入打免费牌杀入市场，我想那时马云也没想好taobao怎
么赚钱，总之抢到eachnet的用户就对了
谁又能想到10年后taobao能让马云变成中国首富呢
03年跟邵亦波一样苦苦寻找盈利模式的中国企业很多很多，只要坚持到现在，大部分都
成功了。
印象比较深的几个例子
第九城市，以前就是个网上社区，靠卖网上虚拟道具赚钱，比mitbbs用伪币买衣服高级
不到哪里去,结果代理网游就发了
洪恩软件(现在美股里的PWRD)，创始人以前跟我们聊，做教育软件太多盗版，基本不赚
钱，但最大的财富是养了一批程序员，网游大潮中靠同一批人开发了网游完美世界，结
果就发了
当然也有你说的消失的网站，还有像yahoo 10多年后依然只有当初最高点的一半价格
所以崩溃不崩溃，真的很难预料
，
【在 h****u 的大作中提到】
: 01年泡沫破裂前，投资者的逻辑也就是用户数量最重要，许多公司完全没有盈利的记录
: ，仅仅因为点击数高就被炒到天价。但是01年的经验证明，用户数量跟盈利丝毫没有关
: 系。当年叱咤风云的许多。com比如pets。com，webvan。com，当年就是因为用户数高
: ，被炒到了10billion的高价，但是因为没有实质的盈利能力，泡沫破裂，风投一撤资
: ，立刻就灰飞烟灭了。snapchat的用户数量确实给了snapchat更大的机会来通过广告，
: 赚取比较高的利润，但是这一切至今没有发生。snapchat到现在连revenue都没有。而
: 且要match现在的valuation，snapchat必须要成为和fb， linkedin一个级别的公司，
: 才能有足够的proft margin，which seems impossible.（http://www.businessinsider.com/how-snapchat-will-make-money-2013-11）这篇文章写在snapchat估价只有3billion的时候，“for Snapchat's $3 billion valuation to be reasonable, you have to assume that Snapchat will some day generate, say, $500 million of revenue and $200 million of profit”。现在的情况比当时更戏剧性了。
: 大量类似企业的恶性竞争是2001年dot com bubble一个先天缺陷。这是写进当年分析文
: 章的，同样的问题今天再次发生了。确实一个领域应该有竞争，才会有发展。但是如果
|
g*****g
发帖数: 34805 | 17 Nasdaq is not cheap, it has the potential to go down 50%, but it's nowhere
close to .com bubble. YMYD. |
x**********a
发帖数: 1372 | |
h*****a
发帖数: 1718 | 19 这么拿2001和今天类比有点刻舟求剑的意思啊。今天高科技公司的盈利大部分还是有比
较solid的revenue和profit支持的，看看P/E的对比，现在比2000年还是低很多。
今天互联网的繁荣是建立在把很多传统行业的业务和盈利抢过来的基础上的。电子商务
，娱乐，通信，教育，健康，甚至吃住行都有很多通过互联网发生了，社会整体效率的
增加是实实在在的。股市是有调整的可能，但因为股市涨的高而看空是危险的。
就算真有泡沫，猜测什么时候泡沫破灭还不如抓住机会赚点傻钱更有好处。
，
【在 h****u 的大作中提到】
: 01年泡沫破裂前，投资者的逻辑也就是用户数量最重要，许多公司完全没有盈利的记录
: ，仅仅因为点击数高就被炒到天价。但是01年的经验证明，用户数量跟盈利丝毫没有关
: 系。当年叱咤风云的许多。com比如pets。com，webvan。com，当年就是因为用户数高
: ，被炒到了10billion的高价，但是因为没有实质的盈利能力，泡沫破裂，风投一撤资
: ，立刻就灰飞烟灭了。snapchat的用户数量确实给了snapchat更大的机会来通过广告，
: 赚取比较高的利润，但是这一切至今没有发生。snapchat到现在连revenue都没有。而
: 且要match现在的valuation，snapchat必须要成为和fb， linkedin一个级别的公司，
: 才能有足够的proft margin，which seems impossible.（http://www.businessinsider.com/how-snapchat-will-make-money-2013-11）这篇文章写在snapchat估价只有3billion的时候，“for Snapchat's $3 billion valuation to be reasonable, you have to assume that Snapchat will some day generate, say, $500 million of revenue and $200 million of profit”。现在的情况比当时更戏剧性了。
: 大量类似企业的恶性竞争是2001年dot com bubble一个先天缺陷。这是写进当年分析文
: 章的，同样的问题今天再次发生了。确实一个领域应该有竞争，才会有发展。但是如果
|
h****u
发帖数: 70 | 20 你这张nasdaq是错的吧。现在的nasdaq已经接近泡沫破裂前的水准了。
我这张图来自wikipedia。 而且是到12年的。已经是这样了
【在 g*****g 的大作中提到】
: Nasdaq is not cheap, it has the potential to go down 50%, but it's nowhere
: close to .com bubble. YMYD.
|
|
|
h****u
发帖数: 70 | 21 确实。我也觉得这次不太可能会有01年似的雪崩。但是未来会有所调整和修正应该是比
较肯定的。对于投资者来说，泡沫其实是好事，如果有投资人能一并抓住01年的it泡沫
，07年的地产泡沫和这次的移动互联网泡沫，那估计身价能在15年内翻30倍了。
但对于我们这种给公司打工的小兵，就有点惨了。
【在 h*****a 的大作中提到】
: 这么拿2001和今天类比有点刻舟求剑的意思啊。今天高科技公司的盈利大部分还是有比
: 较solid的revenue和profit支持的，看看P/E的对比，现在比2000年还是低很多。
: 今天互联网的繁荣是建立在把很多传统行业的业务和盈利抢过来的基础上的。电子商务
: ，娱乐，通信，教育，健康，甚至吃住行都有很多通过互联网发生了，社会整体效率的
: 增加是实实在在的。股市是有调整的可能，但因为股市涨的高而看空是危险的。
: 就算真有泡沫，猜测什么时候泡沫破灭还不如抓住机会赚点傻钱更有好处。
:
: ，
|
r*******e
发帖数: 971 | 22 读图顺序
1）看角标，找出处
2）看纵横坐标
3）看内容
【在 h****u 的大作中提到】
: 你这张nasdaq是错的吧。现在的nasdaq已经接近泡沫破裂前的水准了。
: 我这张图来自wikipedia。 而且是到12年的。已经是这样了
|
h*****a
发帖数: 1718 | 23 人家发的是price/sales，你发的是点数。光看点数就是刻舟求剑啊。
【在 h****u 的大作中提到】
: 你这张nasdaq是错的吧。现在的nasdaq已经接近泡沫破裂前的水准了。
: 我这张图来自wikipedia。 而且是到12年的。已经是这样了
|
h*****a
发帖数: 1718 | 24 现在的时代正是给了码工黄金一样的机会啊。2001年巅峰太短，很多人没来得及套现就
崩盘了。这一次FLGT和无数小startup已经造就了不知道多少百万千万富翁了。所以，
大家还是多趁着好时候争取早点有financial freedom，天天想着崩盘多消极啊。
【在 h****u 的大作中提到】
: 确实。我也觉得这次不太可能会有01年似的雪崩。但是未来会有所调整和修正应该是比
: 较肯定的。对于投资者来说，泡沫其实是好事，如果有投资人能一并抓住01年的it泡沫
: ，07年的地产泡沫和这次的移动互联网泡沫，那估计身价能在15年内翻30倍了。
: 但对于我们这种给公司打工的小兵，就有点惨了。
|
g********t
发帖数: 212 | 25 挖坑的人不一定是这个行业的...
【在 h*****a 的大作中提到】
: 现在的时代正是给了码工黄金一样的机会啊。2001年巅峰太短，很多人没来得及套现就
: 崩盘了。这一次FLGT和无数小startup已经造就了不知道多少百万千万富翁了。所以，
: 大家还是多趁着好时候争取早点有financial freedom，天天想着崩盘多消极啊。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 26 你看的是指数，我的图是price to sales ratio. 简单说就是现在的销售额高了很多倍
，自然ratio 就下来了。
【在 h****u 的大作中提到】
: 你这张nasdaq是错的吧。现在的nasdaq已经接近泡沫破裂前的水准了。
: 我这张图来自wikipedia。 而且是到12年的。已经是这样了
|
g*****g
发帖数: 34805 | 27 希腊欧元危机的时候颇跌了一阵，跌得其实不狠，但同时revenue夸夸地涨，结果就这
样了。
【在 x**********a 的大作中提到】
: 2012曾经跌成那样我怎么没感觉。。。
|
y*****i
发帖数: 141 | 28 不一样的。当时其实根本连用户数都谈不上，而是“眼球”。眼球 ＝ 不需要停留。这
个跟现在的用户黏性几乎不能比的。现在是真的engage，thanks to mobile
，
【在 h****u 的大作中提到】
: 01年泡沫破裂前，投资者的逻辑也就是用户数量最重要，许多公司完全没有盈利的记录
: ，仅仅因为点击数高就被炒到天价。但是01年的经验证明，用户数量跟盈利丝毫没有关
: 系。当年叱咤风云的许多。com比如pets。com，webvan。com，当年就是因为用户数高
: ，被炒到了10billion的高价，但是因为没有实质的盈利能力，泡沫破裂，风投一撤资
: ，立刻就灰飞烟灭了。snapchat的用户数量确实给了snapchat更大的机会来通过广告，
: 赚取比较高的利润，但是这一切至今没有发生。snapchat到现在连revenue都没有。而
: 且要match现在的valuation，snapchat必须要成为和fb， linkedin一个级别的公司，
: 才能有足够的proft margin，which seems impossible.（http://www.businessinsider.com/how-snapchat-will-make-money-2013-11）这篇文章写在snapchat估价只有3billion的时候，“for Snapchat's $3 billion valuation to be reasonable, you have to assume that Snapchat will some day generate, say, $500 million of revenue and $200 million of profit”。现在的情况比当时更戏剧性了。
: 大量类似企业的恶性竞争是2001年dot com bubble一个先天缺陷。这是写进当年分析文
: 章的，同样的问题今天再次发生了。确实一个领域应该有竞争，才会有发展。但是如果
|
y*****i
发帖数: 141 | 29 对于各种mobile和各种social app来说Facebook其实已经是基础设施了。是基础设施了
基本就不存在破不破这件事了。比如思科，00崩盘的时候确实让思科股价腰斩，但还是
苟延残喘到了今天，14年了啊。当然成为基础设施的缺点也很明显，就是大家对你的未
来其实没有太多预期，自己争气点会活的很好但也不会爆发式增长，自己不争气就是思
科。所以FB要去收购whatsapp和Oculus VR这样有可能是下一代基础设施的东东。
【在 q*****g 的大作中提到】
: 多少人预言FCAEBOOK要破，这么多年破了吗？
|
g*****g
发帖数: 34805 | 30 买whatsapp是规避风险。想想yahoo曾经有机会买google. Blockbuster曾经有机会买
Netflix.
【在 y*****i 的大作中提到】
: 对于各种mobile和各种social app来说Facebook其实已经是基础设施了。是基础设施了
: 基本就不存在破不破这件事了。比如思科，00崩盘的时候确实让思科股价腰斩，但还是
: 苟延残喘到了今天，14年了啊。当然成为基础设施的缺点也很明显，就是大家对你的未
: 来其实没有太多预期，自己争气点会活的很好但也不会爆发式增长，自己不争气就是思
: 科。所以FB要去收购whatsapp和Oculus VR这样有可能是下一代基础设施的东东。
|
|
|
y*****i
发帖数: 141 | 31 泡沫肯定是有的，YC的主席都跑出来说这是个泡沫了，那真的就是个泡沫了。因为讲这
种话其实伤害YC和YC公司们的利益。但是是不是泡沫是一回事，破不破是另一回事。世
界上就是有这么多钱。实体经济不行，这些钱还能去哪里呢？这些钱有新的去处之前，
不会破的。都说Square不行了，Square马上跑去新加坡融了一笔钱。但是你去看看这次
的投资人，背后其实是新加坡政府。新加坡政府为啥跑来投资一个都快不行了的
startup？因为他不来硅谷扔钱他去哪扔呢。。如果平时收Crunchbase newsletter的话
，最近出现的这样的奇怪的金主太多了。。或许这个世界上的钱真是无处可去了。 |
y*****i
发帖数: 141 | 32 吴军不是曾经说过其实当时就算Yahoo抬价了Google也不会卖么。。虽然他说的也不一
定是真的。可能更多来自他对Google那两位创始人的好感。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 买whatsapp是规避风险。想想yahoo曾经有机会买google. Blockbuster曾经有机会买
: Netflix.
|
g*****g
发帖数: 34805 | 33 The market can stay irrational a lot longer than you can stay solvent. 中文
就是顺势而为。 |
e********3
发帖数: 18578 | 34 I like this.
【在 g*****g 的大作中提到】
: The market can stay irrational a lot longer than you can stay solvent. 中文
: 就是顺势而为。
|
N*D
发帖数: 3641 | 35 这就是境界，膜拜大牛！
【在 g*****g 的大作中提到】
: The market can stay irrational a lot longer than you can stay solvent. 中文
: 就是顺势而为。
|
s*****r
发帖数: 43070 | 36 对头，就是挤压传统产业发的，比如谷歌抢报纸电视的广告，FB和T抢传统游戏公司的
空间，netflix搞死blockbust，电商搞死实体店
【在 h*****a 的大作中提到】
: 这么拿2001和今天类比有点刻舟求剑的意思啊。今天高科技公司的盈利大部分还是有比
: 较solid的revenue和profit支持的，看看P/E的对比，现在比2000年还是低很多。
: 今天互联网的繁荣是建立在把很多传统行业的业务和盈利抢过来的基础上的。电子商务
: ，娱乐，通信，教育，健康，甚至吃住行都有很多通过互联网发生了，社会整体效率的
: 增加是实实在在的。股市是有调整的可能，但因为股市涨的高而看空是危险的。
: 就算真有泡沫，猜测什么时候泡沫破灭还不如抓住机会赚点傻钱更有好处。
:
: ，
|
g******6
发帖数: 942 | 37 当年。com的时候也是这个说法。互联网革命。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 对头，就是挤压传统产业发的，比如谷歌抢报纸电视的广告，FB和T抢传统游戏公司的
: 空间，netflix搞死blockbust，电商搞死实体店
|
h****e
发帖数: 2125 | 38 现在这年代，35岁左右双职工networth $1mm只能算平均水平吧，双马工还应该更多些
。总之百万富翁含金量大大下降了，没个5百万无法半退休，大家应该着眼千万富翁了。
【在 h*****a 的大作中提到】
: 现在的时代正是给了码工黄金一样的机会啊。2001年巅峰太短，很多人没来得及套现就
: 崩盘了。这一次FLGT和无数小startup已经造就了不知道多少百万千万富翁了。所以，
: 大家还是多趁着好时候争取早点有financial freedom，天天想着崩盘多消极啊。
|
v******r
发帖数: 1630 | 39 你们这帮马工的工资2000年就100k了，算上通货膨胀，基本没涨 |
h****e
发帖数: 2125 | 40 00年的马工熬到现在平均得25万一年了吧，15年通胀有这么多么？
【在 v******r 的大作中提到】
: 你们这帮马工的工资2000年就100k了，算上通货膨胀，基本没涨
|
|
|
c**********8
发帖数: 1052 | 41
大牛大牛
【在 g*****g 的大作中提到】
: The market can stay irrational a lot longer than you can stay solvent. 中文
: 就是顺势而为。
|
v******r
发帖数: 1630 | 42 没说熬到现在的，一样的职位，2000年基本工资100k，现在也就150k。
【在 h****e 的大作中提到】
: 00年的马工熬到现在平均得25万一年了吧，15年通胀有这么多么？
|
x**********a
发帖数: 1372 | 43 引出了大牛这句话，我这个坑也算没有白挖。
【在 g*****g 的大作中提到】
: The market can stay irrational a lot longer than you can stay solvent. 中文
: 就是顺势而为。
|
r**********g
发帖数: 22734 | 44 我的态度是人类虽然不理智但也不全是傻逼，所以基本没有掉进一个坑两次的可能。虽
然每
几年都要挖坑掉进去，但是基本都是不同的坑。现在的it好比大萧条过后的汽车工业，
挤过泡沫，健康发展。是的最后底特律完了。但是四几年搞汽车的早就过完了美好的一
生。底特律奔溃与否跟他有什么关系？
不要想着奔溃，咱们就这几十年，好好干就是了。 |
g****r
发帖数: 1589 | 45 经济危机基本都是周期性的吧
底特律倒是又回来了，不过你要是持有重组前GM的股票，现在就是废纸一张
【在 r**********g 的大作中提到】
: 我的态度是人类虽然不理智但也不全是傻逼，所以基本没有掉进一个坑两次的可能。虽
: 然每
: 几年都要挖坑掉进去，但是基本都是不同的坑。现在的it好比大萧条过后的汽车工业，
: 挤过泡沫，健康发展。是的最后底特律完了。但是四几年搞汽车的早就过完了美好的一
: 生。底特律奔溃与否跟他有什么关系？
: 不要想着奔溃，咱们就这几十年，好好干就是了。
|
l***4
发帖数: 1788 | 46 大牛说的是
【在 r**********g 的大作中提到】
: 我的态度是人类虽然不理智但也不全是傻逼，所以基本没有掉进一个坑两次的可能。虽
: 然每
: 几年都要挖坑掉进去，但是基本都是不同的坑。现在的it好比大萧条过后的汽车工业，
: 挤过泡沫，健康发展。是的最后底特律完了。但是四几年搞汽车的早就过完了美好的一
: 生。底特律奔溃与否跟他有什么关系？
: 不要想着奔溃，咱们就这几十年，好好干就是了。
|
r**********g
发帖数: 22734 | 47 离底特律牛逼的时代，过去六十年了。
【在 g****r 的大作中提到】
: 经济危机基本都是周期性的吧
: 底特律倒是又回来了，不过你要是持有重组前GM的股票，现在就是废纸一张
|
h****e
发帖数: 2125 | 48 你多久没上这个版了，现在的孩子进FLG signon能拿10万。如果带满一年就跳的话第一
年就有25万。
【在 v******r 的大作中提到】
: 没说熬到现在的，一样的职位，2000年基本工资100k，现在也就150k。
|
K***j
发帖数: 316 | 49 同意这个，泡沫肯定是泡沫，但是泡沫可以持续很长时间，市场可以一直扭曲下去。只
要投资人没有找到赚钱更好更快的新泡沫。具体是哪个行业无所谓，都只是大资本钱生
钱的工具而已。
【在 y*****i 的大作中提到】
: 泡沫肯定是有的，YC的主席都跑出来说这是个泡沫了，那真的就是个泡沫了。因为讲这
: 种话其实伤害YC和YC公司们的利益。但是是不是泡沫是一回事，破不破是另一回事。世
: 界上就是有这么多钱。实体经济不行，这些钱还能去哪里呢？这些钱有新的去处之前，
: 不会破的。都说Square不行了，Square马上跑去新加坡融了一笔钱。但是你去看看这次
: 的投资人，背后其实是新加坡政府。新加坡政府为啥跑来投资一个都快不行了的
: startup？因为他不来硅谷扔钱他去哪扔呢。。如果平时收Crunchbase newsletter的话
: ，最近出现的这样的奇怪的金主太多了。。或许这个世界上的钱真是无处可去了。
|
j********g
发帖数: 427 | 50 底特律完蛋也不是汽车工业本身的错，谁的错自己想
【在 r**********g 的大作中提到】
: 我的态度是人类虽然不理智但也不全是傻逼，所以基本没有掉进一个坑两次的可能。虽
: 然每
: 几年都要挖坑掉进去，但是基本都是不同的坑。现在的it好比大萧条过后的汽车工业，
: 挤过泡沫，健康发展。是的最后底特律完了。但是四几年搞汽车的早就过完了美好的一
: 生。底特律奔溃与否跟他有什么关系？
: 不要想着奔溃，咱们就这几十年，好好干就是了。
|
|
|
h****u
发帖数: 70 | 51 只要美联储提高短期存款利率，出轨的经济立刻就会失速。世界上所有的泡沫经济都是
在央行升息之后立刻破灭了。
这轮移动互联网的繁荣，很大程度上得益于从08年到现在，美联储接近0的利率。现在
美联储会在15年第二季度升息的消息甚嚣尘上，很难说会发生生么。
【在 K***j 的大作中提到】
: 同意这个，泡沫肯定是泡沫，但是泡沫可以持续很长时间，市场可以一直扭曲下去。只
: 要投资人没有找到赚钱更好更快的新泡沫。具体是哪个行业无所谓，都只是大资本钱生
: 钱的工具而已。
|
h****u
发帖数: 70 | 52 泡沫经济时期，投资者都信奉一句话“it‘s different this time”。 这次移动互联
网的兴起，许多投资者觉得互联网与人的生活结合更加紧密了，所以和上次情况不同。
但具体后果，只能让时间来证明了。
【在 r**********g 的大作中提到】
: 我的态度是人类虽然不理智但也不全是傻逼，所以基本没有掉进一个坑两次的可能。虽
: 然每
: 几年都要挖坑掉进去，但是基本都是不同的坑。现在的it好比大萧条过后的汽车工业，
: 挤过泡沫，健康发展。是的最后底特律完了。但是四几年搞汽车的早就过完了美好的一
: 生。底特律奔溃与否跟他有什么关系？
: 不要想着奔溃，咱们就这几十年，好好干就是了。
|
K***j
发帖数: 316 | 53 2000年的泡沫破灭和利息的关系呢？
【在 h****u 的大作中提到】
: 只要美联储提高短期存款利率，出轨的经济立刻就会失速。世界上所有的泡沫经济都是
: 在央行升息之后立刻破灭了。
: 这轮移动互联网的繁荣，很大程度上得益于从08年到现在，美联储接近0的利率。现在
: 美联储会在15年第二季度升息的消息甚嚣尘上，很难说会发生生么。
|
N********n
发帖数: 8363 | 54
也就明后年吧。尤其是这两年泡沫汹涌时都不挣钱破烂公司。
【在 x**********a 的大作中提到】
: 一堆不知所云的startup，一堆social network，一堆手机公司。
: 连做云存储的公司都一大堆。
|
N********n
发帖数: 8363 | 55
08年大多数人都觉得LEHMAN BROTHERS要破，LEHMAN老总赤膊上阵CNBC宣布没
问题。结果？
【在 w**z 的大作中提到】
: 当你觉得泡沫要破的时候，它可能不会破。只有当大多数人觉得，这很正常，不是泡沫
: ，那时就该破了。
|
h********3
发帖数: 2075 | 56 没错。在前面一个帖子说过了，显示广告的市场是很容易被细化的。Facebook的管理层
也不是傻子，当然也知道显示广告未来的走向。“广告市场会逐步细分”这种事情在当
年报纸，电视节目刚出来的时候都有过。当年没有多少电视节目的时候，一个热门节目
可以抢夺一半以上黄金时段的利润。到了后期，各类电视台，娱乐，专题节目越做越精
，逐步划分以前一个热门节目的市场。再强大的电视制作单位，也不可能在每一档节目
里面都称霸。
【在 w******y 的大作中提到】
: 这才几年啊?
: 而且非死不可用热钱买了几个二代SNS公司
: 说白了还不是自身产能能力根本不行
: 要是没有这些热钱, 非死不可分分钟被二代SNS公司淘汰...
|
x**********a
发帖数: 1372 | 57 看来fb过不了这一波了。
【在 h********3 的大作中提到】
: 没错。在前面一个帖子说过了，显示广告的市场是很容易被细化的。Facebook的管理层
: 也不是傻子，当然也知道显示广告未来的走向。“广告市场会逐步细分”这种事情在当
: 年报纸，电视节目刚出来的时候都有过。当年没有多少电视节目的时候，一个热门节目
: 可以抢夺一半以上黄金时段的利润。到了后期，各类电视台，娱乐，专题节目越做越精
: ，逐步划分以前一个热门节目的市场。再强大的电视制作单位，也不可能在每一档节目
: 里面都称霸。
|
h*******e
发帖数: 6167 | 58 非死不可能不能过这一关只是大浪里的一滴小水珠罢了。还有很多大公司呢，如果G/C/
O/I/A/A都没问题，只是非死不可一个人有问题，那就没问题。 |
x**********a
发帖数: 1372 | 59 I是什么？
C/
【在 h*******e 的大作中提到】
: 非死不可能不能过这一关只是大浪里的一滴小水珠罢了。还有很多大公司呢，如果G/C/
: O/I/A/A都没问题，只是非死不可一个人有问题，那就没问题。
|
i***0
发帖数: 8469 | 60 linkedin
【在 x**********a 的大作中提到】
: I是什么？
:
: C/
|
